questo nasce senza una base solida e tra una decina di manuali temo che andra` in pappa.

Ti arrischi a parlare male della 4.0? Attento

Non andrà in pappa per il semplice motivo che verrà venduta solo quella, che tutti si danno un gran da fare a promuoverla e per il fatto che siccome è solo un gioco non credere che faranno rivoluzioni per cambiare le cose

Io, sinceramente, dopo alcuni avvenimenti recenti, mi sono stancato di confrontarmi con chi ne esalta le qualità. Dus, cerca di capire...stiamo cercando, dal loro punto di vista, di affossare la 4.0 in un sito che tratta di giochi di ruolo e soprattutto D&D, in un sito che, giustamente, cerca di mantenere buoni rapporti per collaborazioni con quelli della 25th edition e associazioni , case editrici correlate....traduttori Quanto pensi che durerebbe un sito sui giochi di ruolo se non venisse presa in considerazione l'ultima edizione? Spero non mi brasino il post, voglio pensare che ancora si possa esprimere la propria opinione, seppur in disaccordo con quella delle alte sfere, ma continuo a non capire come sia possibile che fra tutti gli utenti storici della DL gli unici che supportano a spada tratta la 4° siano gli admin, i mod e un paio di utenti qua e la. Il resto sono utenti nuovi entusiasti di questa nuova edizione. In altre discussioni ho chiesto a certi utenti come mai scrivessero cose che a me sembravano "preconfezionate" da "addetti ai lavori" e mi sono sentito rispondere, viva la sincerità - la apprezzo veramente - che SONO degli addetti ai lavori. Allora, però, non mi pare di giocare ad armi pari.

ciao

Visti i numerosi fraintendimenti che a causa della mia imprecisione si sono verificati, chiedo ai MOD di correggere il titolo del thread, esplicitando che qui mi riferisco ai progetti D'L.

Grazie.

in un sito che, giustamente, cerca di mantenere buoni rapporti per collaborazioni con quelli della 25th edition e associazioni , case editrici correlate....traduttori

Io non cerco di mantenere buoni rapporti con nessuno.

Mi sa solo sorridere che ad ogni cambio di edizione debbano emergere queste diatribe.

Inoltre lo ridico: ci avete giocato?

NO.

Allora prima di denigrala tanto provatela... io l'ho provata e ripento anche questo: "dopo aver provato il combattimento in 4.0 quello in 3.x MI sembra noiosissimo!".

Poi per il resto ognuno giochi a quello che vuole.

E in ogni caso la 4.0 è un gioco "diverso" dalla 3.x, ciò nonostante si continua a compararla a quella. Perchè non la comparate a GURPS, Rolemaster, True20, ecc...

E in ogni caso la 4.0 è un gioco "diverso" dalla 3.x, ciò nonostante si continua a compararla a quella. Perchè non la comparate a GURPS, Rolemaster, True20, ecc...

perche` non si chiama RoleMaster 2.0 o GURPS 2.0, si chiama D&D, e mi sembra piu` che normale che venga paragonato con le precedenti edizioni.

visto che per l'ennesima volta si ripete che questo discorso e` venuto fuori per tutte le edizioni, per l'ennesima volta ripeto che quando ho letto il manuale del giocatore della 3.0 ho pensato: "finalmente hanno messo a posto tante cose della 2 edizione"

- hanno tolto il THAC0

- hanno fatto andare l'AC a crescere invece che a calare

- hanno uniformato i tiri salvezza

- hanno uniformato le caratteristiche e i bonus

- hanno reso utilizzabile il sistema delle skills

- hanno reso possibile multiclassare in modo decente

- hanno uniformato i livelli per le varie classi.

la 3.0 ha corretto molti errori direi grossolani della 2ed, aggiungendo anche molte cose nuove.

la 3.5 ha limato la 3.0

la 4.0 ha buttato quasi tutto nel water per tornare indietro (su alcune cose) di 20 anni.

riporto ancora l'esempio di vista: quando e` uscito mi ero documentato e dicevo che era pessimo, poi l'ho provato e ho avuto la conferma che era pessimo. adesso anche la microsoft ammette che e` pessimo.

il fatto che molti si lamentino ad ogni cambio di edizione non significa che abbiano sempre torto.

EDIT: la 4.0 ha indubbiamente cose positive:

- le 4 difese invece dei TS

- i TS che si basano su tutte le caratteristiche (anche se avrei messo la media e non la piu` alta delle due)

- le skill semplificate

- c'era ancora qualcosa che adesso non ricordo.

E in ogni caso la 4.0 è un gioco "diverso" dalla 3.x, ciò nonostante si continua a compararla a quella. Perchè non la comparate a GURPS, Rolemaster, True20, ecc...

Sono d'accordo, ne parlavo stamane con Kursk: non ha senso paragonare D&D 3.5 a D&D 4 più di quanto non abbia senso paragonare Civilization a Warcraft: sono due giochi differenti.

Sono anche d'accordo (non solo in questo caso, ma in generale) con il fatto di provare prima di giudicare, o quanto meno di non reputarsi guru di qualcosa di cui non si ha un minimo di effettiva padronanza.

Che però i dissensi ci siano, vuoi per pregiudizio vuoi a ragion veduta, mi permette di riallacciarmi alla questione del thread (che vedo con amarezza essere molto vicino al trasformarsi in una parte del meta-topic che è in realtà questa sezione del Forum, ovvero "D&D 4E non ti piace? Parlane qui!") ovvero il futuro dei progetti qui sul Forum.

Non voglio arrivare a chiedere risposte solo dai diretti interessati naturalmente, ma vorrei sottolineare come considerazioni tipo "Nel mondo moltissimi continueranno a sviluppare per 3.X!" sono assolutamente inconfutabili e assolutamente fuori luogo qui, ovvero OT.

Si sta parlando i D'L, di come ci si regolerà nella produzione di materiale su D'L, e indirettamente (da ora apertamente) della paralisi che ultimamente sembra riguardare il Forum: qui non si va avanti con una discussione costruttiva da tempo, perché quelle riguardanti la 4E hanno tutta l'aria di veicolare una guerra pseudo-generazionale, e le altre sembrano essere sminuite da queste.

In parole povere, sembra quasi che di colpo tutti nel mondo si siano visti rubare i manuali 3.X e si siano trovati quelli della 4E in libreria, e siano scioccati e disgustati da questo. Non è così, D&D 3.X esiste ancora.

Che si fa?

P.S.

il fatto che molti si lamentino ad ogni cambio di edizione non significa che abbiano sempre torto.

Questo è vero: "vox populi, vox dei" è generalmente una ca*ata, ma non si può nemmeno dire che la gente sbagli a priori.

Che si fa?

Ti ho detto quello che penso.

Secondo me si partira` con la 4e quando saranno chiari i limiti della GSL e poi tra un po' (un anno? due anni?) si tireranno le somme: se la 4e avra` dominato il mercato (cosa che credo) si continuera` con quella, altrimeni comincera` a saltare fuori qualche mini-progetto o qualche avventura per la 3.x.

Sono d'accordo, ne parlavo stamane con Kursk: non ha senso paragonare D&D 3.5 a D&D 4 più di quanto non abbia senso paragonare Civilization a Warcraft: sono due giochi differenti.

Sono anche d'accordo (non solo in questo caso, ma in generale) con il fatto di provare prima di giudicare, o quanto meno di non reputarsi guru di qualcosa di cui non si ha un minimo di effettiva padronanza.

Che però i dissensi ci siano, vuoi per pregiudizio vuoi a ragion veduta, mi permette di riallacciarmi alla questione del thread (che vedo con amarezza essere molto vicino al trasformarsi in una parte del meta-topic che è in realtà questa sezione del Forum, ovvero "D&D 4E non ti piace? Parlane qui!") ovvero il futuro dei progetti qui sul Forum.

Non voglio arrivare a chiedere risposte solo dai diretti interessati naturalmente, ma vorrei sottolineare come considerazioni tipo "Nel mondo moltissimi continueranno a sviluppare per 3.X!" sono assolutamente inconfutabili e assolutamente fuori luogo qui, ovvero OT.

Si sta parlando i D'L, di come ci si regolerà nella produzione di materiale su D'L, e indirettamente (da ora apertamente) della paralisi che ultimamente sembra riguardare il Forum: qui non si va avanti con una discussione costruttiva da tempo, perché quelle riguardanti la 4E hanno tutta l'aria di veicolare una guerra pseudo-generazionale, e le altre sembrano essere sminuite da queste.

In parole povere, sembra quasi che di colpo tutti nel mondo si siano visti rubare i manuali 3.X e si siano trovati quelli della 4E in libreria, e siano scioccati e disgustati da questo. Non è così, D&D 3.X esiste ancora.

Che si fa?

P.S.

Questo è vero: "vox populi, vox dei" è generalmente una ca*ata, ma non si può nemmeno dire che la gente sbagli a priori.

io ho detto la mia. si sviluppa per la quarta per farla crescere in meglio, dato che i manuali 3.5 esistono ancora, ma in meno di un'anno arriveranno a costare 10 euro l'uno e se ne cesserà la erogazione.

oppure si comincia a spingere qualcosa di maturo e realmente alternativo, vedi Dimensioni. Ma spingerlo davvero.

La 3.5, a mio avviso, è satura e stantia, l'offerta ha superato la richiesta.

la 4.0 ha buttato quasi tutto nel water per tornare indietro (su alcune cose) di 20 anni.

Anche qui... de gustibus... sono felicissimo che alcune cose della 3.x siano finite nel water...

E secondo me è più D&D questo che non la 3.x...

Questo è vero: "vox populi, vox dei" è generalmente una ca*ata, ma non si può nemmeno dire che la gente sbagli a priori.

Non è "vox populi"... quelli contro le nuove edizioni sono sempre più chiassosi di quelli a favore...

Non è "vox populi"... quelli contro le nuove edizioni sono sempre più chiassosi di quelli a favore...

E probabilmente sono anche più numerosi, almeno agli inizi: non è un mistero che ci siano molti motivi per osteggiare una nuova edizione da parte di tanta gente ("pigrizia" intellettuale (chi me lo fa fare di abbandonare un sistema di pensiero ben consolidato? ), motivazioni economiche, tradizione, aimieitempisistavameglismo...).

Che poi chi si lamenta sia più "attivo" di chi non si lamenta è un altro discorso, ma ignorando un momento le motivazioni e le non idealità della misurazione (ovvero, fingendo che tutti dicano tutto quello che pensano) e guardando i fatti, sono innegabilmente una stragrande maggioranza quelli che si professano più o meno ostili.

Quoto Dusdan e Aerys II sul fatto che non è perché qualcuno non ha provato una cosa, che non può giudicarla, anche con professionalità.

Spoiler:  

Sarò spocchioso, ma quello che non mi piaceva della 3ed non mi piace tutt'ora (e viceversa per quello che mi piace), e anzi, alcune cose che trovavo buone si sono rivelate più fallite di quanto pensassi (il che implica che sono anche "buono" nel giudicare le cose in prima battuta).

Non ho bisogno di provare la 4ed per vedere le enormi pecche (per me) che essa mi mostra, avendo letto il MdG.

Esempio: impossibile controbattere al fatto che la 4ed dia ai giocatori molta meno libertà d'azione che la 2ed (o la 3.5) in combattimento. A me questo non piace assolutamente. Non ho bisogno di provare un combattimento per saperlo. Sarà pure divertente (il combattimento in 4ed, ma lo è pure Risiko), ma rimane la pecca di base.

Per quanto riguarda Aerys II, secondo me non ti dovresti preoccupare.

Siamo in un momento di transizione.

anche senza "guerre di edizioni", ci aspetterebbe prima di sviluppare materiale.

Perché siamo ai primi manuali.

Perché c'è la problematica OGL.

Perché, com'è matematico che sia, ci sono già errata in essere e in programma, quindi si aspetta un pò di avere un prodotto finito.

E infine, perché chi vorrà sviluppare prodotti all'interno di DL vorrà avere un pò di tempo per familiarizzarsi con il sistema nuovo della 4ed, secondo me. Ed è più che lecito.

Per ora tutto è nuovo.

Io mi ambienterò alla 4ed per esigenze di tornei (e perché si appresta bene per i tornei di combattimento, infatti, quindi del buono c'è). Non svilupperò mai materiale sopra (perché non mi piace, e comunque perché non lo faccio mai, non ho tempo).

Ma come ho detto, non è un problema che il forum sia ... spento a livello di creatività ora.

Lo considero normale, completamente normale. E non mi preoccupa affatto.

@ Dusdan, OT.

Spoiler:  

Solo per mettere a posto alcune incongruenze, caro Dusdan.

- hanno tolto il THAC0

- hanno fatto andare l'AC a crescere invece che a calare

Fanno parte delle belle innovazioni infatti.

- hanno uniformato i tiri salvezza

Ottima innovazione, visto che in 2ed la metà almeno dei TS si usava 1 volta ogni morte di Papa.

Ahimè, è marcita con il sistema, e cioè, contribuisce a rendere ingiocabile la 3.5 ad alti livelli, grazie alla PP di incantatori e caster, che quindi ti fanno fallire i tuoi TS (almeno di tirare un 20) se buildati di conseguenza.

Chiaro, il colpevole è il sistema di build PP in prima persona, ma avere 3 TS importanti al posto di 1 (in 2ed il 99% delle magie colpivano UN solo TS) rende più facile per gli incantatori colpire il nemico sul loro più basso TS, e specializzarsi nel campo.

- hanno uniformato le caratteristiche e i bonus

De gustibus. In 2ed era un pò troppo complicato e illogico. Ma devo dire che non mi piace nemmeno vedere tutti con voti pari... Se ad ogni voto ci fosse qualcosa di "diverso" sarebbe meglio.

- hanno reso utilizzabile il sistema delle skills

Il sistema 3.5 è quello del Player's Options: Skills & Powers, all 95%.

Dico al 95% perché in 3.5 l'hanno peggiorato con il sistema di skills di classe (sei un guerriero o un paladino ? lascia stare Osservare) e dei punti / lvl / classe.

è chiaro che il sistema di base della 2ed, con le NWP, era una cosa vecchia e non molto giocabile. (infatti la 3.5 BASE è piuttosto uguale alla FULL 2ed)

- hanno reso possibile multiclassare in modo decente

De gustibus. A me personalmente non piaciono le build di 5+ classi, con template di razze a gogo...

Di sicuro però era più semplice. Forse anche troppo però.

- hanno uniformato i livelli per le varie classi.

Bella cosa anche per me, imho. Visto che all'epoca in 2ed la progressione diversa era per ribilanciare le classi (il che funzionava, in un certo senso, ma un mago rimaneva comunque sempre più potente al 13° di un ladro di 16°). Almeno in 3.5, visto che comunque il mago/chierico/druido è sempre super potente, non ti tiranno addosso una tabella diversa di PX per giustificarti il tutto.

la 3.0 ha corretto molti errori direi grossolani della 2ed, aggiungendo anche molte cose nuove.

Compreso delle innovazioni totalmente deletterie (le regole per spezzare, iniziativa persa = colto alla sprovvista, i talenti - complicano le build all'inverosimile -).

la 4.0 ha buttato quasi tutto nel water per tornare indietro (su alcune cose) di 20 anni.

La 3.5 l'ha fatto anch'esso. Non era più un medieval-fantasy, ma un sword & sorcery.

Il passo è importante quanto il passo che è stato fatto in 4ed, dal punto di vista concettuale.

Le classi in 3.5 non erano più "tratte della nostra storia/leggenda fantasy - con tanto di esempi - " ma da "un mondo S&Sorcery".

Ora in 4ed non sono nemmeno più tratte da questo. Il ranger non è un "ranger". Ma solo un accozzaglia di poteri atti ad uno scopo ("se vuoi fare qualcuno che picchia forte, fai il ranger. è cosi che si chiama").

Per me questa è evoluzione.

Certo è che prima di vederlo con i miei occhi, mi sarei sempre illuso che il passo non sarebbe mai stato fatto.

Domani, sarà in 5ed puro videogioco, se si continua cosi.

Come dici, però, la 4ed ha comunque delle belle cose.

Esempio: il TS unico, che non è male. (lo è però il fatto, imho, che ora tiri ad ogni round)

Che per fortuna è ritornato in modo "attivo". E cioè, lo tira il giocatore. C'è chi difendeva la preview che diceva "lo tira l'attaccante"... Non ho sentito però gente lamentarsi che questo non sia stato implementato ... strano, non trovi ?

peccato che CoC sia alla sesta edizione, arrivata nel 2004 in italia. Unica pecca, nonostante sia in effetti stato al passo con i tempi, CoC D20 faceva schifo e smarriva lo spirito del gioco.

Di conseguenza il tuo discorso, lineare e logico, cade di fronte all'evidenza che adattarsi ai tempi non basta, se l'adattamento ai tempi passa da un'inopportuna snaturazione del concetto alla base del GdR che si va ad aggiornare.

Che poi questo sia o non sia successo con D&D 4°Edizione è un argomento che può esser preso in esame (ad esempio secondo me questa snaturazione non c'è stata), ma non è lo stare al passo con i tempi che tiene in auge un gdr.

Ciò che lo tiene in auge è poterci\volerci investire centinaia di migliaia di dollari per mantenenrne alta la diffusione, quindi tenerlo sugli scaffali, quindi fare in modo che venga venduto, ecc ecc...

AUGH

Il richiamo di Cthulhu cambia edizione, ma di solito i cambiamenti sono minimi. Io ho la 5° ed ammetto di non conoscere la 6°. Tra la mia e quella che aveva l'amico che mi ha fatto conoscere quel Gdr le differenze sono risibili.

Ripeto: non giudico il valore del sistema, ma dico che dopo un tot di anni di sviluppo la produzione inizia a mancare di ispirazione e diventa piatta e noiosa.

Mesi fa i sostenitori della 3.5 si lamentavano della qualità dei manuali pubblicati dalla Wizards, perchè sembrava che cercassero di cavare il succo da un limone già spremuto. Dopo otto anni e decine di manuali sono uscite tante di quelle opzioni di gioco che trovare qualcosa di veramente innovativo era molto difficile.

Ora, ripeto che a me la 3.5 continua a piacere: sono però contento che sia uscita la 4°, la sto provando e trovo che sia un'edizione ben fatta. Ha pregi e difetti, ma risponde molto di più a quello che mi aspetto oggi da un Gdr.

Capisco che ciascuno faccia le sue valutazioni sulla 4°, e nessuno vuole osannarla come gioco definitivo. Quello che rilevo però è che c'è molta gente che cerca di convincere gli altri a disprezzare la nuova edizione, facendo una crociata contro questo sistema.

La 3.5 semplicemente aveva dato quasi tutto quello che poteva dare, e lo si vedeva nella qualità dei supplementi usciti. Non è detto che non possa continuare a vivere con il supporto della comunity, anzi!

Alcuni avrebbero preferito un cambiamento "light" come quello che c'è stato tra Exalted I e II edizione. Legittimo, e per alcuni versi condivisibile.

Però l'edizione che hanno proposto e che porteranno avanti è questa, quindi se piace la si gioca e se non piace la si lascia sugli scaffali. Inutile però aprire venti topic in ogni forum lamentandosi che "tutti si curano, i chierici sono inutili" "È diventato un videogioco" "Non posso sbilanciare" "Gna gne gne!". Le meccaniche sono diverse. Punto.

Hanno un senso se si accetta che il sistema di regole è cambiato, non hanno senso se si cerca di giocare a D&D3 con questa edizione.

Io rimarco solamente che la libertà di opinone è sacrosanta, ma un'opera di evangelizzazione è fuori luogo. Io stesso ho sistemi di gioco con cui mi trovo male, ma non per questo li affosso. Se ad altri piacciono, beh... che si divertano!

Riguardo al materiale di sviluppo della cerchia di appassionati, credo sia il retro della medaglia di questo discorso.

Si creano moduli per ambientazioni in cui si gioca e che piacciono, non certo per seguire il mercato.

L'evoluzione dei progetti amatoriali di un sito come DL credo che origini dal piacere di farlo, non dall'imposizione di un sistema di gioco.

Non sto a riportare la tua risposta, che dopotutto non c'entrava niente con il mio commento... rispondo a quanto concerne quello che avevo detto e a ciò che mi hai risposto

Il richiamo di Cthulhu cambia edizione, ma di solito i cambiamenti sono minimi. Io ho la 5° ed ammetto di non conoscere la 6°. Tra la mia e quella che aveva l'amico che mi ha fatto conoscere quel Gdr le differenze sono risibili.

La sesta edizione di CoC è edita dalla Wizard, ed è un gioco d20 System ( http://www.amazon.com/Call-Cthulhu-Horror-Roleplaying-WotC/dp/0786926392 ) . Le differenze sono sostanziali, il sistema aggiornato. E' cambiato tutto, si è messo al passo con i tempi. Guarda un po', fa pena. Il suo essersi aggiornato dopo 5 edizioni di differenze risibili ha causano null'altro che un crollo del prodotto, seguito da una ricerca spasmodica da parte dei giocatori appassionati della versione 5°edizione del manuale che portava differenze minime al motore proprio perché a detta di tutti i giocatori era praticamente perfetto per quello che doveva fare.

Quindi, come dicevo, decade la tua teoria sul rinverdimento del sistema a seguito delle tendenze.

Vedo molto più valida la teoria dell'impiego di capitali a favore della diffusione e pubblicizzazione del prodotto, che ne fanno una forza di mercato.

compreso meglio quello che intendevo?

Si sta parlando i D'L, di come ci si regolerà nella produzione di materiale su D'L, e indirettamente (da ora apertamente) della paralisi che ultimamente sembra riguardare il Forum: qui non si va avanti con una discussione costruttiva da tempo, perché quelle riguardanti la 4E hanno tutta l'aria di veicolare una guerra pseudo-generazionale, e le altre sembrano essere sminuite da queste.

In parole povere, sembra quasi che di colpo tutti nel mondo si siano visti rubare i manuali 3.X e si siano trovati quelli della 4E in libreria, e siano scioccati e disgustati da questo. Non è così, D&D 3.X esiste ancora.

Che si fa?

Parlo come piccolo sviluppatore, più narrativo che regolistico: io svilupperei il materiale con quello dei due sistemi che meglio lo permette.

è indubbio infatti che siano due giochi diversi, due sistemi diversi. Ci sono alcune cose che ora come ora devono essere sviluppate in 3.5, perchè la 4a non ne permette lo sviluppo.

Mi immagino ad esempio ad un'avventura con personaggi mostruosi: in 3.5 i 3 manuali base e il discorso dei LEP potevano non piacere ma consentivano di creare PG mostruosi grossomdoo equilibrati.

In 4a non solo questo è più difficile, ma sono state anche eliminati diversi mostri "soft" tipo il follettame vario.

Io ho solo sfogliato i manuali della 4a, a prima vista non mi piace, ma non vuol dire che non ci svilupperei qualcosa: se ho un'idea realizzabile in quel sistema, la sviluppo in quel sistema, più nuovo, più giocato (tra un anno o due).

Il problema grosso è la fattiblità: lo sviluppo amatoriale necessità di libertà, e adesso come adesso la 4a, con solo i 3 manuali base, non ne dà.

Inoltre lo ridico: ci avete giocato?

NO.

Allora prima di denigrala tanto provatela... io l'ho provata e ripento anche questo: "dopo aver provato il combattimento in 4.0 quello in 3.x MI sembra noiosissimo!".

in effetti .....

ora da quello che ho potuto vedere fra i miei amici coloro che apprezzano di più la 4e

sono quelli a cui piaceva di più fare powerplay ma non penso ne che per questo l' edizione sia da buttare ne che tutti i giocatori della 4e piaccia fare powerplay

la nuova edizione non è troppo male ..si pecca in alcune cose ma anche la 3e peccava in alcuni campi ...

la 4e ha trasformato nettamente alcune cose e alcune addirittura in meglio cè da dire che alcune cose però le ha a parer mio peggiorate ...

@megres dimensioni si è un bel gioco mi piace moltissimo addirittura più di ded ma

non penso che un un mio coetaneo si possa avvicinare al gioco molto facilmente.

@megres dimensioni si è un bel gioco mi piace moltissimo addirittura più di ded ma

non penso che un un mio coetaneo si possa avvicinare al gioco molto facilmente.

spingere un gioco con un target dedicato non vuol dire spingere un gioco senza target. una volta identificato il target le prospettive ci sono.

Non sto a riportare la tua risposta, che dopotutto non c'entrava niente con il mio commento... rispondo a quanto concerne quello che avevo detto e a ciò che mi hai risposto

La sesta edizione di CoC è edita dalla Wizard, ed è un gioco d20 System ( http://www.amazon.com/Call-Cthulhu-Horror-Roleplaying-WotC/dp/0786926392 ) . Le differenze sono sostanziali, il sistema aggiornato. E' cambiato tutto, si è messo al passo con i tempi. Guarda un po', fa pena. Il suo essersi aggiornato dopo 5 edizioni di differenze risibili ha causano null'altro che un crollo del prodotto, seguito da una ricerca spasmodica da parte dei giocatori appassionati della versione 5°edizione del manuale che portava differenze minime al motore proprio perché a detta di tutti i giocatori era praticamente perfetto per quello che doveva fare.

Quindi, come dicevo, decade la tua teoria sul rinverdimento del sistema a seguito delle tendenze.

Vedo molto più valida la teoria dell'impiego di capitali a favore della diffusione e pubblicizzazione del prodotto, che ne fanno una forza di mercato.

compreso meglio quello che intendevo?

Credevo fosse uscita una 6° eidzione della Chaosium.

La versione d20 l'ho comprata, provata e so anch'io che non è valida. Non lo è semplicemente perchè un sistema a livelli non si presta al tipo di gioco che è il cuore di Call of Cthulhu.

Certo, in quel caso l'innovazione non ha portato a nulla di buono, ma era una vera innovazione? Direi di no. Era un tentativo di portare su una piattaforma popolare un gioco che ha molti appasisonati, ma non c'è stato il lavoro che di solito ha alle spalle la progettazione di una nuova edizione studiata per un gioco.

Mi spiace non riuscire a spiegarmi al meglio: non dico che una nuova versione sia sempre sinonimo di successo, ma che dopo un certo periodo di sviluppo ogni gioco ha bisogno di rinnovarsi.

Per D&D il lasso di tempo è breve (circa 4 anni), perchè escono valanghe di manuali ogni mese. Per il veccho world of darkness è servito molto più tempo. Per exalted una via di mezzo.

Ora, con il nuovo world of darkness (dove sono usciti manuali di ogni tipo), la situaizone si avviciana a D&D, tanto che dopo circa 5 anni dalla sua uscita già si parla di una nuova edizione.

Sempre prendendo come esempio il Wod, si vede come il vecchio abbia trattenuto una vastissima schiera di appassionati. Ora, trattandosi di due sistemi diversi e di ambientazioni diverse, non è necessario che uno disprezzi il vecchio per usare il nuovo.

Però che senso avrebbe avuto continuare con il vecchio Wod? Il metaplot era talmente intricato che non era attrattivo per nuovi giocatori, e le tre linee principali (vampire, werewolf e mage) pur essendo ambientate nello stesso mondo avevano pochissime possibilità di interazione.

Che io preferisca una versione o l'altra, comunque l'uscita del nuovo Wod è stata un bene, e sono contento che la WW abbia investito in quel progetto.

Analogamente sono lieto che sia uscita la IV edizione di D&D.

ma scusate: non capisco perchè molti parlano di un'edizione dal punto di vista editoriale, ovvero il valore di un sistema di gioco misurato su tutte le espansioni e le cazzabubbole che escono...

io quando penso alla 3.x penso al sistema di gioco in sè, che a me pare valido e bello. Se poi alla wizard sono alla "canna del gas" e siccome non sanno più cosa fare uscire si inventano "il manuale del perfetto pescivendolo" e "razze di gomma" questo non sminuisce il valore del sistema di gioco.

Quelle espansioni proprio le si ignora e basta.

Trovo ...non saprei come dirlo..."superficiale" apprezzare un'edizione solo per le novità che di mese in mese si vedono nei negozi.

Dal mio punto di vista, quello di master e giocatore, la 3.5 funziona benissimo punto e basta (manuali base, un paio di "perfetti" e qualcosina aggiunta magari personalmente) e potrei andare avanti a creare storie all'infinito senza comprare più niente.

cambierei edizione solo se ne trovassi una migliore.

Non è che siccome le nuove espansioni fanno pena allora la 3.x fa pena e abbraccio una nuova edizione bella pulita e con espansioni fresche fresche ma che nel "sistema di gioco" non incontra i miei gusti, no?

Per come la vedo io, un Gdr è come un barile: ha un limite oltre il quale tutto il materiale che ci infili non fa altro che strabordare, e venire sprecato.

nessuno ti obbliga a mettere nel tuo barile più del necessario!

Non posso che quotarti avendo giocato a tutte e 4, e giocando tutt'ora a 2a (raramente, ma col vecchissimo gruppo), 3.5 e 4a. Secondo me hai fatto centro: in tutte c'è un po' di buono, in tutte c'è un po' di male

ok, questo vale come pensiero generale e sono d'accordo....

però io non sono un critico di GdR. Io sono un giocatore (anzi un master), e in qualità di "utente" ho i mei gusti e le mie finalità. Quindi: in ogni edizione ci sarà pure del buono ma, per il mio stile e i mei gusti, è giusto che la differenza ci sia: una edizione magari va benissimo e centra il bersaglio, l'altra magari va totalmente fuori strada.

Che ache quest'ultima contenga del buono non significa che deve piacermi e che debba abbracciarla!

Non gioco a D&D tanto per giocare o per provare sistemi di gioco.

Credevo fosse uscita una 6° eidzione della Chaosium.

in effetti è così:

http://catalog.chaosium.com/product_info.php?products_id=1276&osCsid=78f1167c79c1b7ec42f661084ef142e1

e visto che dice che è compatibile completamente con tutto il materiale precedentemente pubblicato, direi che non si riferisce alla d20-schifid-version (che è un po' fuori ciclio come il MdT d20 se non erro) e che mi tengo la mia quinta edizione perchè non ci sono cambiamenti sostanziali degni dell'acquisto. Scusate l'OT.

ma scusate: non capisco perchè molti parlano di un'edizione dal punto di vista editoriale, ovvero il valore di un sistema di gioco misurato su tutte le espansioni e le cazzabubbole che escono...

io quando penso alla 3.x penso al sistema di gioco in sè, che a me pare valido e bello. Se poi alla wizard sono alla "canna del gas" e siccome non sanno più cosa fare uscire si inventano "il manuale del perfetto pescivendolo" e "razze di gomma" questo non sminuisce il valore del sistema di gioco.

Quelle espansioni proprio le si ignora e basta.

Trovo ...non saprei come dirlo..."superficiale" apprezzare un'edizione solo per le novità che di mese in mese si vedono nei negozi.

Dal mio punto di vista, quello di un master e giocatorie, la 3.5 funziona benissimo punto e basta (manuali base, un paio di "perfetti" e qualcosina aggiunta magari personalmente) e potrei andare a vanti a creare storie all'infinito senza comprare più niente.

cambierei edizione solo se ne trovassi una migliore.

Non è che siccome le nuove espansioni fanno pena allora la 3.x fa pena e abbraccio una nuova edizione bella pulita e con espansioni fresche fresche ma che nel "sistema di gioco" non incontra i miei gusti, no?

nessuno ti obbliga a mettere nel tuo barile più del necessario!

ok, questo vale come pensiero generale e sono d'accordo....

però io non sono un critico di GdR. Io sono un giocatore (anzi un master), e in qualità di "utente" ho i mei gusti e le mie finalità. Quindi: in ogni edizione ci sarà pure del buono ma, per il mio stile e i mei gusti, è giusto che la differenza ci sia: una edizione magari va benissimo e centra il bersaglio, l'altra magari va totalmente fuori strada.

Che ache quest'ultima contenga del buono non significa che deve piacermi e che debba abbracciarla!

Non gioco a D&D tanto per giocare o per provare sistemi di gioco.

Infatti la pensiamo praticamente allo stesso modo.

Il materiale base e le prime aggiunte alla 3° erano un buon sistema.

Le ultime aggiunte erano decisamente meno buone.

Il barile si è riempito, è autosiffuciente e non posso più lavorarci sopra senza rovinarlo.

Dato che il mio lavoro però è quello, allora costruisco un barile nuovo e inizio a riempirlo.

Nessuno impedisce di giocare alla 3.5, per molti versi è un validissimo gioco di ruolo!

Per di più è ancora supportato da case editrici come la Paizo!

Con la nuova edizione semplicemente hanno cercato di innovarsi e di sintonizzarsi sui tempi che corrono, ma il materiale vecchio è ancora lì e sarà disponibile per un bel po'.

Semplicemente, non ci si accanirà più nel trovare nuove aggiunte ad un sistema sostanzialmente completo.

in effetti è così:

http://catalog.chaosium.com/product_info.php?products_id=1276&osCsid=78f1167c79c1b7ec42f661084ef142e1

e visto che dice che è compatibile completamente con tutto il materiale precedentemente pubblicato, direi che non si riferisce alla d20-schifid-version (che è un po' fuori ciclio come il MdT d20 se non erro) e che mi tengo la mia quinta edizione perchè non ci sono cambiamenti sostanziali degni dell'acquisto. Scusate l'OT.

Scusate l'intervento , ma perchè vi accanite tanto contro COC d20 ? I due capisaldi principali ( "L'orrore della futilità" e "Il guardare nell'Abisso " ) le mantiene , così come la meccanica dei punti sanità .

Oddio , se rabbrividite leggendo " Poliziotto di 4° livello " allora dovreste farlo per tutti i giochi basati sul livello .

Ho giocato molto al CoC BRP e anche al d20 , e mi sono sembrate entrambe gradevoli . Se poi per motivi commerciali il d20 è fallito , questo è un altro discorso .