Ciao a tutti,
    qualcuno ricorda la regola opzionale di AD&D 2 ed. che indicava una RD diversa per ogni armatura a seconda del tipo di arma (contundente, taglio, perforante)?

Ciao e grazie, MadLuke.

Sì, la ricordo, e si allaccia a una tabella che si chiama Weapon Type vs. Armor Modifiers.

53 minuti fa, MadLuke ha scritto:

  qualcuno ricorda la regola opzionale di AD&D 2 ed. che indicava una RD diversa per ogni armatura a seconda del tipo di arma (contundente, taglio, perforante)?

No, ma fammi indovinare vuoi introdurre qualcosa del genere nelle tue campagne. 😁

1 minuto fa, Alonewolf87 ha scritto:

No, ma fammi indovinare vuoi introdurre qualcosa del genere nelle tue campagne.

No, ne voglio discutere a letto con mia moglie alla prima occasione. Si sa che le donne si eccitano a parlare di calcio, automobili e varianti regole D&D.

1 minuto fa, MadLuke ha scritto:

No, ne voglio discutere a letto con mia moglie alla prima occasione. Si sa che le donne si eccitano a parlare di calcio, automobili e varianti regole D&D.

Beato te che puoi condividere l'affannoso lavorio su tali minuzie certosine e fondamentali , con la mia al massimo ci fermiamo agli sviluppo a trama delle campagne in cui giochiamo assieme 😢

56 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ciao a tutti,
    qualcuno ricorda la regola opzionale di AD&D 2 ed. che indicava una RD diversa per ogni armatura a seconda del tipo di arma (contundente, taglio, perforante)?

Ciao e grazie, MadLuke.

Per la precisione è una regola di AD&D 1a Edizione. Nella seconda venne tolta.

8 minuti fa, MadLuke ha scritto:

No, ne voglio discutere a letto con mia moglie alla prima occasione. Si sa che le donne si eccitano a parlare di calcio, automobili e varianti regole D&D.

Beh, almeno uno che si eccita per le tue varianti lo hai trovato, tienitelo stretto, non sembra ce ne siano molti.

3 minuti fa, Alonewolf87 ha scritto:

con la mia al massimo ci fermiamo agli sviluppo a trama delle campagne in cui giochiamo assieme

Dovreste fare meno sesso, così da poter dedicare più tempo alle cose importanti.

1 minuto fa, aza ha scritto:

Per la precisione è una regola di AD&D 1a Edizione. Nella seconda venne tolta.

Mmm... Io non ho mai visto un manuale AD&D 1, del 2 invece l'avevo originale, e questa regola me la ricordo.

In 1a edizione per ciascuna arma c'è un modificatore associato per ciascuna CA.

In 2a edizione c'è un modificatore ottenuto in base alla tipologia dell'arma  - Bludgeoning (B), Piercing (P), and Slashing (S) - vs. la tipologia dell'armatura.

7 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Dovreste fare meno sesso, così da poter dedicare più tempo alle cose importanti.

Su questo effettivamente non puoi che esserci maestro di vita...

2 minuti fa, Checco ha scritto:

In 1a edizione per ciascuna arma c'è un modificatore associato per ciascuna CA.

In 2a edizione c'è un modificatore ottenuto in base alla tipologia dell'arma  - Bludgeoning (B), Piercing (P), and Slashing (S) - vs. la tipologia dell'armatura.

La vera regola nasce con la 1a edizione di cui riporto la tabella per farvi del male 😁

In seconda venne relegata come regola opzionale come dici tu, ma rispetto alla prima era acqua fresca.

1 minuto fa, Alonewolf87 ha scritto:

Su questo effettivamente non puoi che esserci maestro di vita...

Chiamami pure "Do Nascimento".

2 minuti fa, aza ha scritto:

In seconda venne relegata come regola opzionale come dici tu, ma rispetto alla prima era acqua fresca.

Non c'è dubbio! 😄

2 minuti fa, aza ha scritto:

La vera regola nasce con la 1a edizione di cui riporto la tabella per farvi del male 😁

In effetti sembra la classica regola alla MadLuke...

1 minuto fa, MadLuke ha scritto:

Chiamami pure "Do Nascimento".

La band?

In questo momento, The Stroy ha scritto:

Chiamami pure "Do Nascimento".

Non scherziamo.

 

Già che ci sono riporto quella della Seconda Edizione:

3 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Non scherziamo.

Io non scherzo mai.

 

39 minuti fa, aza ha scritto:

Già che ci sono riporto quella della Seconda Edizione:

A proposito di sesso: postare 2 tabelle come queste che hai appena postato tu, per me è al limite dell'avance...

A monte: l'idea di base confermo che mi piace e tuttavia ci vedo due elementi sbilancianti:
1) i modificatori sono fondamentalmente tutti >= 0, ossia solo un vantaggi in più per chi indossa armature rispetto a chi no
2) i modificatori sono tutti in positivo vs. armi da taglio, ossia nessuno più con la spada (che curiosamente è sempre stata invece l'arma più comune)

Conclusione: mi sarei aspettato dei modificatori invece, per cui sia le somme per righe che per colonne  fosse -1 <= mod <= +1

Modificato 9 Ottobre 20196 anni da MadLuke

3 minuti fa, MadLuke ha scritto:

ci vedo due elementi sbilancianti

L'idea di fondo e l'esecuzione?

4 minuti fa, MadLuke ha scritto:

2) i modificatori sono tutti in positivo vs. armi da taglio, ossia nessuno più con la spada (che curiosamente è sempre stata invece l'arma più comune)

Certo uno dovrebbe anche valutare se un'arma come spada sta venendo usata per affondi o fendenti vari in base al tipo di armatura (e alle parti del corpo effettivamente coperte), sono questioni importanti

1 minuto fa, The Stroy ha scritto:

L'idea di fondo e l'esecuzione?

C'erano dubbi?

11 minuti fa, MadLuke ha scritto:

A monte: l'idea di base confermo che mi piace e tuttavia ci vedo due elementi sbilancianti:
1) i modificatori sono fondamentalmente tutti >= 0, ossia solo un vantaggi in più per chi indossa armature rispetto a chi no
2) i modificatori sono tutti in positivo vs. armi da taglio, ossia nessuno più con la spada (che curiosamente è sempre stata invece l'arma più comune)

Conclusione: mi sarei aspettato dei modificatori invece, per cui sia le somme per righe che per colonne  fosse -1 <= mod <= +1

I modificatori sono per chi attacca e solo contro chi indossa effettivamente un'armatura.