wotc Tweet ufficiali WotC

[FeAnPi]

E' anche vero che è fastidiosissimo, in un GdR, scoprire che tu vampiro PG non hai le potenzialità che ha il vampiro PNG non perché più giovane o quel che è ma solo perché sei PG e non PNG. Insomma, la cosa va studiata bene e non è facilissima.

Di certo, i bonus assurdi a certe abilità già potenziate dalle caratteristiche e i talenti a fuffo spero proprio che non li si veda più.

[SilentWolf]

Altre piccole news dall'account Twitter di Mearls:

• Mearls conferma che un numero maggiore di Opzioni incentrate sull'Interazione verrà rilasciato nella Guida del DM.
  
• Il prossimo aggiornamento del basic avverrà nello stesso giorno in cui verrà rilasciato il Manuale del Giocatore (probabilmente il giorno in cui, come accaduto con lo Starter Set, il manuale verrà rilasciato in antipio per gli store convenzionati con la Wizard).
  
• le Razze dei Planetouched (insomma, gli Stirpeplanare), non verranno rilasciate nei 3 Core ma sono già in lista per uno dei futuri moduli.
  

[Aranor]

A quanto ho capito, nel Basic ci saranno tutti gli aggiornamenti e le eventuali errata, e persino i mostri, giusto?

[SilentWolf]

A quanto ho capito, nel Basic ci saranno tutti gli aggiornamenti e le eventuali errata, e persino i mostri, giusto?

Esatto.

A quanto pare, ad Agosto dovrebbero essere rilasciati i Mostri (solo quelli più iconici), gli Oggetti Magici e le regole per il DM.

Se non ho capito male...

Più avanti dovranno essere rilasciate nuove opzioni che ancora non sono state rivelate.

Nel caso in cui, invece, fossero rilasciate delle Errata, il Basic verrebbe immediatamente aggiornato.

[SilentWolf]

Piccolo chiarimento proveniente dal Twitter di mearls:

• per chi non c'avesse fatto caso, sarà possibile fare Critico con le Spell.
  

[primate]

Ma il critico è fisso 20/x2 per ogni arma?

Perchè l'ho trovato citato solo nel capitolo del guerriero

[SilentWolf]

Ma il critico è fisso 20/x2 per ogni arma?

Perchè l'ho trovato citato solo nel capitolo del guerriero

Esatto, di base è sempre e solo sul 20. Viene spiegato a pagina 73 del D&D Basic, nel paragrafo "Rolling 1 or 20".

E' probabile che, per evitare le esagerate combinazioni di critico presenti in passate edizioni, abbiano scelto di garantire critico solo al 20 (cosa non negativa, considerando che in compenso il Critico è molto più potente che in passato). La modifica della Soglia di Critico, invece, sarà possibile solo a colro che, come il Guerriero, avranno la possibilità di accedere a quelle capacità che permettono di modificarla.

[Ospite]

Beh, il guerriero se prende l'archetipo marziale al 3° livello ha 19-20 e al 15° ha 18-20.

Poi occhio che non è esattamente un x2, ma lanci i dadi due volte (e aggiungi ad ogni tiro i modificatori).

[primate]

E moltiplichi per 2 pure il furtivo...

Dicevo io che guerriero5/ladro15 è OP

[SilentWolf]

Un paio di news interessanti dal Twitter di Mike Mearls:

• Per la felicità degli appasionati di D&D 4a, la 5a edizione di D&D presenterà l'equivalente della Pagina 42 della DMG di D&D 4a.
  
• I Mostri avranno un loro Bonus di Proficiency, basato sul loro Challange Rating.
  

[primate]

Questa è una cosa interessantissima.

Uniformare mostri a personaggi mi è sempre sembrato il modo più facile per gestire le sfide.

Tra dv e gs che non combaciavano mai, era un bel casino. L'uso del gs inteso come "livello" della creatura lo trovo più interessante.

Quindi i dv servono solo per pf ed incantesimi basati sui dv?

Non sarebbe meglio far basare tutto sul GS? inclusi gli incantesimi. Si potrebbero avere mostri(od avversari umanoidi) con più pf ma senza l'immunità tipica dovuta agli alti dv...

[Drimos]

Dicevo io che guerriero5/ladro15 è OP

Se il multiclasse funzionasse così, forse...

Quindi i dv servono solo per pf ed incantesimi basati sui dv?

Non sarebbe meglio far basare tutto sul GS? inclusi gli incantesimi. Si potrebbero avere mostri(od avversari umanoidi) con più pf ma senza l'immunità tipica dovuta agli alti dv...

Gli incantesimi che una volta erano basati sui DV ora sono basati sui pf (attuali). Senza offesa, ma perché non leggi le cose prima di commentare?

[Aranor]

Ci fu anche tutta una discussione su questo punto ai tempi del playtest, ad esempio sugli effetti "TS o morte", o di "morte istantanea", e fu deciso di basarli sui pf, per cui ad esempio parola del potere uccidere, l'incantesimo di 9° livello, uccide istantaneamente una creatura ma solo se ha 100 pf o meno. "Sonno" è un altro esempio di incantesimo che (se una volta era basato sui DV) fa riferimento ai pf correnti delle creature bersaglio, come indice della "forza/debolezza" attuale della creatura al momento che l'incantesimo viene lanciato.

[SilentWolf]

Questa è una cosa interessantissima.

Uniformare mostri a personaggi mi è sempre sembrato il modo più facile per gestire le sfide.

Tra dv e gs che non combaciavano mai, era un bel casino. L'uso del gs inteso come "livello" della creatura lo trovo più interessante.

Quindi i dv servono solo per pf ed incantesimi basati sui dv?

Non sarebbe meglio far basare tutto sul GS? inclusi gli incantesimi. Si potrebbero avere mostri(od avversari umanoidi) con più pf ma senza l'immunità tipica dovuta agli alti dv...

L'ho detto io: semplificazione.

Riguardo ai GS credo che a Mearls sia servita molto l'esperierienza di Iron Heores, Gdr in cui ha tentato di bilanciare tutte le sfide sul GS, rendendolo effettivamente un parametro fondamentale e non più meramente simbolico.

Bilanciando direttamente sui GS si semplifica il gioco, eliminando un parametro (i DV) e diminuendo i valori della matematica (i DV scalano più velocemente, arrivando a cifre come 40 o anche 60 DV, mentre la GS è attualmente un valore che va solo da 1 a 20).

Come hanno detto anche gli altri, i DV hanno smesso di essere un parametro determinante.

Ora tutto è calibrato direttamente su GS, PX e HP.

[MattoMatteo]

• Per la felicità degli appasionati di D&D 4a, la 5a edizione di D&D presenterà l'equivalente della Pagina 42 della DMG di D&D 4a.
  

Per i non addetti (vale a dire quelli che non hanno letto la dmg), cosa c'è a pagina 42?

[SilentWolf]

Per i non addetti (vale a dire quelli che non hanno letto la dmg), cosa c'è a pagina 42?

Nella Guida del DM di D&D 4a Edizione, la pagina 42 era una sezione dedicata a spiegare ai DM come gestire in termini meccanici le situazioni non coperte pienamente da regolamento.

In sostanza, era una pagina dedicata a insegnare ad usare alcuni trucchi e strumenti per gestire l'imprevedibile.

Si crea una circostanza anomala che non viene chiaramente descritta in nessun talento, manovra, capacità, spell, azione, regola d'Avventura, ecc. e non sai come il mondo di gioco può rispondere alle azioni dei PG?

Ecco un paio di trucchi da usare per gestire la cosa.

In tutti i giochi capita che qualche circostanza sfugga dalla progettazione.

Le meccaniche inventate dai designer raramente si dimostrano in grado di prevedere ogni possibilità.

In quei casi, è possibile usare qualche trucco d'improvvisazione come quelli suggeriti dalla pagina 42 della Guida del Dm di D&D 4a.

A quanto pare, D&D 5a avrà qualcosa di simile.

[primate]

Se il multiclasse funzionasse così, forse...

Gli incantesimi che una volta erano basati sui DV ora sono basati sui pf (attuali). Senza offesa, ma perché non leggi le cose prima di commentare?

In realtà a quanto hanno detto il multiclasse funziona proprio cosi.

Se ad esempio non guadagni nuovi addestramenti, mantieni/ottieni la capacità expertize. Od al limite NON la perdi. (sempre che i designer non inventino una doppia versione di ogni classe: quella pura e quella a da multiclasse. Però sarebbe un opzione davvero caotica, specialmente perchè devi cambiare quello che hai già ottenuto.)

IL problema è un altro, avevo letto male la sezione furtivo. Colpa della 3.5 immagino. Dice che puoi fare 1 furtivo a turno, non 1 furtivo ad attacco. Differenza sostanziale.

In pratica il ladro classcannon col furtivo è impossibile...sempre che non introducano un archetipo che conceda di farlo con più attacchi, a discapito della expertize.

Ma personalmente mi fa storcere molto il naso. se l'expertize è l'unico motivo per cui il ladro è uno pg skilloso, perderlo sarebbe pessimo.

Aggiungo che un qualsiasi guerriero-tank con 2 livelli da ladro ha danni dimezzati, e con 7 anche eludere. il tutto al costo di 1 attacco bonus, peccato che guadagni 1 azione bonus: dash/disengage e hide. Muoversi senza fare ado(non ho capito quanti ado si abbiano ora in verità) mi sembra un buon risultato.

Si vedranno le regole del multiclassing, ma le premesse del basic sono oscene.

[Shape]

Non condivido. Il multiclasse non è detto che funzioni come nelle edizioni precedenti (intanto non si guadagnano tutte le profiency... è già qualcosa). In più fare discussioni ipotetiche su come dovrebbe funzionare un multiclasse senza provare effettivamente a fare la scheda e confrontarla con la classe pura non porta a nulla. E' molto probabile che ci si perda qualche passo importante, qualche privilegio che sul momento non c si ricorda. Non è più come nella 3.5 in cui il guerriero ha solo talenti e il ladro solo tante abilità e la capacità di trovare trappole. Come Pathfinder insegna, se una classe ha tante opzioni che aumentano con i livelli, è più facile che sia sconveniente multiclassare.

Comunque, aspettiamo le regole prima di dare un giudizio.

[primate]

Non condivido. Il multiclasse non è detto che funzioni come nelle edizioni precedenti (intanto non si guadagnano tutte le profiency... è già qualcosa). In più fare discussioni ipotetiche su come dovrebbe funzionare un multiclasse senza provare effettivamente a fare la scheda e confrontarla con la classe pura non porta a nulla. E' molto probabile che ci si perda qualche passo importante, qualche privilegio che sul momento non c si ricorda. Non è più come nella 3.5 in cui il guerriero ha solo talenti e il ladro solo tante abilità e la capacità di trovare trappole. Come Pathfinder insegna, se una classe ha tante opzioni che aumentano con i livelli, è più facile che sia sconveniente multiclassare.

Comunque, aspettiamo le regole prima di dare un giudizio.

E' un osservazione corretta.

Infatti supponendo che non si guadagni nessuna proficiency, ma il resto si, le il ladro 7 già non ha più senso (la seconda ed ultima expertize la prendi al 6). Ma si vedrà, per ora non ho una bella sensazione

E questo a leggere i commenti dei vari playtester (ultimo di ottobre scorso tra l'altro..)

[Shape]

Non credo che non si guadagnino profiency... probabilmente una o due si guadagneranno. Ma una o due su tutte (abilità, armature, armi e strumenti) non è sbilanciante.

Quanto ai commenti dei playtester, un'opinione su una cosa successa a Ottobre non mi pare molto utile