confronto Bestiario

[Templare]

Come ti ho detto, il drago ha DV e PF e attacco adeguati al suo GS, ora... Il fatto che sia più basso è una cosa ottima, visto che permette di usare draghi più spesso... Quello che non capisco è perchè insisti ancora sul LI...

Un drago verde antico in 3.5 aveva LI 13 sia per gli incantesimi che per le capacità magiche, mentre in Pathfinder ha LI 13 per gli incantesimi, ma uno spettacolare LI 23 per le capacità magiche... Dunque è più forte anche qui...

Certo, ha 9 DV in meno, ma è anche 4 GS più basso, adesso (la CA è solo di 1 inferiore, però, dunque è anche più difficile da colpire, visto il basso GS)...

P.S. Io non sottovaluterei la possibilità per un coso di 15 o più metri di muoversi nel sottobosco praticamente non visto e senza lasciare nemmeno un ramoscello spezzato o un fiorellino calpestato...

E neanche il miasma è da sottovalutare: in pratica il drago verde può circondarsi con la sua stessa arma a soffio portandosela in giro a mò di nube acida, facendo danni per diversi round consecutivi a chiunque ci finisca dentro...

Il Livello incantatore per gli incantesimi del Drago verde antico 3.5 è 15 non 13. Sulle capacità magiche sono daccordo con te che quello di Pathfinder ha un grado più alto.

Che il Drago verde antico sia più versatile, come camminare appunto in una foresta senza che nessuno se ne accorga, io sono daccordo con te, non c'è dubbio, ma in combattimento per me (prima non avevo scritto che parlavo per me) è più potente quello del 3.5

Qui non capisco invece:

In prima battuta mi dici che dadi vita e pf sono adeguati al suo GS. Questo perchè il suo dado vita è 17, come il suo GS? Oppure perchè c'è un calcolo dietro diverso da quello che si faceva in 3.5? Quindi calcolato in base a un gruppo di 4 persone composto da mago, ladro, guerriero e chierico dello stesso livello?

In seconda battuta mi dici: Certo ha 9 DV in meno, ma è anche 4 GS più basso... più basso rispetto a chi? Se ha CA inferiore di 1, in base a cosa è più difficile da colpire?

Poi, anche l'iniziativa ce l'ha più bassa, visto che ha -1 in Pathfinder e 0 su 3.5

Miasma non l'ho preso in considerazione, perchè non l'avevo letto, però da come l'hai descritta, dovrebbe essere senz'altro una buona capacità in certe circostanze.

[Sniper]

Dimmi una cosa, dove l'hai letto squartare? Perchè solitamente gli attacchi speciali vengono elencati subito dopo la descrizione del mostro, ma sul troll non ho trovato nulla ne su 3.5 ne su Pathfinder. Poi non capisco come mai adesso si chiami attacco in mischia l'attacco completo. E il singolo attacco quale sarebbe?

Squartare pag. 305 del Bestiario... ;)

Attacco completo, fai tutti gli attacchi che hai in mischia...

Attacco singolo, fai uno degli attacchi che hai in mischia...

[Templare]

Squartare pag. 305 del Bestiario... ;)

Attacco completo, fai tutti gli attacchi che hai in mischia...

Attacco singolo, fai uno degli attacchi che hai in mischia...

Oh perfetto, vado a leggermi subito la pagina non appena posso prendere il manuale.

Aldilà delle differenze che conosco bene tra attacco singolo e attacco completo, il Troll ad esempio, riporta solo la dicitura Mischia.

Come deve essere letta questa dicitura? Come attacco singolo, o come attacco completo?

Mi sembra che in 3.5 era semplice capirlo:

Attacco: +4 Morso 1d4

Attacco completo: 2 artigli +1 1d2 più +4 morso 1d4

Sbaglio?

[anelor]

Credo che sia da interpretare come ha riportato sopra Sniper , il Troll nel Bestiario ha Bite e 2 Claws in mischia , se vuoi usare attacco completo li usi entrambi altrimenti usi uno dei due per un attacco singolo

[Blackstorm]

Tra l'altro, sto leggendo proprio adesso il manuale in inglese e quello che hai riportato è un meele, quindi un semplice attacco in mischia, non un attacco completo. Altrimenti mi potresti spiegare perchè una persona dovrebbe usare squartare con 1d6+7 di danno, quando può fare più danni con 3 attacchi e più probabilità di riuscita per colpire?

Questa è una quesitone già risolta, comunque, se vai a vedere, lo squartare è in aggiunta a tutti gli altri danni

Tornando al Drago: Come fai a dire che il Drago 3.5 ti sembra un GS 17 come quello di Pathfinder quando quello 3.5 ha TUTTO superiore a lui? E con tutto intendo anche il livello incantatore che in Pathfinder è 13 mentre in 3.5 è 15, per non parlare dei punti ferita che ne ha 100 in più il 3.5. Cioè, stai scherzando mi auguro.

Convinto tu. Io lo vedo non solo più versatile, ma decisamente più potente.

Per il topo: No, non sono identici:

Topo Crudele 3.5 = CA 15 Morso +4 1d4 più malattia

Topo Crudele Pathfinder = CA 14 Morso +1 1d4 malattia

Si, vero, avevo letto male. Ma onestamente la differenza mi sembra risibile. Penso che la malattia sia legfgermente più forte, perchè richiede 2 ts riusciti per salvarsi.

Blackstorm, io ti sto riportando degli esempi concreti, presi in paragone con manuali alla mano, se tu mi dici degli esempi come: vai a pagina... e scopri che questo c'è in più mentre su 3.5 non lo trovi, ti ringrazierei.

Mah... Veramente io ho preso gli esempi che hai fatto tu... Non capisco bene il senso id questa frase. Presuppongo che se hai letto le stat di un mostro sai anche dove sta nel bestiario, e presuppongo che se se ti spingi a fare un paragone asserendo che uno' è più forte di un altro, tu sappia esattamente cosa può fare quel mostro. Se mancano questi presupposti, il tuo confronto è prettamente inutile. Ah, incidentalmente: mi pare che tu abbia preso ben pochi esempi rispetto alla pletora di mostri sui due MM a confronto. Per cui ti chiedo, hai rilevato questa discrepanza su tutti i mostri? O almeno sulla magigor parte?

E ancora: Forse non mi sono spiegato bene, ma io mi riferivo solo ed ESCLUSIVAMENTE ai quadretti che almeno sono segnalati e questa dovrebbe essere una cosa assoluta e non relativa, è meglio sotto questo punto di vista il 3.5 perchè risulta senza ombra di dubbio più comodo anche a chi non sa a memoria i quadretti e corrispettivi metri.

Per quanto riguarda l'impaginazione, anche io preferisco il Bestiario di Pathfinder, poichè più piccolo e managevole, ma non è di questo che stavo parlando.

Sigh. Nemmeno io parlavo di "piccolo e maneggevole". Sto parlando del fatto che il blocco statistiche dei mostri è molto più facilmente leggibile nel bestiario che nel MM. Ed onestamente preferisco una impostazione leggibile ad avere i quadretti solo perchè mi scoccio a fare una semplice divisione.

Per quanto riguarda la scommessa, io non sono qui per scommesse, sono qui per cercare di capire e intraprendere un discorso costruttivo.

Risigh. Era una domanda che sottindendeva che io personalmente, giocando da pg non ho riscontrato questa mancanza di sfida.

Per il Troll invece ho letto poco prima il post di Selven e insieme al tuo, proverò ad analizzare meglio la cosa. Comunque è da ammettere, che non appena ho letto il topo crudele che era leggermente inferiore (e sopra ho postato le caratteristiche differenti da uno a l'altro), mi è partito il dubbio che mano a mano, si estende su tutti.

Bruciamo un vigneto perchè un solo grappolo è marcio?

[Zaorn]

State discutendo su delle cose pazzesche, un attacco in più, qualche punto in più di CD, ma tanto la differenza non la fà il mostro, ma il master...

Chiaro che il mostro deve anche avere una tattica, un piano, una combinazione di mosse, ovvio che se appare davanti agli avventurieri a tiro di mischia così come è la sfida è veramente più facile...

[Templare]

Questa è una quesitone già risolta, comunque, se vai a vedere, lo squartare è in aggiunta a tutti gli altri danni

Bene

Convinto tu. Io lo vedo non solo più versatile, ma decisamente più potente.

Bene anche qui, ma non potresti motivare anche perchè secondo te è decisamente più potente? Voglio dire: il suddetto drago preso da dal Bestiario lo metti in combattimento di 5 personaggi, come fa con le statistiche più basse a essere più potente? E' questo che sto cercando di capire.

Si, vero, avevo letto male. Ma onestamente la differenza mi sembra risibile. Penso che la malattia sia legfgermente più forte, perchè richiede 2 ts riusciti per salvarsi.

Bene, in questo caso penso che anche qui è stato fatto il lavoro, togli da una parte e metti dall'altra. Diciamo che ci può stare per tenere bilanciato il mostro, anche se io probabilmente lo preferivo come era prima, perchè d'altronde il morso deve entrarti se vuoi fargli fare il tiro salvezza.

Mah... Veramente io ho preso gli esempi che hai fatto tu... Non capisco bene il senso id questa frase. Presuppongo che se hai letto le stat di un mostro sai anche dove sta nel bestiario, e presuppongo che se se ti spingi a fare un paragone asserendo che uno' è più forte di un altro, tu sappia esattamente cosa può fare quel mostro. Se mancano questi presupposti, il tuo confronto è prettamente inutile. Ah, incidentalmente: mi pare che tu abbia preso ben pochi esempi rispetto alla pletora di mostri sui due MM a confronto. Per cui ti chiedo, hai rilevato questa discrepanza su tutti i mostri? O almeno sulla magigor parte?

Presupponi bene. Ho letto le statistiche di questi mostri che sto preparando per delle avventure, confrontate con quelle del 3.5 e mi è sorto il dubbio. Ho preferito chiedere a qualcuno che magari ha avuto più tempo di me per controllare e fare un confronto magari, piuttosto che impiegarci tempo per fare il confronto di ogni singolo mostro e arrivare alla maggior parte. Non credo ci sia da biasimarmi per questo no?

Sigh. Nemmeno io parlavo di "piccolo e maneggevole". Sto parlando del fatto che il blocco statistiche dei mostri è molto più facilmente leggibile nel bestiario che nel MM. Ed onestamente preferisco una impostazione leggibile ad avere i quadretti solo perchè mi scoccio a fare una semplice divisione.

Questo mi sembra tu l'abbia detto adesso che il testo è più agibile nella lettura, io sempre che mi riferivo che secondo me, quella dicitura in quadretti, non gli costava nulla metterla e avrebbe facilitato la fluidità in combattimento, per molti Master, specialmente neofiti. Se continuiamo di questo passo Black, arriviamo anche al carattere meno fastidioso all'occhio però

Risigh. Era una domanda che sottindendeva che io personalmente, giocando da pg non ho riscontrato questa mancanza di sfida.

Pensavo di parlare con un master principalmente. Non so il tuo gruppo com'è e da quante persone è composto, ma il mio di gruppo, ha un occhio molto attento alla scheda e la costruzione del personaggio. E io di certo non posso farmi fregare da loro

Bruciamo un vigneto perchè un solo grappolo è marcio?

No assolutamente no. Ma siamo sicuri che è un solo grappolo a essere marcio? Non pensare, che io abbia dato l'ordine di bruciare il vigneto, io ho solo lanciato l'allarme dicendo: Quanti grappoli marci abbiamo?

[selven]

partiamo da un presupposto: in 3.5 il grado sfida era dato DOPO la costruzione del mostro e perció si notavano diverse differenze di potenza tra mostri dello stesso grdo sfida.

in pathfinder i mostri hanno tutti le stesse statistiche base e poi in base al grado sfida aggiungi, una lettura del capitolo sulla creazione dei mostri ti chiarirá le idee in proposito

[Sniper]

Bene anche qui, ma non potresti motivare anche perchè secondo te è decisamente più potente? Voglio dire: il suddetto drago preso da dal Bestiario lo metti in combattimento di 5 personaggi, come fa con le statistiche più basse a essere più potente? E' questo che sto cercando di capire.

Forse in un combattimento da "arena" hai ragione tu...ma in un combattimento da "avventura" le cose sono differenti...sto ***** di drago non starà in mezzo ad un deserto nell'attesa che i PG arrivini a picchiarlo...

Forse sarà lo stesso drago che farà un agguato ai PG, casomai in un bosco dove è più avvantaggiato (o almeno crede di esserlo)...arriverà alle spalle dei PG "accogliendoli" con una soffiata di sorpresa, per poi tirare una codata ed alzarsi in volo per tirargli un'incantesimo...(non ho sotto le stat, quindi ho solo immaginato una situazione)...

Il Drago 3.5, invece, si troverebbe nello stesso bosco a non riuscire a muoversi e i PG lo scoprirebbero più facilmente e, arrivandogli di sorpresa, potrebbero meglio riuscire nonostante le stat più alte...

Quindi fai sempre molta attenzione a dove ambienti gli incotri...a parità di Mostro/GS se il tereno è favorevole a Mostro o PG, può cambiare le sorti dello scontro... ;)

[Blackstorm]

rispondo senza quote perchè da cell mi viene dura quotare.

Allora: questione drago. Il solo fatto che per esempio possa soffiare facendo un effetto di miasma, senza bisogno di capacità speciali, il fatto che le abilità le può distribuire meglio, il fatto che ha più talenti (e ti assicuro che ce ne sono di devastanti, da attacco poderoso a sbilanciare superiore). Inoltr il fatto che le manovre di combattimento sono dipendenti da cmb e cmd, che sui mostroni sono deciksamente alte. Inoltre devi tenere conto del costo degli oggetti magici: avere oggetti che potenziano le stat è molto più costoso in pf, perchè le fisiche vanno tutte sulla cintura, le mentali tutte sulla fascia. E non puoi fare le porcate di 3.5 usando lo slot che vuoi...

Questione leggibilità: io non parlo di caratteri meno fastidiosi, ma proprio di facilità di utilizzo delle statistiche.

Questione sfide: stai parlando con un master, e ti assicuro che da giocatore sono molto attento alla costruzione del mio pg. E penso che le sfide siano adeguate.

Per il resto, guarda, io vedo sia da giocatore che da master un bhuon equilibrio nelle sfide. Se i tuoi giocatori tendono a ottimizzare molto, allora devi alzare un po' il livello della sfida, ma succede anche in 3.5.

[Mad Master]

Il Livello incantatore per gli incantesimi del Drago verde antico 3.5 è 15 non 13.

Il livello di incantatore per gli incantesimi del drago verde antico era 13, come si legge in tabella... 15 è il livello del wyrm, ma non ci serve per il paragone con l'esempio presente sul bestiario, che è ANTICO... Ti avevo detto di andartelo a rileggere, perchè era ovvio che non lo avevi fatto...

Per quanto riguarda il ratto crudele, in 3.5 gli avevano dato un talento che non poteva avere, poi corretto e ufficializzato come talento bonus nelle errata per fare prima... In Pathfinder hanno fatto le cose per bene e gli hanno dato un talento più utile e "rattoso", Skill Focus su Perception, così che diventa difficile beccarlo di sorpresa...

Per un GS 1/3, colpire a +1 è molto più adeguato del vecchio +4, che lo rendeva un nemico micidiale (te lo posso assicurare, visto che ci ho quasi tritato un gruppo di 1° livello con un singolo simile ratto), degno almeno di un GS 1...

Sul fatto che i quadretti non ci siano, la cosa è decisamente ottima, proprio per educare i neofiti a non pensare in termini da boardgame... In questo si torna alla 3.0 e alla prima 2ed, in cui si andava a misure libere... Fa bene all'immaginazione...

[selven]

finalmente pccccc, odio rispondere col cellulare:

allora sul bestiario italiano nel troll è indicata la dicitura Mischia che indica tutti gli attacchi che la creatura PUO' compiere in un round, se fa un'atttacco singolo scegli l'attacco che preferisci.

Ora veniamo al drago verde antico ecco come si comporta questa simpatica bestiola.

Primo vive solo nelle foreste quindi ha il suo bel nido nel profondo della foresta diciamo terreno difficile, quindi i tuoi prodi eroi si muovono a velocità dimezzata, si scordano di caricare e hanno dei malus a muoversi silenziosamente.

Ha mimetismo, quindi perchè è simpatico prendendo venti si infratta con comodo con una cd 33 (che per il ladro del gruppo che ha percezione alta vuol dire fare almeno 10 sul d20).

Quando essi arrivano entro una trentina di metri da lui compie un tiro per percepirli a percezione +35 e si accorge che sono "nei paraggi"

lui parte si lancia visione del vero e tutte le illusioni vanno a **** (tra cui invisibilità più o meno migliorata) e, perchè no, pelle di pietra e distorsione.

Quando i poderrimi gli arrivano a portata soffia e crea una simpatica nube di acido che causa quei 10d6 entro 6 metri da lui e siccome si è presentato parte un simpaticissimo tiro salvezza volontà cd 26 e chi fallisce diventa scosso

Scosso

Un personaggio scosso subisce penalità –2 ai tiri per colpire, ai tiri salvezza, alle prove di abilità e di caratteristica. Essere scossi è una condizione di paura inferiore a Spaventato e In Preda al Panico.

e questo è il round di sorpresa.

inizia il combattimento, avendo il nostro iniziativa -1 diciamo tranquillamente prima loro poi lui

i personaggi sono almeno a 4,5 metri da lui e chi è più lontano e vuole venire più vicino deve entrare nella simpaticissima nube che al momento causa sempre i famosi 10d6 di danno il primo impavido parte e si becca un'attacco di opportunità per la portata del nostro diciamo un bel morsone che causa in media 32 danni i nostri fanno il loro singolo attacco mentre lui tutto gaio e gaudente fa il suo set di attacchi a +31 sul primo malcapitato causando quei 72 danni di media per morso+2 artigli, se gli impavidi hanno avuto la bellissima idea di fiancheggiarlo, egli può fare i 2 colpi d'ala e la spazzata di coda, quindi un malcapitato a caso (leggi ladro o mago) si è appena beccato in un round 104 danni dal drago più eventuali danni dalla nube che, essendo l'iniziativa del drago causa altri simpaticissimi 5d6 di danno.

il combattimento poi prosegue, quando e se il nostro se la vede brutta si teletrasporta via o prende il volo.

[Mad Master]

E non dimentichiamo che c'è pure la possibilità che al 2° round il drago abbia di nuovo a disposizione il soffio...

[Cronos89]

Sul fatto che i quadretti non ci siano, la cosa è decisamente ottima, proprio per educare i neofiti a non pensare in termini da boardgame... In questo si torna alla 3.0 e alla prima 2ed, in cui si andava a misure libere... Fa bene all'immaginazione...

Da giocatore non tanto esperto posso dire che la cosa dei metri è meglio dei quadretti. Nel mio gruppo abbiamo sempre usato i metri e non i quadretti, anche perchè disegnavamo le mappe a mano e ci basavamo più o meno ad occhio.

In seconda battuta mi dici: Certo ha 9 DV in meno, ma è anche 4 GS più basso... più basso rispetto a chi? Se ha CA inferiore di 1, in base a cosa è più difficile da colpire?

Poi, anche l'iniziativa ce l'ha più bassa, visto che ha -1 in Pathfinder e 0 su 3.5

è più difficile da colpire in quanto essendo il grado sfida più basso incontrerà giocatori con livelli più bassi. Secondo me l'iniziativa -1 è un ottima cosa, da modo ai pg di iniziare prima. Immagino sia frustrante iniziare un combattimento contro un drago e ritrovarsi già mezzi morti.

Poi come hanno detto in tanti, un mostro lo devi mettere in un certo contesto. Personalmente non mi piacciono quei mostri messi li tanto per fare punti esperienza o che come unica abilità hanno gli attacchi alti e tanti punti ferita.

[selven]

un grado sfida 21 presuppone che ci vogliano 4 personaggi di 21° livello per tirarlo giù un gs 17 richiede 4 personaggi di 17 quindi parliamo di una differenza nell'attacco base dei personaggi che va dai 2 ai 4 punti in meno in confronto di un -1 di classe armatura.

[Templare]

un grado sfida 21 presuppone che ci vogliano 4 personaggi di 21° livello per tirarlo giù un gs 17 richiede 4 personaggi di 17 quindi parliamo di una differenza nell'attacco base dei personaggi che va dai 2 ai 4 punti in meno in confronto di un -1 di classe armatura.

Finalmente qualcuno ha preso questo punto.

Cioè, ragazzi, stiamo parlando di personaggi di 17° livello, dove se in un gruppo c'è un mago e uno stregone che lottano insieme contro un drago, voi mi tirate fuori la capacità del drago: "Andatura del bosco". Per me la cosa non regge proprio, bosco, collina, montagna che sia.

Comunque, dopo averne parlato con voi, mi sono promesso di usarlo in ogni caso il bestiario a prescindere.

è più difficile da colpire in quanto essendo il grado sfida più basso incontrerà giocatori con livelli più bassi. Secondo me l'iniziativa -1 è un ottima cosa, da modo ai pg di iniziare prima. Immagino sia frustrante iniziare un combattimento contro un drago e ritrovarsi già mezzi morti.

Certo, se pensiamo che il Drago affronta un gruppo di personaggi di livello 6, allora è una buona cosa, ma personaggi di 17° livello, secondo me sto Drago dura al massimo 3 round, provando anche ad afferrare in lotta gli incantatori, quindi non proprio ad "arena" come qualcuno può pensare.

Poi nessuno considera un ladro, che se comincia prima di un drago e riesce ad attaccarlo equivale ad un furtivo? E che al 17° livello il furtivo di un ladro, più tutte le capacità da ladro che sono state introdotte, può già fargli talmente male che per finirlo, basterebbero un colpo ben assestato di un guerriero e un potente incantesimo di 8° cerchio di uno stregone?

Altro che mezzi morti i personaggi.

[anelor]

Una domanda relativa al Bestiario e in particolare all'orco.

Nella sua descrizione dice che ha attacco in mischia +4 e ha come talento Weapon focus , forza 17 e attacco base +1, non dovrebbe essere +5 il suo attacco in mischia?

[Sniper]

Una domanda relativa al Bestiario e in particolare all'orco.

Nella sua descrizione dice che ha attacco in mischia +4 e ha come talento Weapon focus , forza 17 e attacco base +1, non dovrebbe essere +5 il suo attacco in mischia?

Ho il Bestiario in ITA sotto mano, Orco pag. 223, Mischia falchion +5 (2d4+4/18-20)... ;)

[Blackstorm]

Certo, se pensiamo che il Drago affronta un gruppo di personaggi di livello 6, allora è una buona cosa, ma personaggi di 17° livello, secondo me sto Drago dura al massimo 3 round, provando anche ad afferrare in lotta gli incantatori, quindi non proprio ad "arena" come qualcuno può pensare.

Sigh. E dire che il punto lo avevo sollegvato io nel mio primo post. Ripeto la domanda: davvero pensi che il drago 3.5 sia un problema per un gruppo di 17 livello creato in 3.5? Davvero pensi che il gs 21 sia una valutazione adeguata? E soprattutto, mi spieghi perchè il fatto che sia un gs 17 in pf ti sconvolga? Voglio dire, ammettiamo che sia meno forte del drago di 3.5, il gs si abbasserà di uno o due punti. Facciamo due. Poi tu stesso hai detto che i pg sono mediamente più forti, il che a parità abbassa ancora il gs. Quindi perchè ti fa problemi? E poi si, tiro fuori andatura nel bosco, perche i pg possono blastare il mondo, ma andatura nel bosco, combinata alle capacità del drago, diventa potente. Poi se usi i draghi come dei troll, il discorso è un altro.

Poi nessuno considera un ladro, che se comincia prima di un drago e riesce ad attaccarlo equivale ad un furtivo? E che al 17° livello il furtivo di un ladro, più tutte le capacità da ladro che sonorago 3.5 state introdotte, può già fargli talmente male che per finirlo, basterebbero un colpo ben assestato di un guerriero e un potente incantesimo di 8° cerchio di uno stregone?

Altro che mezzi morti i personaggi.

tsk. Io ti proporrei anche la giocata, e dubito che un drago del genere possa avere problemi. Il ladro deve cominciarew per prikmo, deve essere a distanza da furtivo, deve colpire il drago, deve sperare che il drago sia effettivamente sorpreso... Tante cose per considerarlo risolutivo...

[anelor]

Io ho la versione inglese in pdf che deve contenere qualche errore evidentemente.

Stavo comparando mostri comuni quali l'orco , goblin , ogre , ettin ed ettercap e devo dire che quelli del Bestiario sono leggermente più potenti prendendo in considerazione CA, iniziativa , abilità e pf. In alcuni casi la differenza è irrisoria forse inesistente , per esempio l'Ettin di pathfinder è uguale in tutto e per tutto a quello della 3.5.

In ultima analisi vedendo anche altri mostri non credo che tutto il vigneto sia marcio e che lo squilibrio (sempre se c'è) riguardi casi specifici.