film Le cronache di Narnia

[Lùthien]

Come ogni mercoledì anche ieri sono andata al cinema (alle ore 22,30... stamattina sto in coma :sleep: ). Il film mi è piaciuto moltissimo, ottimi effetti speciali (ma soprattutto la maggior parte dei personaggi realizzati al computer) e scene al rallentatore stupende (da vedere quella della battaglia). Ottima anche la trama (anche se non ho letto il libro (mi sto ripromettendo di farlo )), molto fluida e senza intoppi... bè cos'altro dire... ve lo consiglio!

Voto 8

[^Sephiroth^]

Bè l'ho visto anche io ieri sera .... e a parte un paio di domande che mi sono posto .... l'ho trovato molto carino come film....

il mio voto è 6.5/7

[Kursk]

Visto ieri sera con il libro alle spalle...

Rimane un film DISNEY per bambini; ma:

BELLO! A parte

Spoiler:  

La voce del leone troppo poco profonda e poco solenne

e la recitazione dei bambini un po' approssimativa...

Minotauri fantastici...

Voto: 7/8...

[Phate]

bè, delusione direi. mi aspettavo molto meglio. troppi clichet, per esempio. inquadrature dove il fondale è PALESEMENTE disegnato...

poi personaggi che vabbè fantasy, vabbè per bambini, ma proprio non ci stavano dentro per niente eh..

poi mi dispiace, ma ODIO i film dove ci sono dei bambini che si improvvisano condottieri e sbaragliano i cattivi senza eccessive difficotà. un paio di scene notevoli, poi nulla più.

i 5.50 € del biglietto me li ha "rimborsati" Aerys dicendo una serie interminabile di fregnacce fuori dal cinema... O_O

[Paladino]

Anch'io ho notato fin dall'inizio che i bambini parevano un po' fuori posto in una battaglia, sembrava proprio che da un momento all'altro fossero diventati degli abilissimi condottieri.

Ho trovato comunque il film molto bello; bellissimi i centauri, i fauni e i minotauri; non male i costumi; dialoghi forse un po' scontati e a volte quasi banali. Resta in ogni modo una favola simpatica, forse non del tutto propria del genere fantasy, ma bella lo stesso. Bello il finale.

Non avendo letto il libro non posso fare commenti sulla storia in sè, ma solamente sul film. Se qualcuno lo ha letto si faccia avanti. per esempio: il tono quasi "fiabesco" del film è presente anche nel libro o è stato aggiunto per rendere il tutto più "Disney"?

Io do al film un bel 7,5. devo dire che è stato bello, e ho apprezzato anche il tono fisbesco di cui ho detto sopra.

[Aerys II]

Mi ha veramente deluso, sotto praticamente tutti i punti di vista: i bambini recitano spesso e volentieri da cani specialmente la piccola che ha una espressione sola, nelle varianti con e senza lacrime (rispettivamente "Sto piangendo" e "Sto ridendo"). Si salvano un po' i due maggiori, Peter e Susan (

Spoiler:  

la quale quando cresce ha gli occhi neri mentre prima erano azzurri... Ma ragazzi...

), che comunque hanno esattamente la stessa parte dei due fratelli maggiori di "Pomi di Ottone e Manici di Scopa" (ma almeno lì il ragazzo veniva etichettato come "Un po' deficiente..." da un cerfalo doppiato da Ferruccio Amendola...).

Ciò che maggiormente temevo, ossia la classica vicenda "Ragazzini coraggiosi salvano il mondo" si avvera solo in parte, nel senso che i ragazzini che salvano il mondo ci fanno anche la figura dei babbei ("Questo arco è infallibile!" - E allora perchè ca**o lo usi solo una volta e per colpire uno che sta a un metro da te?!? Ma sei scema?!?). Particolarmente odioso Edmond, che si meriterebbe di essere preso a calci nel culo dall'inizio alla fine.

Il personaggio che avrebbe dovuto risollevare le sorti della Battaglia per la Preferenza, ossia Aslan, è doppiato in modo tragicomico da Omar Shariff. Ho capito dare un che di esotico ad un leone, ma appena apre bocca la sua maestosità va a prendere le lucciole per strada, cioè se ne va allegramente a pu**ane. Considerando il suo timbro vocale e il tono delle cose che dice, sembra di assistere ad un discorso funebre tenuto da Dan Peterson.

Mi ha lasciato a bocca aperta, e con il curioso desiderio di dare una testata al mio vicino al cinema quando

Spoiler:  

sicome hanno bisogno di armi infallibili (tipo l'arco di prima...), arriva Babbo Natale e gliele regala con una scusa meschina, dopo una scena ricalcata dagli hobbit che si nascondono dai Nazgul ed un inseguimento in slitta con i tre deficienti che non si accorgono di essere inseguiti da Rudolph la renna dal naso rosso.

. In quel frangente, perfino la marmotta che incarta la cioccolata (ossia la categoria Proppiana dell'aiutante mista alla categoria Conematografica dello scopiazzare effetti speciali a destra e a manca) fa la figura del bacucco (

Spoiler:  

"E' la strega, scappate!!!" -Ma cosa?!? Ma se è un obeso con la barba bianca e i capelli lunghi, che nemmeno i ZZ Top, vestito come un panettone?!? Dai, dai...

).

Insomma, si salvano gli effetti speciali, ma oramai siamo abituati a vederne anche nelle pubblicità dei reggiseni, quindi non è che mi abbiano lasciato a bocca aperta (cosa che in teoria sarebbe dovuta accadere ai quattro imbecilli una volta arrivati in una dimensione parallela situata in un armadio, mentre invece la loro reazione è tipo "Che bello, la neve! Andiamo a trovare il fauno che ha cercato di rapire e violentare quella cretina di nostra sorella, che all'inizio sembrava interpretare bene lo stupore per il viaggio nello spazio-tempo ma invece ora si capisce che quella era la sua unica espressione, e non la cambierà nemmeno sotto tortura...").

Tra le chicche:

1.

Spoiler:  

La bambina piccola che lancia un coltello al bersaglio e non si degnano nemmeno di fare la finta di farle lanciare davvero un pugnale... Difficile da spiegare, se vi capita di vederlo fateci caso: la scena prima c'è lei con la solita espressione e un coltello in mano, la scena dopo il coltello è piantato al centro del bersaglio... Fate uno sforzo in più...

2.

Spoiler:  

Le due sorelline che dormono su una carcassa di leone (e immaginatevi l'odore "morto/pelo bagnato/savana" che doveva esserci) e al risveglio la più piccola fa "E' così freddo...". Grazie tante, è morto!!!

3.

Spoiler:  

Il fauno che resta pietrificato nella posizione adatta per farsi versare in bocca la pozione dalla piccola fastidiosissima bambina

4.

Spoiler:  

Il rinoceronte che carica gridando "Sono stato copiato dal film di Jacksoooooooooon..."

5.

Spoiler:  

Il lupo Maugrim che si fa ammazzare esattamente come Dmork della Storia Infinita, ma in più è talmente fagiano che non riesce nemmeno a mordere la caviglia al bambino che lo uccide

6.

Spoiler:  

I morsi dei lupi non lasciano segni su nessuno: provate a far mordere un castoro al cane, e venitemi a dire se poi è tanto in forma...

Certo, alcune cose si salvano, tipo il centauro grossissimo che evidentemente nel libro doveva avere un certo peso mentre qui dice due battute, che carica l'esercito nemico assieme ad un rinoceronte, oppure la freccia/firewall... Insomma, non è tutto da buttare. Il problema è che hanno cercato di fare un mix tra una fiaba ed un racconto fantasy.

Purtroppo, ci sono riusciti.

Insomma, se avete una ragazza pomiciona, volete scappare da un inseguitore dotato di buon gusto per il cinema o vi pagano bene, andate pure.

[Paladino]

non dico che su molte cose avrebbero potuto fare di meglio (la voce del leone, i bambini meno "prodigi") però credo che il film vada preso così come è stato fatto. Secondo me il tono "fiabesco" che rende ogni problema super semplice (come l'imparare a combattere o il combattimento contro un lupo feroce che si "autoimpala" sulla tua spada" ) non va preso troppo male. Quel che mi è piaciuto veramente è stata la storia in se', senza contare i difetti di regia che abbiamo già citato.

ps. comunque ho apprezzato che non abbiano fatto prendere parte alla battaglia la bambina più piccola! questa almeno se la sono risparmiata!

[Jarlaxle]

Comunque la voce del Leone era troppo altisonante. Secondo me le spiegazioni sono due: o anche quella originale lo era per qualche motivo rintracciabile nel romanzo e a noi ignuranti sconosciuti, oppure voluta per far risaltare la personalità del Leone, altrimenti l'unica alternativa che mi viene in mente è che il doppiaggio italiano sia impazzito.

Fatta questa difesa in favore del film, la mia opinione è negativa.

Un bellissimo film per ragazzini, una classica fiaba...la sala dov'ero io era piena di adulti in verità, ma mercoledì sera alle 22:30 non penso si possa pretendere altro.

In definitivaa l'ho trovato molto noioso. Per carità sono andato in cerca di fantasy e l'ho trovato, ma ho trovato esclusivamente quello senza nessun altro ingrediente rilevante.

Una trama approssimativa. Una storia tirata via veloce. Situazione contestualmente irreali(come fa un ragazzino dopo 2 GIORNI a saper combattere con una spada come Aragorn?!?!?),e nessun picco di originalità in nessuna scena a mio avviso...penso che se devo vedere un film del genere sia 10 volte meglio harry potter..per non parlare degli effetti speciali, capisco che non avranno avuto tanti fondi a disposizione, ma notare ancora le immagini degli attori attaccate ai fondali è veramente triste...

Comunque era andato con pregiudizi, ma poi ho scoperto durante il film che in realtà sotto le ceneri covavo una grande speranza di un capolavoro e invece alla fine...too bad...

Consigliatissimo a tutti i minori di 15 anni. Ai grandicelli consiglio di andare a vedere altro...(King Kong? )

Byez

[Shar]

Situazioni contestualmente irreali(come fa un ragazzino dopo 2 GIORNI a saper combattere con una spada come Aragorn?!?!?)

La fiaba non deve essere per forza realistica. Altrimenti smette di essere una fiaba.

Credo che prima di dire che ci sono cose irreali bisognerebbe riflettere sul genere di film che si è appena visto.

[Jarlaxle]

La fiaba non deve essere per forza realistica. Altrimenti smette di essere una fiaba.

Credo che prima di dire che ci sono cose irreali bisognerebbe riflettere sul genere di film che si è appena visto.

Oh-mio-Dio...

ma siete ovunque voi?

Sei la seconda persona che incontro che non riesce a contestualizzare i fatti?!?!?

Credo che prima di consigliare agli altri di riflettere su ciò che si è appena visto bisogni sapere cosa significa la frase "coerenza del contesto"! Adesso ti copio e incollo qualcosa che ho già scritto altrove:

"Il fatto che ci siano grifoni che volano è assolutamente normale, non che un ragazzino qualunque in 2 giorni impari a combattere come lancillotto!!!

Fantasy significa che se arrivava mago merlino e gli dava la pozione magica che impara a maneggiare una spada divinamente, oppure se c'era un fauno con un flauto magico che quando suonato chi lo ascoltasse diventi un combattente provetto, oppure c'era la supposta degli eroi che se presa per via rettale donava la capacità di destreggiarsi per una settimana nei combattimenti ad armi bianche, ebbene in questi casi sarebbe stato DEL TUTTO NORMALE!

Ma se mi fai vedere che esiste un mondo reale uguale a quello che viviamo tu ed io, e un ragazzo di 15-16 anni viene trasportato da questo mondo ad un mondo fantastico-medievale e questo ragazzo non avendo mai tirato di scherma, improvvisamente partecipa ad un combattimento epocale e stagliuzza minotauri, nani, giganti, fomoriani etc etc facendosi si e no qualche graffio, allora non è una fabia ,ma semplicemente una gran ca**ata!

OPPURE il regista o l'autore del libro avrebbe dovuto far intendere a chi fruisce di quest'opera che chi viene catapultato a narnia incosciamente acquisisce delle doti cavalleresche!

Se per te è normale essendo una fiaba che il pischello combatta così bene, allora mi chiedo perchè non lo abbiano fatto volare e sparare raggi infuocati dagli occhi..tanto è una fiaba no?!?! Potevano fargli fare peti che provocassero onde d'urto telluriche, e perchè no delle belle caccole che si trasformano in beholder e combattono per lui?!?!

Quindi se per te è normale la cosa, annuncio comunque che il film non mi è piaciuto perchè troppo poco fantasy, il ragazzo sa fare troppe poche cose, almeno vorrei le spadate che creano burroni nel terreno.."

Essendo una fiaba mi bastava che, esempio, quando gli donavano la spada dicessero che quell'arma era magica e che chiunque la brandisse diventasse un grande guerriero, tutto qui. Essendo una fiaba non ci sarebbe stato nulla di male e avrebbe reso l'opera più coerente.

Io non sò se è una mancanza del regista o anche dell'autore del libro, ma non è una gran cosa, poi ripeto, il film lo consiglio vivamente come ho detto a tutti i ragazzi sotto i 16 anni, che possono godersi una "fiaba" senza farsi problema di sorta, siccome in sala con me c'erano solo adulti, essi(me compreso)ovviamente giudicheranno con un certo parametro di giudizio..facile dire"è ma tanto è fantasy non rompere se fanno certe cose" ragionando per assurdo è come giustificare tutti i film del mondo perchè "tanto sono solo film" e quindi non la realtà, e quindi qualsiasi cosa ti spaccino deve essere presa per buona. Ma così facendo andrebbe a cadere tutto il comparto creativo di un regista, come faremmo a dire che un film è ben fatto mentre un altro no..tanto sono solo film...mi sembra un pò improbabile.....

[Kursk]

Oh-mio-Dio...

ma siete ovunque voi?

Sei la seconda persona che incontro che non riesce a contestualizzare i fatti?!?!?

Credo che prima di consigliare agli altri di riflettere su ciò che si è appena visto bisogni sapere cosa significa la frase "coerenza del contesto"! Adesso ti copio e incollo qualcosa che ho già scritto altrove:

"Il fatto che ci siano grifoni che volano è assolutamente normale, non che un ragazzino qualunque in 2 giorni impari a combattere come lancillotto!!!

Fantasy significa che se arrivava mago merlino e gli dava la pozione magica che impara a maneggiare una spada divinamente, oppure se c'era un fauno con un flauto magico che quando suonato chi lo ascoltasse diventi un combattente provetto, oppure c'era la supposta degli eroi che se presa per via rettale donava la capacità di destreggiarsi per una settimana nei combattimenti ad armi bianche, ebbene in questi casi sarebbe stato DEL TUTTO NORMALE!

Ma se mi fai vedere che esiste un mondo reale uguale a quello che viviamo tu ed io, e un ragazzo di 15-16 anni viene trasportato da questo mondo ad un mondo fantastico-medievale e questo ragazzo non avendo mai tirato di scherma, improvvisamente partecipa ad un combattimento epocale e stagliuzza minotauri, nani, giganti, fomoriani etc etc facendosi si e no qualche graffio, allora non è una fabia ,ma semplicemente una gran ca**ata!

OPPURE il regista o l'autore del libro avrebbe dovuto far intendere a chi fruisce di quest'opera che chi viene catapultato a narnia incosciamente acquisisce delle doti cavalleresche!

Se per te è normale essendo una fiaba che il pischello combatta così bene, allora mi chiedo perchè non lo abbiano fatto volare e sparare raggi infuocati dagli occhi..tanto è una fiaba no?!?! Potevano fargli fare peti che provocassero onde d'urto telluriche, e perchè no delle belle caccole che si trasformano in beholder e combattono per lui?!?!

Quindi se per te è normale la cosa, annuncio comunque che il film non mi è piaciuto perchè troppo poco fantasy, il ragazzo sa fare troppe poche cose, almeno vorrei le spadate che creano burroni nel terreno.."

Essendo una fiaba mi bastava che, esempio, quando gli donavano la spada dicessero che quell'arma era magica e che chiunque la brandisse diventasse un grande guerriero, tutto qui. Essendo una fiaba non ci sarebbe stato nulla di male e avrebbe reso l'opera più coerente.

Io non sò se è una mancanza del regista o anche dell'autore del libro, ma non è una gran cosa, poi ripeto, il film lo consiglio vivamente come ho detto a tutti i ragazzi sotto i 16 anni, che possono godersi una "fiaba" senza farsi problema di sorta, siccome in sala con me c'erano solo adulti, essi(me compreso)ovviamente giudicheranno con un certo parametro di giudizio..facile dire"è ma tanto è fantasy non rompere se fanno certe cose" ragionando per assurdo è come giustificare tutti i film del mondo perchè "tanto sono solo film" e quindi non la realtà, e quindi qualsiasi cosa ti spaccino deve essere presa per buona. Ma così facendo andrebbe a cadere tutto il comparto creativo di un regista, come faremmo a dire che un film è ben fatto mentre un altro no..tanto sono solo film...mi sembra un pò improbabile.....

Scusa ma quale parte di "è tratto da una fiaba per bambini" non ti è chiara?

Bambini credo!

Mi spiego... il libro è scritto in modo che un bambino piccolo (8 anni, tipo) si immedesimi nei protagonisti (non sono mica messi uomo donna a scalare per niente)... E non è certo scritto per stupire con le sue scene di battaglia o con molteplici livelli di lettura... Il libro è e rimane una bella fiaba...

Se ti aspettavi un nuovo SIGNORE DEGLI ANELLI hai sbagliato film... mi dispiace.

Tornando al film in se... le pecche maggiori sono la mancanza del primo libro (la nascita di Narnia) a spiegare molte cose e la voce troppo poco maestosa del leone. Per il resto la fedeltà al libro è buona...

[Jarlaxle]

Scusa ma quale parte di "è tratto da una fiaba per bambini" non ti è chiara?

Bambini credo!

Ok... cosa significa la parola fiaba per te?

Se ti aspettavi un nuovo SIGNORE DEGLI ANELLI hai sbagliato film... mi dispiace.

Mai detto nulla del genere, mi aspettavo un film bello.

P.S. Io non sono un fan del signore degli anelli, avrei anche troppe da dirtene al riguardo perciò non utilizzare queste insunuazioni per confermare le tue argomentazioni.

[Kursk]

Ok... cosa significa la parola fiaba per te?

Mai detto nulla del genere, mi aspettavo un film bello.

P.S. Io non sono un fan del signore degli anelli, avrei anche troppe da dirtene al riguardo perciò non utilizzare queste insunuazioni per confermare le tue argomentazioni.

Non mi sembrano INSINUAZIONI quelle che ho usato... si chiamano esempi...

Il problema non è FIABA ma PER BAMBINI che forse ti è sfuggito...

[Jarlaxle]

Non mi sembrano INSINUAZIONI quelle che ho usato... si chiamano esempi...

Il problema non è FIABA ma PER BAMBINI che forse ti è sfuggito...

Quando è un esempio è vizioso può essere preso per insinuazione...

Senti, anche lo Hobbit è una fiaba per bambini, e io non ho mai letto nulla di più bello.

Narnia è ben strutturato come lo Hobbit?

Che significa che è per bambini?

Ma cosa giustifica questo? Che qualsiasi boiata ci inseriscono va bene?

Che i bambini sono tutti cretini? E in base al tuo ragionamento allora come si può giudicare un film tratto da una fiaba da un altro, dalla computer grafica?

Ma poi sopratutto, mi spiace che sei così ingenuo da pensare che il film di Narnia sia PER BAMBINI, perchè caro mio, il libro potrà anche esserlo e non mi pronuncio certo su ciò che non conosco, ma sono finiti da un pezzo i tempi dei "Film per bambini". Quando un film costa più di 160mila dollari, è da ingenui pensare che la trasposizione cinematografica è "per bambini", altrimenti la casa produttrice stessa dovrebbe fare seriamente i conti con un ble flop fin dall'inizio. Credi che siano i bambini a portare i soldi al botteghino o qualcun altro? Ogni anno la disney con el sue filiali tipo la pixar ed altre producono molti cartoni animati in computer grafica, all'inizio il pubblico era di bambini, ma ora credi davvero che sia così?

E comunque questo ultimo mio appunto era solo per mettere in chiaro la cosa, perchè resta il fatto che esistono fiabe molto migliori di narnia al mondo.

Narnia era completamente priva di pathos, sembrava di vedere la favola di cappuccetto rosso per capirsi con te, però con il lupo che non faceva nemmeno paura...

E per inciso, io non ho nulla contro questo film, perchè ti assicuro che intorno a me ho sentito commenti negativi su altre scene che invece non mi hanno dato nessun fastidio seppur improbabili, perchè come sostieni tu, trattasi di qualcosa di irreale a prescindere, però c'è un limite a tutto...

Alice nel paese delle meraviglie creata da un MATEMATICO, amico di tolkien tra l'altro, è una delle favole che adoro di più. Quando entriamo nella tana del bianconiglio, la storia stessa ci avvolge(bambini e adulti) e ci porta presto a comprendere che in quel luogo la logica non esiste..perfetto! Allora lì ti metti comodo sulla poltrona ti rilassi e spegni il cervello e ti godi un bel film per bambini.

Narnia fa vedere un ragazzino impaurito che un secondo prima brandisce una spada tremante e sperduto contro un lupo e un giorno dopo lo stesso ragazzino che sconfigge orde di mostri, dov'è il senso? Avendo le armi perchè non hanno combattuto tutti anche nei momenti che erano inseguiti da 8 miseri lupi parlanti?!?! E' una fiaba?? Va bene, ma come ti ho detto prima, perchè non far volare il ragazzo, tanto che problemi c'erano? Se devo vedere una fiaba senza senso guardo alice nel paese delle meraviglie.

[Paladino]

Mi spiego... il libro è scritto in modo che un bambino piccolo (8 anni, tipo) si immedesimi nei protagonisti (non sono mica messi uomo donna a scalare per niente)... E non è certo scritto per stupire con le sue scene di battaglia o con molteplici livelli di lettura... Il libro è e rimane una bella fiaba...

Se ti aspettavi un nuovo SIGNORE DEGLI ANELLI hai sbagliato film... mi dispiace.

Tornando al film in se... le pecche maggiori sono la mancanza del primo libro (la nascita di Narnia) a spiegare molte cose e la voce troppo poco maestosa del leone. Per il resto la fedeltà al libro è buona...

Bene, ora qualcosa sul libro l'ho capita: anche quello, non solo il film, è adatto ad un pubblico di bambini. Questo non significa che sia solo per bambini, non mi fraintendete.

Sull'accesa ( ) discussione tra shar e jarlaxe dico che per me il film ha indubbiamente delle pecche (errori di concetto come il bambino prodigio) ma non è giusto condannare un film solo per una cosa così. Alla fine è UNA STORIA. Io almeno la prendo così; anch'io ho notato subito alcuni difetti come questo, ma non gli ho dato troppo peso mentre guardavo il film per non rovinarmi il gusto di vederlo.

Pensandoci, un film che nasce dal nulla deve prendersi la briga di spiegare ogni faccenda nei minimi dettagli, ma un film tratto da un libro, credo, può permettersi di lasciare qualche "fallo". Io credo che un film tratto da un libro sia una rappresentazione di una storia; di conseguenza la storia vera e propria è perfettamente descritta nel libro, mentre nel film si vede una realizzazione cinematografica di quella storia, che non si può pretendere essere perfetta!

[Azar Pinkur]

[MOD] Riusciamo a tenere una conversazione civile difendendo le proprie idee, rispettando quelle degli altri senza per forza denigrarli/punzecchiarli? Grazie..

Indovinate un po' cosa succede se vedo che si continua a flammare?

[Jarlaxle]

9) Infatti è possibile valutare i film in modo quasi esclusivamente soggettivo.

***

[Mi sembra di parlare italiano... Azar]

[Lùthien]

Non posso credere che si sia creata tutta questa disarmonia per un film.

Jar volevo chiederti una cosa: ma tu il libero l'hai letto?

Come ho gia detto io ancora non ho avuto modo ma rimettendomi a cio che ha detto Kursk, e cioè se la trama del film è fedele (tralasciando le varie pecche) al libro, non capisco dove sta il problema!

Credo che sia illogico impuntarsi su un film, che come hanno detto shar e kursk, parla di una fiaba. Non stiamo parlando di un colossal su un periodo storico!!! Se anche fosse che il regista si sia preso qualche libertà, in generale il film è risultato piacevole, anche per chi (come me) non aveva letto il libro! Ad esempio (OT)io non ho letto l'ultimo libro di Harry Potter e mi sono ritrovata a non capire alcune parti del film perchè, essendo il libro troppo lungo hanno tralasciato alcuni particolari, essenziali però a chi non conosceva la storia. Tornando IT:

1. io non so se hai letto il libro ma se così fosse ti consiglio caldamente di leggerlo e di rivedere ciò che hai scritto

2. Calmiamo gli animi perchè stiamo parlando di una fiaba: le fiabe dovrebbero aiutare a rilassarsi e per un momento a farci tornare bambini (è per questo che dovrebbero piacere anche ai grandi)

3. non mettiamo in mezzo anche il lato economico della disney perchè questo topic si riferisce alle nostre opinioni sul film "le cronache di Narnia", se vogliamo saltare di palo in frasca allora apriamo un topic su "Quanto guadagna la Disney con i sogni dei bambini?" ...

4. Ognuno ha le sue sacrosante opinioni ma sono ben accette se dette con serenità

[Phate]

Indovinate un po' cosa succede se vedo che si continua a flammare?

cosa vuol dire flammare?

comunque suppongo la conseguenza sia:

a parte questo: le CdN in origine è composto da sette libri (kl'kimmensa kultura kdi Kursk ksta kdietro ka kquesta kmia kaffermazione), il film se non erro è la trasposizione del secondo. inevitabile che molto si perda assieme al contesto e che, per esigenze sceniche e di pubblico in sala (noia, ore, pesantezza, etc etc) molte cose siano state tralasciate che magari nel loro contesto originale (aka:libro) rendevano la faccenda forse un pò più verosimile.

riguardo il discorso fiaba/bambini, credo che ognuno di noi cerchi di immedesimarsi un bambino per esprimere questo concetto, o almeno, cercarlo di esprimerlo. ma tutto quello che abbiamo imparato fino ad ora ci rende impossibile immedesimarci esattamente in un bambino di otto anni, perchè tutto ciò che vedremo inconsciamente sarà filtrtato dalla ragione di un adulto. indi per cui certe cose ci sembreranno delle caxxate e altre molto più serie.

(about:disputa tra due muri che si scontrano, vince il muro più duro... )

ovviamente tutto ciò che ho scritto fino a qui, è da considerasi IMHO

[Shar]

Visto ieri sera.

Una volta collocato al posto giusto come tipologia di film, devo dire che mi è risultato molto piacevole. Due ore e venti minuti che scorrono senza singhiozzi.

Condivido alcuni "ma" citati in precedenza: si poteva trovare qualcuno di meglio di Omar Sharif per il doppiaggio del leone (che così vedeva ridotta la sua "maestosità"), quei due sfondi fatti a pennarello stonano un po' e sono molto evidenti, ma alla fine della fiera un'ottima fiaba.

Forse, se dovessi aggiungere qualcosa, alcuni ralenty sono un po' troppo tirati, nel senso che appesantiscono qualche scena senza dare tutta quella carica epica per la quale credo siano stati pensati...

Bello.