dnd 4e Pro e Contro della 4 edizione

[leilond]

io leggo commenti riguardo alla presunta mancanza di flessibilità nelle classi della 4 e della ripetitività del combattimento, e sinceramente rimango un pò allibito.

Scusate, ma io tutto questo non lo vedo.

Vogliamo mettere ora nella 4 un guerriero quante opzioni ha durante un combattimento? o lo stesso warlord... per non parlare del ladro? queste classi in passato non mi pare avessero molta scelta in un combattimento! il guerriero caricava e faceva completi su completi, il ladro si nascondeva e cercava di fare il furtivo ( quando beccava gente che non era immune:rolleyes:)

le classi che hanno "perso" sono quelle caster, perchè sono state ridimensionate ( e di brutto).

Ma io sinceramente lo vedo solo come un bene. anche perchè se uno vuole può usare benissimo un mago e un chierico al di fuori del combattimento, grazie ai rituali. Basta volerlo e non guardare questa edizione con occhi " arrabbiati".

Tutto qui.

Ma infatti "occhi arrabiati" è sbagliato a priori

Però, se a me piaceva che i chierici ad alti livelli avessero qualcosa come 200 e passa incantesimi tra cui scegliere ogni giorno, è normale che oggi, che al massimo ho una 20 di poteri da usare, mi senta un po' castrato no?

Ti sembra strano che come chierico mi sembra che le mie possibilità di gioco siano state praticamente cancellate? Passare da 200 a 20 è un bel salto in basso no? Un salto molto più in basso di quello che è successo al guerriero

Tenendo presente che gli obiettivi della 3^ erano diversi da quelli della quarta. Nella terza l'obiettivo non era la variabilità tattica del barbaro, quindi era giusto che il barbaro, per concept, avesse tendenzialmente la sceltra tra "ti attacco e ti spacco", "ti attacco e ti rompo", "vado in ira ti attacco e ti apro come una mela".

Qui non si stava facendo un "confronto", ma un'analisi della quarta. E sulla griglia, alla fine, succedono continuamente le stesse cose. E dire "bhe anche nella terza non è che cambiava poi tanto" (che sia vero o meno) non cambia che dopo 10-15 combattimenti di quarta che ho visto... tutta questa variabilità tattica non è che ci sia.

Solo che per me non è un problema. Chi non ama risiko? Variabilità tattiche? ZERO! Attacco con 2, attacco con 1, attacco con 3, difendo con 1, difendo con 2, difendo con 3... qualche tris... ma che gioco stupendo rimane!

Ecco, per me non c'è alcuna "variablità tattica", ma è bello e divertente... per chi piace quel tipo di gioco. Ma non è un "pro" nè un "contro" della quarta edizione

[Rafim]

Ciao a tutti e auguri con estremo ritardo.. è tanto che non loggavo sul forum.

In questo periodo di assenza ho comunque masterizzato alla 4edizione, abbandonando il mio super mago di 19 livello.. Per quel che mi riguarda secondo me gli ideatori di questa versione di sono basati su un concetto discutibile, ovvero: "Cerco di accontentare un pò tutti così nessuno si incazza più di tanto". Han bilanciato i poteri, han bilanciato le abilità, han bilanciato le

classi, han bilanciato le bilance.. uhm quelle eran già bilanciate! Sparata questa affermazione abbasso il tiro confessandovi che molti aspetti di questa versione sono veramente fatti bene. Il master ha ottimi strumenti per lavorare già stabellati ma molto vari e personalizzabili.. ci sono tante cose nuove che funzionano benissimo e hanno reso semplice molte cose che prima erano stranamente inspiegabili, perfino la nomenclatura e l'utilizzo di parole: precise per ogni avvenimento, in modo da non permettere "scavillamenti" letterari.

I mostri sono fikissimi, hanno tutti abilità diverse e uniche, quindi un gruppo di avventurieri non sa mai bene che affronta; l'idea dei mostri elite e SOLO mi piace tanto. insomma.. non voglio elencare tutto, ma ha tanti aspetti molto molto belli. giudizio: da provare (sia per master che PG). Passiamo ai contro (e qui si fa triste la cosa..) Come dicevo sopra, è tutto uguale!! classi divise per "ruolo" ma NON ruoli RPG, ruoli in combattimento. Tutta la faccenda ruota attorno al combattimento!! ironia della sorte per quanto curato, tutto il mio party mi ha chiesto per favore di tornare alla versione di prima (3.5 anche se con della modifiche che ho apportato personalmente). Perchè questo passo indietro?? semplice! Non entro in merito all'Roleplay, perchè quello se vuoi farlo lo fai, con tutte le versioni e con tutti i giochi. Il combattimento, punta di diamante della 4ed, ha annoiato tutti i giocatori del mio party, sia in situazioni di avventura già fatta (keep on the shadowfell) che in avventure da me create.

Ancora vedo la noia e la delusione negli occhi di mio fratello che da bravo guerriero convinto in tutte le edizioni, mi guarda e mi dice "Uso Marea di ferro"

Marea di ferro? porello.. questo perchè aveva finito i suoi 2 poteri ad incontro e il suo potere di utilità. Cosa intendo con questo? Un guerriero, classe definita noiosa e ripetitiva nella 3.5) fa le stesse cose che faceva prima, fa molti meno danni rispetto a prima, solo che al posto che dire "attacco completo sull'idra" dice "marea di ferro", o un altro dei suoi poteri. Il guerriero prima faceva poco.. ma usando bene il poderoso faceva veramente tanti danni, cosa che pareggiava con la mancanza di varietà. A parte la tipologia di danno e alcuni dadi diversi, che differenze c'e' tra un warlock patto infernale e un ranger?? boh non tante per quel che ho potuto vedere.All'altro estremo troviamo il mago. Questa edizione ha distrutto anni di letteratura fantasy, dove il mago è un essere spesso gracile o comunque molto molto studioso e poco fisico ma che con lo studio e l'esercizio ottiene poteri favolosi. L'abilità di un mago e del suo giocatore si misurava nel saper sempre che fare, nel avere un'ampia disponibilità di spell, o tramite intuizione, conoscenza, divinazioni, sapere quel qualcosa in più così da non arrivare del tutto impreparato ad uno scontro. e ora? il vuoto cosmico. I chierici non pregano più il loro Dio.. insomma.. che tristezza. Quando io giocavo col mio party (e io ero il mago) chi usava il guerriero e il barbaro sapeva già in anticipo che faceva 3 cose, ma doveva comunque farle bene.. sapeva che qualcosa da dietro sarebbe arrivato per dargli una mano dal suo fido mago, spesso qualcosa di risolutivo. Il chierico lo stesso. Chi fa un chierico si divertiva anche prima a potenziare il gruppo e curarlo, cercando di dare un pò di tattica al gruppo. Ora lo hanno chiamato guida.. ma c'era bisogno? Dove voglio arrivare? Innazitutto che l'obbligo a coprire i ruoli è limitante e poi che fare tutte le classi uguali è terribile: mi sembra che ci si stia avvicinando ad un videogame; I rituali?? alcuni fan ridere proprio!!! lanciare bloccaporta in 10 minuti è il top.. proprio ieri ho avuto modo di leggere il nuovo libro su guerriero, ladro e condottiero. Per quelli che non lo hanno letto, udite udite, han messo tutto quello che mancava: hanno creato un guerriero che usa 2 armi, han creato un altro tank, un guerriero che si "arrabbia".. e tanti altri.. han creato il ladro spia, il ladro acrobata, il ladro questo, il ladro quello.. stessa cosa per i sentieri leggendari. Tra poco accadrà la stessa cosa per le altre classi--> libri venduti.

Noi siamo tornati alla 3.5 in eberron, con un elenco di modifiche per eliminare alcune cose della 3.5 che proprio non riuscivo a capire.. risultato? giochiamo più sereni; chi fa il barbaro spara dei poderosi spaventosi, chi fa il mago ha nel libro gli spell che riesce a trovare/creare, il ladro l'ho rimaneggiato e ora il giocatore del ladro si sta divertendo come un pazzo.. ma io parlo del mio party e dei miei giocatori.. che conosco da anni.. quindi non è una regola scritta: è solo un punto di vista!! giocateci e provate

Scusate la solita lungaggine

Rafim, l'Astuto