Ithiliond

Non mi sembra così paradossale, anzi. Comunque secondo me il fatto che l'or sia inclusivo o esclusivo non cambia la sostanza della mia interpretazione. Resta solo la "discrasia", che però potrebbe passare per eccezione introdotta dalla CdP in questione

Diciamo che, restando in ambito puramente RAW, il testo si presta ad ambiguità. Anche se l'or fosse esclusivo, un contemplativo potrebbe voler scegliere di ottenere i domini bonuns in base al proprio allineamento, invece che in base alla propria divinità: questo perché a differenza del caso del chierico base, nella capacità del contemplativo non è specificato che si debbano effettuare scelte distinte in base alla presenza o meno di una divinità patrona. Poi è ovvio che RAI questa cosa è una "parapuffata", ma visto che si parla di regole la cosa ha un senso.

Esiste il Divine Disciple sul PGtF, e forse alcune CdP su Faiths & Pantheons.

Vado controcorrente e probabilmente partirà una polemica, ma ad essere fiscali, RAW i bonus domain del contemplativo non devono necessariamente essere quelli concessi dalla divinità: In pratica, gli unici domini che non potrebbe prendere sarebbero quelli di allineamento opposti al suo.

Invece credo di si. La stessa affermazione viene fatta nella descrizione del tipo dei Costrutti: Ora un warforged è un costrutto con sottotipo living construct, sottotipo che nella sua descrizione ribadisce questo punto senza la specificazione successiva, ma non nega la possibilità di avere una fast healing (altrimenti ci sarebbe scritto "unlike other constructs", come accade per altre caratteristiche). Visto che l'affermazione nella descrizione dei tratti dei costrutti ha carattere generale, la risposta alla domanda originaria è si: A construct with the fast healing special quality still benefits from that quality. D'altra parte la capacità del warforged juggernaut rende immuni solanto alle guarigioni magiche, quindi comunque non contrasta Fast Healing.

Quello per cui ti ho dato consiglio io su come aumentarla? Mi ero dimenticato di citare la sostituzione razziale elfica, ma a parte quello, seriamente, le stesse cose può averle un qualsiasi altro personaggio. Oltretutto il tuo è un esempio di ottimizzazione spinta, che non rientra nel discorso che stavo facendo. @8SnAkE6: Un'arma warning fornisce +5 iniziativa, potenziamento +1. Per gli oggetti personalizzati puoi richiedere nell'apposito topic.

Se vuoi fare il crafter, meglio conoscere più incantesimi. Se proprio aborri il divino (ma un mago/archivista sarebbe proprio ottimo), potresti provare con un mago/psion/cerebromancer (XPH), o mago/warlock/eldritch theurge (CM); il warlock in particolare è un'ottima classe da crafter, viste le capacità di classe e l'utilizzare oggetti magici (purtroppo la capacità più utile a riguardo la prende al livello 12).

Che al 18 è probabilmente surclassata da un arciere con 30 in destrezza + Imp. Initiative (è un must praticamente per chiunque, soprattutto se furtivo e/o poco solido). Esistono anche belt of battle, armi warning, e armature roaring. Nerveskitter, comunque, lo lancia solo il mago (ma si potrebbe tranquillamente creare un oggetto che lo lanci un paio di volte al giorno, ad un costo irrisorio).

A livello di regole, un esterno che muore non può essere resuscitato normalmente (ma esistono incantesimi fatti per resuscitare appositamente gli esterni, sullo Spell Compendium), ma non si spiega che fine faccia la sua anima, o se risorga successivamente. Immagino sia rimesso alla volontà del DM [EDIT]:

Veramente a parità di risorse, un ladro o un arciere mediamente vince l'iniziativa sui caster, a meno che parliamo di swiftblade o halfling chierici con Yondalla's Blessing, ma sono proprio casi particolari. Se poi gli arcieri sono più di uno, è anche più facile che accada.

@Magoselvaggio: Guarda che basta anche un arciere come si deve che prepara un'azione. Seriamente, se si vuole dare del filo da torcere ad un incantatore basta molto poco (sempre che non parliamo di combinazioni particolari): vincere l'iniziativa. @sir Daeltan: Ovviamente se la campagna prevede un solo scontro al dì, i caster saranno molto più avvantaggiati del normale, ma questo dovrebbe essere ovvio.

Basta che al mago si avvicini una qualsiasi creatura con portata 3m o più, e uno tra i talenti Mage Slayer e Spellcasting Harrier; preparando un'azione si elimina anche il problema degli incantesimi veloci.

Puoi guardare qui. Se ti serve aiuto per un pg, apri un topic nella sezione più appropriata.

Si, si possono fare entrambe le cose richieste, a patto di avere i giusti gradi in Saltare. Per chiarimenti ulteriori puoi guardare qui

@Magoselvaggio: La regola l'ho trovata da poco, comunque la cosa funzionava anche prima. @Mad: Se intendete continuare vi sposto in una discussione apposita sulla concentrazione.

@D&D Seller: Si può Da notare che le immediate actions come le conosciamo noi nascono proprio dalla loro introduzione nel MH, successivamente esplicitate più chiaramente nel XPH, quindi si può dire che questa sia la descrizione originaria del tipo di azione di cui discutiamo. Spero che la questione si chiuda qui.

No, come puoi leggere nella scheda della creatura: Se il campo è contrassegnato dal segno "—" significa che la creatura non è giocabile. Ad ogni modo come HR puoi provare a farti fare qualcosa di simile. Sarebbe interessante una driade legata ad un treant, invece che ad un albero Se intendi sviluppare una HR a riguardo, puoi chiedere consiglio in sezione [Regole].

Veramente affermare che puoi fare una cosa "in qualsiasi momento", implica che possa essere fatta anche durante le azioni avversarie (anche quello è un "momento"), a meno che non ci sia qualcosa che lo vieta. A livello di regole è esattamente come ti sto esponendo. Se una capacità particolare chiarisce il funzionamento di una regola generale, non vedo perché dovresti rifiutare il chiarimento. Come ti ho già detto, una immediate magic è utilizzabile come immediate action, nulla più e nulla meno; in seguito nel testo, si fa un esempio che conferma la mia posizione, senza aggiungere eccezioni all'iter regolistico della capacità immediate magic, perché appunto è un esempio. La stessa situazione si è verificata nel topic riguardante la RD e i danni da caduta, con l'esempio di Blackstorm, ma almeno in quel caso RAW era più legittimo avere una posizione differente. In questo caso, invece, a me sembra che sia la tua interpretazione ad essere arbitraria, a meno che, appunto, non mi citi qualche parte del regolamento che la avvalori. La logica c'è, semmai è la coerenza con la realtà che è leggermente carente, ma del resto cosa ci si deve aspettare da un gioco che acuisce i sensi con l'invecchiamento? Come è stato già detto, il tempo non esiste esplicitamente a livello regolistico, esistono solo le azioni. Non solo, per una questione di meccaniche e di gestibilità le azioni non possono essere contemporanee, quindi non esiste che mentre io eseguo l'azione x tu esegui parte dell'azione y; il massimo che si può fare è interrompere l'azione x per completare l'azione y (lo stessa cosa che accade in MtG per le magie, con la pila e il sistema di priorità). Questa però è una mia considerazione, che spero possa servire a convincerti a lasciar perdere la questione della durata.

La scuola di illusione va gestita come da regolamento, non vedo dove sia la libera interpretazione in questo. Ad ogni modo puoi leggere gli articoli ufficiali All about illusions qui.

Infatti, la regola base dice che puoi effettuare l'azione in qualsiasi momento, a differenza di tutte le altre azioni. Se mi trovi dove sta scritto che non è possibile interrompere le azioni altrui, ti do ragione. Poi, dire che l'ultimo esempio è un caso particolare, mi sembra decisamente una forzatura: il tipo di azione richiesta per le immediate magic è una immediate action, senza aggiungere alcuna altra particolarità; quindi il modo in cui puoi usare, per esempio, abrupt jaunt è lo stesso di qualsiasi immediate action.

A me sembra che la seconda parte della frase esplichi il significato di immediate action, senza aggiungere altro, altrimenti ci sarebbe scritto: she can raise a warding as an immediate action (see page 86), but she can do it after an opponent begins an action and before it is completed. La stessa cosa dovrebbe potersi dire per wings of cover (RoD), ma visto che a quanto pare la sintassi rende opinabile il significato logico delle frasi, proviamo con qualcos'altro: Da questo testo si evince che le immediate action possono essere normalmente compiute in risposta ad un'azione avversaria, verificandosi prima di quest'ultima (che tra l'altro a casa mia significa interrompere tale azione).

Sul Draconomicon ci sono le regole per addestrare un drago dalla nascita. Per avere proprio un compagno animale devi avere una classe che ti concede l'omonima capacità (o questo talento), ed in ogni caso hai bisogno di un talento apposito per poter scegliere un drago come compagno, perché ti ricordo che un drago non è un animale.

Per quanto riguarda il famiglio drago, basta il talento Famiglio Draconico sul Draconomicon. Nota che non hai bisogno di convincere un drago ad essere il tuo famiglio, lo evochi semplicemente come si fa con un famiglio qualsiasi. Riguardo gli oggetti magici, consiglio la lettura di questo e questo topic.

A me invece sembra la cosa più utile e chiara. Infatti non credo che la frase successiva possa cambiare la tua posizione: ogni immediate action può interrompere il turno dell'avversario, non è un prerequisito di celerity, e finché di parla di standard, move o full-round mi pareva fosste d'accordo anche voi. Comunque ho trovato un passo che conferma definitivamente la mia posizione: Spero che questo possa fugare ogni dubbio.

Vedi, il punto non è che le immediate actions funzionano come le preparate, ma che il tuo discorso dei tempi delle azioni non ha senso perché l'esempio da me riportato lo confuta. Per il resto, premesso che in un round non si può parlare di tempo, il semplice dire "can be performed at any time" dovrebbe essere sufficiente. Ti dirò di più, il testo di celerity parla di "as if you had readied an action" relativamente all'intero periodo precedente "when you cast this spell, you can immediately take a standard action", ovvero il lancio di celerity funziona come preparare un'azione. Se così non fosse, non avrebbe alcun senso la chiarificazione successiva: sarebbe come dire "hai lanciato lo spell, ora hai una standard che è come un'azione preparata, però non puoi interrompere le azioni altrui"; ma allora non è un'azione preparata! Se l'incantesimo non garantisse una standard, la sola differenza tra celerity e un'azione preparata sarebbe il tipo di azione disponibile, non il modo in cui si risolve. A me invece sembra piuttosto pacato, ho solo voluto farti notare come del mio post non avevi effettivamente compreso il discorso. Non è più rapida, come sto cercando di farvi notare, da regolamento non ha senso parlare esplicitamente di tempo e/o rapidità delle azioni. Comunque ancora non capisco a cosa serva dissolvi magie.