Hinor Moonsong

1) ma non mi dire che queta è la solita famosa campagna con itachi e e compagnia bella:-D 2) comuncue l'idea di separarsi dal gruppo mi pare estrema, ed alla fine potrerebbe ad aumentare i dissapori tra i giocatori, secondo me potreste risolvere tutto con una bella discussione(e se poi ci scappasse anche l'idea di usare personaggi "normali sarebbe ancora meglio :lollollol) 3) comuncue visto il tuo bg ti consiglierei di trovare individui con le tue stesse aspirazioni che accettino di ubbiodire al tuo comando: se al mondo c'è della gente disposta a lottare per il bene, tu dovresti andare a cercarla e intortarla con la grandezza della tua causa, creandoti una sorta di tua armata personale. Ripensando ci queta idae funziona solo ad un livello che sia almeno medio, se invece sei di basso livello, prova ad unirti e a farti un nome in una gilda(comke qualcuno ha gia consigliato)

Ho votato due armi, solo perchè è scenico all'inverosimile. Come efficenza, non credo ci sia uno stile molto migliore agli altri.

Spero che con il 2 ci sarà un salto di qualità, perche il primo era deprimente. Sembrava di essere Chuck Norris: andavi avanti, i nemici arrivavano a rde, e morivano in una manciata di secondi. E se per caso incontravi un drgo, bè in quel caso crepavie e ti rigeneravi tre metri più in la pronto a finire il drago. Seriamente, non crepavi mai in quel gioco:-D

Prego. Comunque è possibilissimo farlo con due armi, soprattutto se sei umano. Io ti consiglio di prendere il talento oversized two weapont fighting(non conosco il nonme italiano, ma è sul perfetto avveturiero, e ti permette di comattere con due armi ad una mano come se la seconda fosse leggera). Inoltre mi pare esistano alcune manovre dell'Artiglio della tigre che favoriscono il comattimento con due armi.

1) come ha fatto un goliath ad apprendere le arti delle nove spade? te lo chiedo perche il tuo PG deve avere un bg interesasate. 2)secondo ma la warblade è un'idividuo solitario e silenzioso, ma pronto ha sfidare chiunque a duello. Essendo totalmente dedicato alla guerra, tale personaggio dovrebbe cercare in ogni modo lo scontro contro potenti mostri e d avversari per mettere alla prova le sue capacita, mettendo il suo orgoglio guerriero adddirirttura prima della ricchezza. Ricorda che le warblades rincorrono il desiderio di diventare armi da guerra perfette. Ovviamente Imho P.S. pe aggiungere un tocco particolartà ulteriore, potresti fare si che questo personaggio cerchi di mettersi in mostra e di combattere in maniera spettacolare, solo per soddisfare il proprio ego (comunque per nessuno dei discepoli delle spade è difficile combattere in maniera sopettacolare)

Allora questa la chiamiamo "Chuck II la vendetta":-D Poi vorrei sapere: ma nella vostra campagna siete solo voi che spaccate in due il mondo quando non sapete cosa fare o è pieno di gente così?

Be, la gittata non fa grande differenza, dato che, se non sbaglio, la schermaglia funziona solo entro nove metri. Quanto al cavallo, se si potesse fare schermaglia da li sarebbe ottimo, bisognerebbe controllare. [EDIT] ho controllato, non si dice niente a proposito.

Devi contare che quando sono usciti i FR Il signore non era quello che è adesso: non tutti lo conoscevano, ed elminister sembravan personaggio curioso per molti, e divertente per quei pochi che capivano l'allusione. Questo per dire che Elminister è volutamente simile a Gadalf, almeno come ruolo.

1) Ok mi avete convinto, bisogna resuscitare tutti 2)Beh, almeno quando c'ero io che contestavo si parlava di qualcosa, ora non si ci dice più niente

Non mi pare un problema, basta guardare suo fratello gemello: (Si capiscie di chi parlo nevvero:-D) Spoiler: ELMINISTER!!!

Elfo o Mezzelfo, Chierico, ranger Cercatore dell'isola brumosa (perfetto sacerdote). Oltre alle varie abilità la cdp ti permette di continure la procressione degli incantesimi

Io faccio sempre tenere scritto ai PG il peso trasportato, ma so che molti master non lo fanno. Tuttavia ho anche fatto un Hr sui soldi, facendoli pesare 1g non 10, perchè mi sembrava assurdo andare in giro con chili e chili di denaro.

La classe mi pare ottima, anzi, forse un po debole, e inoltre nel nome hai sbagliato, si dice Chuck Norris Scherzi a parte, ti consiglio di dare un'occhiata al solito sito che consiglia sempre Larin, dove ci sono i personaggi di naruto messi in DnD, e li tanto per dire, Itachi è tipo di livello 28.

Prevalente inglese, anche se poi non uso mai termini inglesi, e spesso faccio impazzire la gente con le traduzioni personali (mai sentito parlare di Lama del crepuscolo vero?) Comunque l'inglese è la lingua del fantasy per eccelenza, ed ha un che di più poetico, come si può notare dalla gran quantità di materiale che tradotto risulta inpronunciabile(ad esempio, la lama del creposcolo(duskblade) suona fin bene, ma dire "io sono un saggio della spada"(swordsage) è tristissimo;-))

Beh è comuncue una differenza, e devi poi contare che tutta la mia teoria sugli scontri che si concludono senza decessi si basa sul fatto che un personaggio che rischia di morire probabilmente cercherà di arrenderi, preferendo perdere lo scontro che la vita. Un personaggio che si ritrova con solo 1pf probabimente si arrenderà, mentre un personaggio che ritiene non sia ancora il caso di arrendersi avra almeno ancora 10 pf, quindi sarà difficile da uccidere con un solo copo. Certo, per far quadrare il sistema è necessario comuncue qualche interveto magico(ad esmpio, il solito chierico, oltre a curare chiunque venga sbattuto a pf nagativi, lancera anche un calmare emozioni su un barbaro, se si renderà conto che sara necessario(mi spiego, intendo un barbaro che attaca ancora perchè in preda all'ira, ma vhe con un'altro colpo dell'avversario verrebbe probabilmente eliminato). Per gli scontri contro i mostri ho gia postato possibili soluzioni, li si trova qualche post fa... Comuncue se proprio bisogna rendere non mortali gli scontri, preferirei ci fosse un'incantesimo sull'arena che rende tutti i danni non letali. Sarebbe comunque esgerato, ma non quanto la connessione del nimbus

Forse non mi sono spiegato, io non sono contrario a questa cosa, soo perfettamente d'accordo. Io stavo dicendo che è possibile non inserire la resurrezione autamotica e rendere comunque rare le morti nell'arena.

Hai centrato anche tu il punto del mio discorso:-D: se si rende la morte una caso raro, e non la prassi dell'arena, un PG potra peredere anche numerosi scontri, ma resterà in vita, e prendendo piccole ricompense anche perdendo, riuscirà a salire di livello pure lui.

Se evitare la morte dgli avversari divenisse prassi comune, il problema non si presenterebbe(e per gli scontri contro mostri si può semlicemete dire che quando il personaggio è inerme intervengono delle squadre di addetti che portano via il mostro, mentre un chierico rimette in sesto il giocatore) Appunto, uno è praticamente immortale, non mi sembra giusto Gli incontri non dovrebbero essere così letali, io non vado nell'arena sapendo che o solo un 50% di sopravvivere(ovviamete a meno che io non abbia resurrezioni gratis infinite) Se le regole dell'arena inpedissero di uccidere, il Pg malvagio potrebbe ottenere un bonu se riesce a far apparire la morte di un pg un incidente. Sul discorso di dare premi ad un PG se il suo stile di combattimento rispecchia il suo personaggio potrebbe invece venire un discorso interessante, ad esempio, il LB potrbbe combattere cavallerescamete, mentre il CM potrebbe terrorizzare l'aversario prima di sconfiggerlo.

No, e non penso che verra mai tradotto

certo che si può punire l'orco, se sono questa la regole dell'arena.. non vedo come la possibilità di morire influenzi il bilanciamento, certo che i pg devono potersi tirare su tra uno scontro e l'altro, ma perche avere la resurrezione(che inoltre è assurda dal punto di vista logico, quanti potentissimi chierici ci sono per aiutare nell'arena)?

1)Se nell'arena fosse possibile morire, il barbaro in questione si arrenderebbe, preferendo perere lo scontro che la vita. 2)il guerriero potrebbe prendere -4 e infliggere danni non letali, o smorzare volutamente il colpo per infliggere pochi danni.

Questa è l'unica patre su cui non sono d'accordo. Secondo me si ottiene megli lo stesso obiettivo con una soluzione i gioco, ad esempio. Mettere che nelle regole dell'arene l'obiettivo sia ridurre l'avversario all'impotenza senza ucciderlo, con una piccola riduzione ai premi di vittoria se accidentalmente si uccide il nemico, e una grossa penalità se lo si fa propro esplicitamente. Ovviamente mandare il nemico a pv negativi si considera ridurre all'impotenza, dato che ci sarà sempre un chierico nell'arena pronto a questa evenienza. So che cosi si ridurrebbe l'utililìta di molti incantesimi (tipo disintegrazione) ma mi pare molto più bella in role.

Schivare prodigioso non da alcun bonus contro i furtivi. Invece è schivare prodigioso migliorato che impedisce ai nemici di ottenere bonus di fiancheggiameto. Comunque un ladro che ha almento 4 livelli da ladro in più del livello del suo avversario può eseguire un attaco furtivo attaccando ai fianchi anche se l'avversario ha schivare prodigioso migliorato (ovvimente non prende comunque il +2)

Fondalmentalmete individualisa,gioco di scuadrea solo se strettamente necessario.

Era quello che cercavo di fera con il concetto di master fissi, anche se quesrta soluzione mi pare migliore, quindi quoto nella maniera più assoluta:-D