Elayne

1) non ho visti errori nel manuale in inglese, quindi non saprei come aiutarti. Per 24.000 mo servono 24 giorni. è chiaro che però devi pregare solo per la differenza, quindi se la reliquia valeva, prima, 8.000, pregherai solo per 16 giorni. 2) Si ferma al 20°, ahimè.

Lo so, CD 20 non è cosi difficile, a medi/alti livelli (ad alti livelli è anche automatico). è per questo, secondo me, che danno la possibilità di Nasconderti essendo invisibile. Aumenti la CD contro l'Osservazione. Notare che comunque, l'Invisibilità non è mai stata, nella storia di D&D, il potere finale che non si può mai e poi mai vedere. Anche nell'edizione precedente bastava un semplice TS (certo, perdevi il round a farlo, ma almeno, da questo momento in poi, vedevi sempre il nemico), che non era dei più facili, ma neanche dei più difficili.

Strano, io ci riesco benissimo. Per me è proprio il discorso dell'illusorio... cioè, se è appurato che qualcuno, se interagisce con un illusione, ha diritto ad un TS per vedere oltre, significa chiaramente che l'Illusione, come scuola di magia, ha i suoi limiti. Che possono essere scoperti dai sensi della creatura nemica. Quindi anche con l'Osservazione. Per la creatura invisibile, non ci sarà alcun tiro di Osservare se non lo dichiara e se non sa (o suppone) che è presente un nemico invisibile. Ma appena ha il dubbio, appena comincia a guardarsi attorno, è imho logico che abbia una prova di Osservare (in questo caso) per scorgere la minaccia invisibile. Almeno imho.

Ahimè, pur condividendo il Mad Master pensiero, tutto va a farsi benedire, visto che ha usato l'ispirazione storica medievale. Ciò sarebbe stato perfetto nella 2ed (ma in 2ed il problema non si poneva nemmeno), ma la 3.5 si stacca nettamente, come già discusso con Megres, della storia, e del medioevo. è sword & sorcery, non medioevo Il Paladino in 3.5 allora ? chiedetelo alla WotC. P.S: la mia ultima frase era volutamente sarcastica.

E perché non ha senso scusami ? L'invisibilità è un illusione... Perché l'invisibilità goderebbe di un trattamento di favore ? Non è che se lanci la magia, diventi REALMENTE invisibile. Sei solo coperto da un effetto illusorio di invisibilità. Inoltre, dal SRD: If you are invisible, you gain a +40 bonus on Hide checks if you are immobile, or a +20 bonus on Hide checks if you’re moving. Solo per darti un info che avevi travisato (vedi il tuo penultimo post).

Personalmente ho trovato la Meryl Streep molto brava nel Diavolo veste Prada. Forse perché l'ho visto in lingua originale ? Comunque, la risposta alla tua domanda è una sola: pecunia!!!

Concordo con egno sull'utilità di Autorità. In una campagna di 3.5 sto pensando di prenderlo con il paladino, per motivi di background (il mio PG è un leader di truppe), e perché mi ritrovo in una landa lontana, dopo essere sparito magicamente (si può suppore quindi che qualcuno della mia gente sta cercando in giro per il mondo che fine ho fatto). L'albero di "autorità" è anche regolisticamente fattibile, e non c'è niente di strano, e non trovo questo difficile. In fondo, se un tuo gregario ha autorità, questo implica che ha la stoffa e il livello per gestirlo (il talento). Quindi non vedo problemi di organizzazione. Non più di quelli di un esercito, che, storicamente, erano spesso fatti con diversi regimenti di diversi nobili (e quindi, di certo non erano "nazionali"). Ci potranno essere più problemi che se tutti fossero sotto il tuo diretto comando, ma forse anche meno (se tutti seguono i tuoi ideali).

Questo articolo ha tutta la mia approbazione. Infatti avevo difficoltà con il sistema 3.5. La 4ed su questo punto ha corretto il tiro!

Ci ho messo un pò per decidermi a leggere completamente il topic, talmente mi dava fastidio, a prescindere. Niente di nuovo all'orizzonte, ahimè, su questo punto. Condivido pienamente il pensiero dei miei colleghi In sintesi: non mi è mai piaciuta l'idea di avere un sistema da regole standard (e quindi quasi obbligatorio) per rendere un equilibrio di gioco. I DM sono idioti forse ? Magari si aspettano che lo siano, visto che il target è sempre più "basso".

Bene, mi fa piacere vedere che in generale il tutto si è risolto. Sei una bella persona. Peccato che tu vivi a Siena, ti avrei conosciuto volentieri, e magari invitato per una partita da noi. Per quanto riguarda i tuoi giocatori, glisso, visto che lo hai chiesto. Io di solito sono molto aperto e comprensivo. Ma sono il primo a criticarmi. è un atteggiamento costruttivo, infatti, ed è lo stesso tuo (dici che hai "fallito"). Credo abbia detto abbastanza sull'argomento (che era "i tuoi giocatori"). Per quanto riguarda il "fallimento"... Guarda, come ho detto, avrei detto la stessa cosa. La differenza sta nelle circostanze. Puoi dire di avere fallito, ma non te ne puoi volere più di tanto. Sei ancora un master alle prime armi. Diverso valore avrebbe avuto il fallimento se tu fossi stata un master con anni di esperienza dietro le spalle. Quindi guarda avanti, e buona fortuna!

Se mastichi l'inglese, vai qui. http://www.mjyoung.net/dungeon/char/clas015.html hai info sull'argomento, nel mondo di AD&D.

Noi usiamo semplicemente Skype con telecamera e microfono... è la cosa più semplice. Ovvio che se poi voi una mappa con caselle, il discorso diventa più complesso.

L'allineamento malvaggio non implica infatti che sono criminali. Potrebbe anche essere una persona LM, ma che comunque che ha onore e rispetto delle leggi. Difficile poi per un Paladino seguire qualsiasi persona malvaggia che entri in città. Un mercante senza scrupoli sarà senza dubbio malvaggio, ma non ucciderebbe o violerebbe le leggi... Insomma, il Paladino non dovrebbe fare nulla. Può seguire/osservare la persona, se vuole, ma non può mica seguire TUTTI i malvaggi. E ce ne sono tanti, imho, in una città.

Come già detto da altri, prova Torment.

Capisco. La domanda però sorge spontanea, nel caso uno volesse creare una versione modificata del Sacro Vendicatore. Vari esempi: - aggiungere una capacità magica primaria alla spada (anatema dei non morti, per esempio) - aumentare il potere di SR (passare ad un 10 + Lvl per esempio) - oppure anche usare un sacro vendicatore come reliquia ancestrale (talento), o in combinata con il potere del kensai... Insomma, le domande fiocano, e non ci sono risposte...

Dal SRD: Holy Avenger This +2 cold iron longsword becomes a +5 holy cold iron longsword in the hands of a paladin. It provides spell resistance of 5 + the paladin’s level to the wielder and anyone adjacent to her. It also enables the wielder to use greater dispel magic (once per round as a standard action) at the class level of the paladin. (Only the area dispel is possible, not the targeted dispel or counterspell versions of greater dispel magic.) Strong abjuration; CL 18th; Craft Magic Arms and Armor, holy aura, creator must be good; Price 120,630 gp; Cost 60,630 gp + 4,800 XP. Vorrei capire la logica dietro i costi di creazione (e di mercato) di questa spada. In quanto: - è uno dei pochi oggetti il cui potere aumenta con il potere del Paladino (eppure il costo non varia!), sia per il dispel sia per la resistenza agli incantesimi - ci sarà anche un fattore diminutivo di costo. Da regole, dovrebbe essere il -30%. Per ora ho ottenuto la seguente cosa: a) costi della parte usabile da tutti: Long Sword +2 cold iron: +2: 8.000 gp long sword: +315gp cold iron: +315 gp, +2.000 for each magical property TOTALE costo mercato: 630+10000=10.630 sale value e fin qui, ci siamo. mi sembra anche in linea con il costo globale, visto che vediamo il famoso "630". parte "santa", usabile per il Paladino soltanto. Qui iniziano i problemi +5 & Holy: 98.000+2000 (dovuto alla caratteristica holy, suppongo, del cold iron) cold iron: 315 + 2000 x power Dispel: 1.5 x (2000+ 2000x11x6) = 1.5 x 132.000 = 198.000, di base, anche se si potrebbe discutere sul fatto che un paladino di 5° potrebbe usare il potere, e quindi, il lvl minimo 11 è fuorviante. 11 rimane però la media tra 1 e 20, quindi perchè no. SR: 1.5x (2000+40000) = 63.000, anche qui, ho usato il lvl 11 come media, e quindi, una SR di 16. TOTALE costo mercato: 0.7 x (100.000 + 198.000 + 63.000) = 252.700 Si capisce che siamo ben oltre il valore della spada, senza considerare che non saprei come "aggiungere" il fatto che cmq sia, la spada, in mano a tutti, è comunque una spada +2 di ferro freddo. Insomma, è un pò complicato. Ok, non ho considerato il fatto che il Greater Dispel è fattibile solo ad area, ma anche dividendo per 2 il costo del dispel, ottengo come costo totale 183.400. Non certo 120.630. Aiuto ?

Accidenti, Aura ha una faccia che trassuda "sono stanca morta e non mi sono pettinata stamattina" Non mi picchiate per favore!!! A proposito di foto, vi posterò a breve quelle di me e mia dolce consorte, per il viaggio in Russia (S. Pietroburgo) che abbiamo fatto per il 1° maggio

A parte i post validi di qui sopra, visto che masterizzo io stesso una campagna epica (lo è diventata) da anni, ti posso dire che i casi dipendono, appunto, dai casi. a) se i giocatori hanno da fare durante la giornata, insomma, se possono girare come lo avrebbero fatto senza questo contorno di guerre, con una avventura centrata per il party, allora non c'è problema: continua a masterizzare il party, contando i giorni che passano nella loro avventura, e fai proseguire (quindi lentamente) la guerra nel frattempo. se i giocatori non hanno molto da fare durante la giornata, magari perché non possono (perché sono parte integrante della struttura di comando della guerra), o perché non vogliono, allora fai passare rapidamente i giorni, magari lasciando libertà ai giocatori per pianificare un pò meglio il loro tempo libero. Esempio: magari nel gruppo c'è un PG che fa da generale, ed è occupato spesso con l'organizzazione quotidiana dell'armata. Ma magari c'è anche un mago che si gira i pollici. Fai in modo che costui abbia la possibilità di proseguire i suoi studi / creazione oggetti / ecc. con il suo laboratorio mobile (carovana). E cosi via Se i giocatori non hanno molto da fare, comunque, fai in modo che se il tempo non può scorrere rapidamente (per mille ragioni), che possano agire (vedi punto a)). Non è molto complicato. Può essere un intrigo diplomatico (con tanto di assassino dietro le quinte), oppure un evento speciale che richiede la loro immediata attenzione.

"Devi dare reputazione in giro prima di potere darne di nuovo a Larin" Grazie lo stesso per la spiegazione esemplare!! Mi era sfuggita la nota.

Buona cosa il spiegare a linee generali il nuovo sistema. Continua a non piacermi il sistema generale, ma questo è un retaggio della 3.5. Cioè, da un lato specificando il sistema (com'erano specificate alcune abilità legate al carisma in 3.5) un giocatore sa cosa realisticamente otterrà, a livello di regole, con dei tiri riusciti. E quindi può fare leva sulle regole, mentre appunto la situazione, storicamente, porterebbe ad altro. da un altro punto di vista, c'è ancora molto spazio di manovra per il Master. Anzi, sembra di più, e ritorniamo un pò indietro, verso la 2ed. Non leggo infatti risultati chiari per il giocatore, ma solo per il Master. è infatti chiaro che è il Master (o il modulo dell'avventura) a decidere se alcune opzioni sono percorribili (qui, per esempio, l'opzione Intimidire NON è contemplabile. In 3.5 lo sarebbe stata, da regole). Quindi alla fine, non sono tanto d'accordo con gli altri post qui: in questo sistema, sembra che il Master abbia più potere che in 3.5. Mi sbaglio ?

Oookkk... mi spieghi la logica ? Perché da tabella (http://www.d20srd.org/srd/magicItems/creatingMagicItems.htm) sembra che sia un potere "Use-activated or continuous", e quindi 2.000 monete. Dove si trova (ho il MdDM sotto mano, anche) questa definizione di 1.000 monete ? Con quello che dici, il potere dovrebbe essere riattivato ogni giorno, o è perenne ? Altra domanda: era giusto anche il fatto che il potenziamento non poteva essere +2, se è il Paladino a pagare il costo in PE ? Grazie!

Riesumo il post grazie al famoso (ed efficientissimo!!! ) strumento "Cerca" (chi cerca un amico trova un tesoro!!!). Da quel che leggo, allora, se abbiamo un mago di 7° Lvl con il talento Creazione Armi & Armature, ed un Paladino di 6° Lvl, possono lavorare insieme per creare, per esempio, un Armatura Completa di Mythral +1 con potere sempre attivo di "Endure Elements". Con la piccola nota che è il Paladino a pagare i PE (perché viene deciso cosi, visto che è lui a lanciare Endure Elements), e che quindi il livello di incantatore è il suo (quindi è uguale a 3), il che va bene sia per il potere Endure Elements, sia per il bonus di potenziamento (che se non sbaglio, non può essere superiore a +1 in quanto il lvl di incantatore del Paladino è il 3°, giusto ? Oppure può anche essere +2 ?). A questo punto, sbaglio a considerare la creazione dell'armatura in questa maniera ? --> Armatura +1: +1.000 mo Potere "Endure Elements": +2.000 mo costo magico: 3.000 / 2 = 1.500 mo e 120 punti esperienza (120 = 3.000 / 25) costo in monete totale: 11.150 mo costo magico: 1.500 mo Armatura Completa: +1.650 mo Mythral (materiale elfico): +9.000 mo Grazie per le risposte!

Nessuno odio (tranne per l'arcinemico di Elayne, ovviamente ). Rispondo solo alla domanda del sondaggio. Tra tutti, sarebbe l'ultimo della lista che vorrei ruolare.

Un voto in più in onore del CodBardo!!! Non c'è bisogno di ringraziarmi, Codan!!!

Figurati, è stato un piacere. Sono certo che altri aggiungeranno ulteriori consigli a quelli già scritti dal sottoscritto. Comunque sia, facci sapere com'è finita!