aza

Grazie per la segnalazione, sempre preziosa. Riguardo all'integrazione di una funzione IA per il riassunto automatico delle discussioni: Invision non offre nativamente un riepilogo generato da intelligenza artificiale. Esiste una funzione di "Topic Summary", ma si limita a evidenziare i post più rilevanti in base alle reazioni, non produce un vero riassunto testuale. Un'IA generativa richiederebbe l'aggancio di un servizio esterno tramite sviluppo custom o plugin, con costi ricorrenti, gestione della privacy dei contenuti e manutenzione continua. Al momento non è quindi una soluzione che possiamo adottare. La tua proposta alternativa, ossia l'esportazione integrale di una discussione in un file, è invece decisamente più praticabile e la riteniamo la strada migliore. Consentirebbe a ciascun utente di elaborare autonomamente il contenuto con lo strumento che preferisce, per riassunti, riepiloghi degli oggetti assegnati e simili. Stiamo verificando la disponibilità di plugin o soluzioni già pronte per l'export completo dei topic. Vale inoltre la pena ricordare che, nell'attesa di una funzione nativa, esistono già estensioni per browser basate su IA (ChatGPT, Claude, Copilot, Perplexity e simili) in grado di leggere e riassumere direttamente la pagina di una discussione aperta a schermo, senza alcun bisogno di esportarla in un file. È una soluzione immediata e a costo zero che qualsiasi utente può adottare fin da subito: basta installare l'estensione, aprire il topic e chiederle il riassunto o il riepilogo degli oggetti. Alune (come Claude) possono navigare tutte le pagine della discussione. Grazie ancora per il contributo.

Se davvero sono ancora alla prima stampa dopo un anno, il messaggio è abbastanza chiaro: le vendite non stanno andando come speravano. Per un’edizione che avrebbe dovuto rilanciare D&D, non è proprio un indicatore di salute.

Changed Sottocategoria News to Industria & Cultura GdR

Segnalo che esistono già servizi che stanno emergendo dove il target è il DM. Uno molto famoso è questo: https://roleforge.ai/

Mmmm... da prove fatte con l'IA come master posso dire che manca poco. Ti rimando a un articolo sempre di @Mortegro la prossima settimana.

Esistono giochi, come ad esempio Castles & Crusades, che in vent’anni non hanno mai avuto nuove edizioni. Correzioni minori, aggiustamenti, ristampe, certo, ma il “core” è quello e quello rimane. E sorpresa: l’azienda continua a vivere e a generare utili. Quindi si può fare. Anche perché le regole base non sono l’unico metodo per fare soldi. Certo, se i supplementi che produci sono immondizia, il discorso cambia...

Fatto

Certo! Se hai gilde vuote o mai partite puoi chiederne l'eliminazione direttamente qui, elenca pure quelle che vuoi rimuovere e provvediamo. Se invece ci sono gilde con del contenuto che vuoi conservare, possiamo archiviarle: chiudiamo i forum interni (restano leggibili) e la gilda rimane lì come memoria storica, la ricicli in futuro per un nuovo PbF senza perdere nulla. Dimmi quali vuoi cancellare e/o archiviare e ci pensiamo noi!

Al di là dell'errore nella traduzione (ora corretto) il problema è che c'è un numero massimo di gilde che uno può creare. Questo numero è definito dal gruppo di appartenenza.

Io come giocatore. È sostanzialmente AD&D ripulito, reso più lineare e tenuto insieme da una meccanica unica. Non è un gioco con personaggi pieni di opzioni, build, talenti, poteri e combinazioni da ottimizzare. È un fantasy classico, molto riconoscibile, dove scegli una classe, scegli una razza, tiri le caratteristiche, prendi l’equipaggiamento e sei pronto. Non sei un supereroe fantasy già al 1° livello. I punti ferita contano, le cure non sono infinite, gli errori pesano e uno scontro preso male può diventare letale. Il gioco premia prudenza, esplorazione, buon senso e gioco di squadra. Un’altra cosa da dire è che è un gioco molto facile da modificare. Il regolamento non è fragile: puoi aggiungere, togliere o cambiare pezzi senza far crollare tutto. Stiamo parlando di cose diverse. Esempio: Nano: +1 costituzione, -1 destrezza Elfo: +1 destrezza, -1 costituzione

La risposta è sul 'contro' di @MattoMatteo Mi pare che hanno una loro ambientazione ma il sistema è AD&D con meccanica unificata. Qualsiasi ambientazione pre-3e è compatibile con praticamente nessun ritocco.

Il bonus (e la penalità) alle caratteristiche lo dà la razza NON la classe. Sui contro cito l'introduzione dell'articolo: ...è più D&D dell'attuale D&D.

Ci sono vari studi a tal proposito. Quello citato è nelle fonti dell'articolo. Ve ne sono altri con 287.000 valutazioni da oltre 12.500 partecipanti, e i risultati sono di poco migliori. https://arxiv.org/html/2507.18640v1 In ogni caso sono tutti del 2025 e i modelli in questi sei mesi hanno fatto passi da gigate. Ancora poco e le immagini saranno indistinguibili... stessa cosa accadrà ai video.

Grazie. Non lo conoscevo... Oltre 300 mappe in Campaign Cartographer. Cinquemila pagine. Nessun compenso, nessun editore, nessun algoritmo a spingere il contenuto. questo è esattamente il tipo di cosa che non esiste più. Non perché la gente sia meno capace o meno appassionata, ma perché l'ecosistema è cambiato. Oggi chi ha quel talento e quella dedizione finisce su DMs Guild, su Kickstarter, su Patreon . Sia chiaro, ha tutto il diritto di farlo. Ma quella roba lì era diversa: era amore puro, non mediato da nessuna logica di mercato, depositato su un sito web che magari tra qualche anno sparirà senza lasciare traccia...

Se uno usa l'AI scrivendo "fammi un articolo sugli elfi in D&D", basta un prompt leggermente più elaborato e nessuno è in grado di capire che un testo è generato dall'AI, se non per il fatto che è scritto troppo bene. Già con le immagini, i dati parlano chiaro: in uno studio con 165 partecipanti e immagini MidJourney, l'accuratezza media nel riconoscere le immagini AI era del 54%, appena sopra il caso fortuito. Un altro studio più ampio, quasi 287.000 valutazioni ha rilevato un tasso di successo complessivo del 62%, definito "modesto". E in alcuni test specifici i risultati sono ancora peggiori: con il modello FLUX.1-dev, i partecipanti identificavano correttamente le immagini AI solo nel 29% dei casi. Quindi smettiamola di dire "capisco subito che è AI".