Non è il sistema ad essere fallimentare, lo ridico, ma chi lo utilizza malamente.

Non è la pistola ad essere cattiva se la si usa per il tiro al piattello, ma chi la usa per sparare alla gente.

E il ragionamento "è usata male da qualcuno/molti, togliamola a tutti", non sta in piedi.

mi ricordi quelli che dicono che non e` il comunismo ad aver fallito, ma gli uomini che lo hanno applicato

Visto che la reputazione non viene assegnata da algoritmi di google, ma da gente seduta davanti ad un monitor la distinzione che tu fai e` abbastanza inutile: il fatto che la reputazione in teoria possa funzionare e` irrilevante, visto che all'atto pratico ha fallito.

E l'averla tolta dalla lista utenti e` un'ammissione di questo fallimento.

Dice bene aza: o nella prossima release cambia qualcosa o si butta.

PS:

Un appunto su quel 60/70% di utenti che non usa la reputazione.

Il problema non è limitato alla reputazione, ma a molte altre funzioni dei forum.

- i TOPIC si possono votare. Quanti topic vedete che hanno una votazione?

- molti utenti non sanno che esiste una funzione per andare al primo messaggio non letto di un topic;

- molti non sanno che i topic si possono sottoscrivere;

- molti non sanno che possono scegliere il numero di messaggi per pagina;

- molti non sanno che bastano 2 click su questo per segnare tutti i messaggi di quel forum come letti;

e via dicemdo...

A questo proposito, si potrebbe ampliare (e magari aggiornare) il topic di FAQ di Strikeiron, con le dovute spiegazioni sull'uso di tali strumenti e magari anche con le linee guida per la reputazione. So che è un lavoro immane, ma magari si propone qualche volontario

mi ricordi quelli che dicono che non e` il comunismo ad aver fallito, ma gli uomini che lo hanno applicato

OT: non sono comunista, lungi da me, ma sono con Shar su questo punto.

L'uomo non è perfetto.

Sparare a zero su un strumento (passami il termine ) perchè un ulteriore strumento dello strumento non ha funzionato, e perchè lo strumento era usato dall'uomo, è illogico.

Non è stato dimostrato, come tu dici, che la reputazione non funzionava. Non funzionava la reputazione CON la classifica.

Questo dovuto all'immaturità e ai difetti dell'uomo.

E infatti la classifica (non il sistema di reputazione) è stato tolto.

Se fosse cosi palese che la reputazione non funzionasse, sarebbe stata tolta.

Come è stata tolta la classifica.

Tu potrai anche dirmi che ci sarà gente immatura che continuerà a fare a gara per la reputa, ma io ne dubito fortemente (infatti nessuno vi supera in reputa, quindi se ci fosse gente cosi, voi sareste gli unici a farne parte, e sappiamo quanto questo sia falso ).

Secondo me è proprio il fatto di avere una classifica che ha creato il problema.

Tolto il dente, tolto il dolore.

OT: non sono comunista, lungi da me, ma sono con Shar su questo punto.

L'uomo non è perfetto.

Sparare a zero su un strumento (passami il termine ) perchè un ulteriore strumento dello strumento non ha funzionato, e perchè lo strumento era usato dall'uomo, è illogico.

Non è stato dimostrato, come tu dici, che la reputazione non funzionava. Non funzionava la reputazione CON la classifica.

Questo dovuto all'immaturità e ai difetti dell'uomo.

E infatti la classifica (non il sistema di reputazione) è stato tolto.

Se fosse cosi palese che la reputazione non funzionasse, sarebbe stata tolta.

Come è stata tolta la classifica.

Tu potrai anche dirmi che ci sarà gente immatura che continuerà a fare a gara per la reputa, ma io ne dubito fortemente (infatti nessuno vi supera in reputa, quindi se ci fosse gente cosi, voi sareste gli unici a farne parte, e sappiamo quanto questo sia falso ).

Secondo me è proprio il fatto di avere una classifica che ha creato il problema.

Tolto il dente, tolto il dolore.

la classifica e` stata tolta circa un anno fa, e non mi pare sia cambiato qualcosa.

infatti:

Più volte ho pensato di disabilitare il sistema di reputazione poi, per pigrizia, non l'ho fatto.

la classifica e` stata tolta circa un anno fa, e non mi pare sia cambiato qualcosa.

infatti:

a) non ti pare ?

A parte che è una tua personalissima opinione (e ci mancherebbe altro), ma non ci sono più dati per vagliare questa tua affermazione.

Infatti io non la condivido. La prova è che non c'è più nessuna gara di reputa.

(questo è un fatto)

La correlazione tra la tua affermazione e la frase di Aza è anche qui una personale opinione.

Non ha scritto "sto pensando di togliere la reputa perchè c'è gente che fa a gara per avere più reputa".

Infatti in nessuno dei suoi interventi ho anche visto minimanente questa interpretazione.

Visto che stiamo parlando di questo binomio (l'hai tirato fuori tu, non io), io considero che tu ti stia sbagliando. Poi magari mi sbaglio io.

a) non ti pare ?

A parte che è una tua personalissima opinione (e ci mancherebbe altro), ma non ci sono più dati per vagliare questa tua affermazione.

Infatti io non la condivido. La prova è che non c'è più nessuna gara di reputa.

(questo è un fatto)

La correlazione tra la tua affermazione e la frase di Aza è anche qui una personale opinione.

Non ha scritto "sto pensando di togliere la reputa perchè c'è gente che fa a gara per avere più reputa".

Infatti in nessuno dei suoi interventi ho anche visto minimanente questa interpretazione.

Visto che stiamo parlando di questo binomio (l'hai tirato fuori tu, non io), io considero che tu ti stia sbagliando. Poi magari mi sbaglio io.

infatti io ritengo che quando c'era la classifica il sistema non funzionasse, si e` pensato che togliendo la classifica le cose sarebbero migliorate ma in realta` non e` cambiato nulla. ergo, non e` colpa della classifica, ma della gente che da` la reputa a capocchia. ergo, la reputa in questo forum non funziona.

non e` colpa della classifica, ma della gente che da` la reputa a capocchia. ergo, la reputa in questo forum non funziona.

quoto, e soprattutto è un sistema chiuso di gente che si autoreputa e che per propria affermazione sostiene siano più affidabili le persone con molta reputa, senza ammettere che è solo grazie a loro che quelle persone hanno alta reputa. E' come dire: io mi fido di più di tizio che ha 1000 punti di reputa che non di caio che ne ha solo 20 (e già qui la community ne perde, perchè si "richiude su se stessa"), soprattutto perchè buona parte di quei 1000 punti di reputa glieli ho dati io, e allo stesso modo lui ne ha dati a me. Capite che il tutto si riduce a "siamo 3 amici al forum" che si autoreputano con motivazione "sono d'accordo con te (e grazie, è una cosa probabile dato che siete amici)" quando non "lol" "evviva" "grande"...

Oltretutto non capisco, reputare qualcuno per un bel disegno, una bella poesia, un discorso interessante, l'attiva partecipazione al forum, l'utilità nelle sezioni regolistiche ecc. non mi sembra in discussione; e allora perchè aver tanta paura di togliere le repute inutili e/o le repute si stima "tanto per" e/o le repute "utili solo a reputare qualcun altro"?

Infine, che utilità hanno per la comunità le repute "bel discorso, son d'accordo con te"? cos'è, perchè tu sei d'accordo con me ho contribuito positivamente al forum? ma messaggi privati no?

Con Dusdan abbiamo raggiunto un punto.

Cioè lui la pensa in un modo, e io nell'altro.

Finché Aza non chiarisce, io e lui possiamo passare ad altro.

quoto, e soprattutto è un sistema chiuso di gente che si autoreputa e che per propria affermazione sostiene siano più affidabili le persone con molta reputa,....

(...)

Boh.

Io non ho vista tutta questa affermazione e verità di gente che si autoreputa e che lo dice qui sul forum (infatti di chi stai parlando, scusa ?).

Chi reputa è gente che usa la reputa, che sa che esiste.

Per definizione, quindi, non l'ultimo arrivato, chiaramente.

Magari, tendenzialmente, reputiamo piuttosto le stesse persone.

Ma sono quelle che postano. Intelligentemente (quando la reputa è fatta bene).

Oltretutto non capisco, reputare qualcuno per un bel disegno, una bella poesia, un discorso interessante, l'attiva partecipazione al forum, l'utilità nelle sezioni regolistiche ecc. non mi sembra in discussione; e allora perchè aver tanta paura di togliere le repute inutili e/o le repute si stima "tanto per" e/o le repute "utili solo a reputare qualcun altro"?

Sono d'accordo con te, e non avrei problemi su questo punto.

Ma Aza ha detto chiaramente la ragione dietro questo problema: cioè, gente reputerebbe mettendo motivi fasulli.

Infine, che utilità hanno per la comunità le repute "bel discorso, son d'accordo con te"? cos'è, perchè tu sei d'accordo con me ho contribuito positivamente al forum? ma messaggi privati no?

Anche questo punto è stato già disquisito, almeno dal sottoscritto.

Infatti quando Sami dice "io salvo i mp", non c'è bisogno di rispondere.

Se io uso un forum, è per i suoi strumenti.

Potrei fare anch'io copia incolla non solo dei mp, ma dei commenti della reputa, e sbattermi per fare un database.

Ma perchè dovrei farlo, se questo database esiste già ? (è solo nascosto ai miei occhi)

Inoltre, salvare i mp è una scelta che può fare il singolo, ma non certo una giustificazione per dire "vedi, gli mp rimangono sempre!!!".

Su DL, questo non è vero, se li devi, per forza, cancellare ad un certo momento perchè hai la tua casella piena.

Inoltre, salvare i mp è una scelta che può fare il singolo, ma non certo una giustificazione per dire "vedi, gli mp rimangono sempre!!!".

Su DL, questo non è vero, se li devi, per forza, cancellare ad un certo momento perchè hai la tua casella piena.

Forse non mi sono spiegata bene. Per salvare gli mp in formato testo c'è la funzione apposita, che te li salva tutti belli ordinati in un secondo.

Ma vi da' così fastidio la reputa?

Se aza decidesse di modificarla, non vedo il problema, se invece non dovesse trovare delle soluzioni "migliori" spero la lasci almeno come è.

A me fa piacere quando ne ricevo, posso essere d'accordo in linea di principio con alcune osservazioni fatte, ma chiedo a quelli a cui il sistema reputazione così come è strutturato/utilizzato non piace o lo ritengono inutile/malutilizzato e propongono di toglierlo....ma se per voi non è importante e non permette di "valutare" l'affidabilità (poi mi spiegate a che serve capire in un modo o in un altro questo punto, non basta farsi una idea personale di un certo utente per quello che ha scritto a rpescindere da altri strumenti di valutazione? ) di un utente e non ritenete che un utente con maggior reputazione sia per forza più qualcosa....beh continuerete a non considerarla e a decidere se il tal utente meriti la vostra attenzione a prescindere dal fatto che abbia 20 o 2000 punti reputa. Quindi? Che fastidio da' se altri decidono invece anche in base a tale valore? O siamo ai discorsi "poiché per alcuni è inutile/dannosa allora non serve a nessuno"? mah

quoto, e soprattutto è un sistema chiuso di gente che si autoreputa e che per propria affermazione sostiene siano più affidabili le persone con molta reputa, senza ammettere che è solo grazie a loro che quelle persone hanno alta reputa. E' come dire: io mi fido di più di tizio che ha 1000 punti di reputa che non di caio che ne ha solo 20 (e già qui la community ne perde, perchè si "richiude su se stessa"), soprattutto perchè buona parte di quei 1000 punti di reputa glieli ho dati io, e allo stesso modo lui ne ha dati a me. Capite che il tutto si riduce a "siamo 3 amici al forum" che si autoreputano con motivazione "sono d'accordo con te (e grazie, è una cosa probabile dato che siete amici)" quando non "lol" "evviva" "grande"...

Quarzo, ci hai scoperti!

Avevamo l'intenzione di costituire la Lobby degli Over200...quelli con meno di tre pallini di reputazione fustigarli in pubblica piazza e snobbarli in quanto nerd dei nerd...pensavamo di essere riusciti finalmente a costituire la nostra casta chiusa...per presentarci alle prossime elezioni (e prossimamente alla conquista del mondo) col sovversivo nome di ZECCA: "Zuzzurelloni Uniti e Chiusi nei Confronti di Altri"...

Sarcasmo a parte, io non ho mai sostenuto (e mai lo farò) che il punteggio di reputa (e mi accodo a chi sostiene che il termine sia infelice in sè) sia una discriminante che mi fa individuare l'affidabilità o la veridicità di qualcuno sul forum. Son dei pallini sotto un'immaginina che mi danno (o per lo meno è come interpreto io la reputazione) la popolarità di un utente all'interno del forum, ma non sono certo garanzia che sia vate di chissà che verità.

Il carissimo Dusdan qui sopra (così come il buon Aerys) hanno un collier di diamantini sotto il proprio nick. Ed effettivamente sono entrambe persone che per certe cose reputo estremamente intelligenti e preparate. Ma i loro diamantini non mi fanno certo credere che tutto ciò che dicono sia la via per la Luce...anzi...

Oltretutto non capisco, reputare qualcuno per un bel disegno, una bella poesia, un discorso interessante, l'attiva partecipazione al forum, l'utilità nelle sezioni regolistiche ecc. non mi sembra in discussione; e allora perchè aver tanta paura di togliere le repute inutili e/o le repute si stima "tanto per" e/o le repute "utili solo a reputare qualcun altro"?

Infine, che utilità hanno per la comunità le repute "bel discorso, son d'accordo con te"? cos'è, perchè tu sei d'accordo con me ho contribuito positivamente al forum? ma messaggi privati no?

Paura di togliere le repute?

Non penso che togliere il sistema delle repute sia la pugnalata che ucciderà la comunità DL...e fondamentalmente non sono le repute a quarzodicane che la gente che ha postato fin qui sostiene. Mi pare tu abbia travisato le parole di tutti e soprattutto tu non abbia ben chiaro il problema.

Non è la reputa in sè ad essere sbagliata, ma l'uso che ne vien fatto.

Il clou della questione è "responsabilizzare" gli utenti in modo che usino la reputazione con criterio in modo che diventi effettivamente strumento attendibile di qualcosa ed è sul modo di farlo che IMHO si dovrebbe discutere, non stare qui a polemizzare sull'uso a cuor leggero che alcuni ne fanno.

RI-AUGH

Io non ho vista tutta questa affermazione e verità di gente che si autoreputa e che lo dice qui sul forum (infatti di chi stai parlando, scusa ?).

Chi reputa è gente che usa la reputa, che sa che esiste.

Per definizione, quindi, non l'ultimo arrivato, chiaramente.

Magari, tendenzialmente, reputiamo piuttosto le stesse persone.

Ma sono quelle che postano. Intelligentemente (quando la reputa è fatta bene).

forse mi sono spiegato male, intendevo gente che si reputa a vicenda per il semplice fatto che si conoscono o sono amici, e quindi, come dici tu, che avranno reputazione molto più alta di altri ma non per meriti o perchè hanno portato beneficio alla comunità, ma solo perchè si conoscon l'un l'altro.

Ma sono quelle che postano. Intelligentemente (quando la reputa è fatta bene).

la cosa appunto che non capisco è questa: se una persona posta, anche qualcosa di intelligente, deve essere reputata? ogni volta? che apporto dà alla comunità se lascia un messaggio di 5 righe su ogni topic in off-topic magari seguendo la massa ? non mi vorrai dire che quella persona è più utile o più reputabile di chi posta un messaggio ogni tanto ma ragionato no? Io leggo solo topic che mi interessano e non contibuisco spesso, ma ho qualche vago ricordo di alcuni dei tuoi interventi, spesso li ho trovati utili, si vedeva che avevi letto cosa aveva scritto quello prima di te, non pretendi mai di postare il tuo commento come fosse l'ultima parola... bene, eppure mi sembra che tu sia reputato meno di chi magari lascia commenti su commenti ogni volta di 3 righe ed è reputato solo perchè è simpatico... Non capisco che senso abbia tutto ciò...

Ma vi da' così fastidio la reputa?

no, mi da` fastidio che gli utenti siano "discriminati" (in senso letterale, non dispregiativo) in base ad essa (vedi circolo degli antichi e altro)

la cosa appunto che non capisco è questa: se una persona posta, anche qualcosa di intelligente, deve essere reputata? ogni volta?

Certo che no. Almeno, io non faccio così.

Come ho già detto, rifletto prima di dare reputate, e più peso ha la mia reputa più rifletto prima di concederla...

Certo che no. Almeno, io non faccio così.

Come ho già detto, rifletto prima di dare reputate, e più peso ha la mia reputa più rifletto prima di concederla...

ok, ma qualcuno queste repute:

eventi, raduni...] Cambiata la gomma?

[eventi, raduni...] sei stato indubbiamente l'eroe del raduno...

[dl staff] complimenti per gli articoli

[progetti] Mi confermi di continuo la tua capacità di giudizio in merito ai sistemi di gioco.

[d&d 4e] Rep deserves rep!

[musica] per non saper nè leggere nè scrivere... eccomi qua...

[OT] Mi hai commosso con la mail del "billy all'arancia"

[eventi, raduni...] Avremmo dovuto darti una medaglia! Complimenti e grazie per esserci stato

[OT] lol....ci sono andata molto lontana...... [

[OT] sigh...quando torni ****???sigh sigh ......

[gruppi di gioco] non ti avevo ancora addato.. aaah a sapere che facevi un ****...

[d&d generico] reputa per l'incantesimo

[videogiochi e informatica] Altro che stele di Rosetta: Come tu abbia fatto a capire cosa chiedeva è un mistero per me.. hai tutta la mia ammirazione

le ha fatte no?

Che sono, repute ponderate basate sui fatti e sull'utilità degli utenti alla community?

Mi pare tu abbia travisato le parole di tutti e soprattutto tu non abbia ben chiaro il problema.

Non è la reputa in sè ad essere sbagliata, ma l'uso che ne vien fatto.

Il clou della questione è "responsabilizzare" gli utenti in modo che usino la reputazione con criterio in modo che diventi effettivamente strumento attendibile di qualcosa ed è sul modo di farlo che IMHO si dovrebbe discutere, non stare qui a polemizzare sull'uso a cuor leggero che alcuni ne fanno.

polemizzare a cuor leggero? son stato l'unico a proporre un metodo alternativo 2 pagine fa...

no, mi da` fastidio che gli utenti siano "discriminati" (in senso letterale, non dispregiativo) in base ad essa (vedi circolo degli antichi e altro)

Ma allora dovremmo eliminare anche i titoli sotto il nick, la data di registrazione (si può discriminare, letteralmente, se è un utente novizio o uno di lungo corso e qualcuno potrebbe decidere che meriti maggior attenzione un "anziano" rispetto ai novizi) e tutti quei valori o descrizioni che possano far risalire ad una "carriera" intercorsa. Scusa ma mi sembra poco importante. Allora, se vogliamo eliminare qualsivoglia differenziazione fra utenti mettiamo solo il nick e basta. Mi sembra, in generale, non è riferito alla tua risposta in particolare,che si continui ad andare avanti con il tentativo di "appiattire" tutto. Il modo di esprimersi, di scrivere, di fare le scelte, di essere. L'uguaglianza dovrebbe esistere SOLO davanti alla legge (cosa che sappiamo come sia in realtà) ma per il resto....VIVADDIO che siamo uno diverso dall'altro. Le discriminazioni ci sono sempre state, ci sono e sempre ci saranno. Se sono discriminazioni che fanno danni (vedi razzismo, legge con due pesi e due misure ecc) vanno combattute...ma la reputazione, credo, non rientri fra queste cose

ok, ma qualcuno queste repute:

le ha fatte no?

Che sono, repute ponderate basate sui fatti e sull'utilità degli utenti alla community?

polemizzare a cuor leggero? son stato l'unico a proporre un metodo alternativo 2 pagine fa...

Quella in Dl Staff l'ho data io a KlunK, anche questa è stata data male? Concordo che parecchie di quelle elencate potevano essere risparmiate, ma non tutte...

Ma allora dovremmo eliminare anche i titoli sotto il nick, la data di registrazione (si può discriminare, letteralmente, se è un utente novizio o uno di lungo corso e qualcuno potrebbe decidere che meriti maggior attenzione un 2anziano" rispetto ai novizi) e tutti quei valori o descrizioni che possano far risalire ad una "carriera" intercorsa. Scusa ma mi sembra poco importante. Allora, se vogliamo eliminare qualsivoglia differenziazione fra utenti mettiamo solo il nick e basta. Mi sembra, in generale, non è riferito alla tua risposta in particolare,che si continui ad andare avanti con il tentativo di "appiattire" tutto. Il modo di esprimersi, di scrivere, di fare le scelte, di essere. L'uguaglianza dovrebbe esistere SOLO davanti alla legge (cosa che sappiamocome sia in realtà) ma per il resto....VIVADDIO che siamo uno diverso dall'altro. Le discriminazioni ci sono sempre state, ci sono e sempre ci saranno. Se sono discriminazioni che fanno danni (vedi razzismo, legge con due pesi e due misure ecc) vanno combattute...ma la reputazione, credo, non rientri far queste cose

no, Merin, non farla piu` grande di quello che e`. il titolo e la data di iscrizione sono cose oggettive, la reputazione e` una cosa nata in un modo e evoluta in un altro che e` tutto tranne che oggettivo. Personalmente la ritengo inutile, ma se non avessi almeno 100 i miei mp sarebbero sempre pieni

no, Merin, non farla piu` grande di quello che e`. il titolo e la data di iscrizione sono cose oggettive, la reputazione e` una cosa nata in un modo e evoluta in un altro che e` tutto tranne che oggettivo. Personalmente la ritengo inutile, ma se non avessi almeno 100 i miei mp sarebbero sempre pieni

Appunto....prefettamente ragione. La state, un po' tutti, facendo più grande di quello che è. Questo intendevo con "che fastidio da' la reputa".

forse mi sono spiegato male, intendevo gente che si reputa a vicenda per il semplice fatto che si conoscono o sono amici, e quindi, come dici tu, che avranno reputazione molto più alta di altri ma non per meriti o perchè hanno portato beneficio alla comunità, ma solo perchè si conoscon l'un l'altro.

fino a prova contraria, io non conoco molti utenti che si siano reputati solo per il fatto di conoscersi in real life o per il fatto che siano amici o cose simili.

Trovami uno di quelli che hanno reputazione veramente tanto alta che non la meritino.

i 5 o 4 diamanti sono iscritti da un bordello di tempo: normale che la loro reputazione accumulata sia maggiore da uno iscritto da poco tempo.

concordiamo su questo?

Seconda cosa: il fatto di appartenere al circolod egli antichi piuttosto che all'ordine del drago o cose simili è solo un titolo "amichevole" o giocoso o scherzoso come un altro; vedila come una gratificazione, magari. Ma non ho mai visto circoli vari che hanno poteri incredibili o privilegi super mega ultra incredibili. certo, un pò di più spazio per allegati ed MP. forse la reputa negativa, forse. Ma siccome la reputa negativa si usa poco, non vedo tutto questo gran problema o questa disparità.

io la vedo molto come un "io non ho tanta reputa quindi non possono averla nemmeno gli altri", dato che la stragrande maggioranza degli utenti che posta contro ha uno smeraldino. eccetto Dusdan e mi pare altri due, non tantissimi.

Volete i diamantini? meritateli.

Vi lamentate che non avete reputa? bene, datevi da fare. contribuite allo sviluppo della comunità in qualche modo, sia in OT che in GDR o in racconti, libri, poesie, tv, fate come anatra che apre un thread che mi pice il disastro sugli ampli a valvole o cose simili.

insomma, avete delle passioni, degli hobby o cose così? bene, condivideteli, e la reputa arriverà anche per voi.

quando mi sono iscritto io ero uno qualsiasi, dopo due ani che sono iscritto ho raggiunto un punteggio medio discreto di reputa. Certo, alcune repute sono arrivate per boiate, altre per interventi seri o "utili".

E anche io ho reputato perfetti sconosciuti per la genialità di un post, per la bellezza di un incantesimo creato ad arte o per situazioni lollose in due risate con d&d.

e se vogliamo dirla tutta, non ho mai reputato shar kursk aerys o dusdan solo per il fatto di conoscerli, anzi. come credo non abbiano mai fatto nemmeno loro.

tra le varie,

Parlavamo giusto ieri sera alla sessione settimanale, che forse limitare la reputa ad un tot al mese (che so, 2 o 3 repute) potrebbe portare gli utenti ad usarla meno indiscriminatamente. ovvio, si parla di probabilità.