Buongiorno a tutti 😄

Come da titolo della discussione, vorrei proporre una possibile soluzione alla nota disparità tra personaggi marziali (guerriero, barbaro...) e personaggi caster (mago, chierico...) presente nella 5a Edizione.

Ringrazio tutti coloro che si prenderanno la briga di dare una lettura alla mia idea e chi vorrà darmi il suo parere a riguardo (magari con qualche idea o suggerimento per migliorare / sistemare / bilanciare questo progetto).

Martial Mastery - The Homebrewery.pdf

Interessante ^^

L'idea è carina.

Il ladro è abbinato a paladino e ranger nei Dadi di Superiorità base a pagina 1, ma è abbinato a barbaro e guerriero nelle regole sul multiclasse a pagina 5: è voluto o è un errore?

Comunque le regole per il multiclasse mi lasciano un pochino perplesso: un paladino o ranger che abbia 1 solo livello da guerriero, e 19 nell'altra classe, balza già da 2 a 4 dadi di superiorità di massimale al livello 20.

PS.: probabile typo a pag. 11, nel box si parla all'inizio di 4 stili ma ne sono elencati 5

Modificato Giovedì alle 12:462 giorni da Bille Boo

Grazie a entrambi per aver dato un'occhiata 😄

1 ora fa, Bille Boo ha scritto:

Il ladro è abbinato a paladino e ranger nei Dadi di Superiorità base a pagina 1, ma è abbinato a barbaro e guerriero nelle regole sul multiclasse a pagina 5: è voluto o è un errore?

E' una scelta voluta abbinare il ladro a barbaro e guerriero nel multiclasse perché considero il ladro come full martial mentre paladino e ranger sono half caster - half martial.

Per quanto riguarda l'abbinamento a pagina 1, invece, ho tenuto conto che il ladro ha già un burst ai danni dato dall'Attacco Furtivo e che, nell'edizione 2024, ottiene delle "manovre" con il privilegio di livello 5 Cunning Strike (per questo gli ho anche assegnato meno manovre rispetto alle altre classi).

1 ora fa, Bille Boo ha scritto:

Comunque le regole per il multiclasse mi lasciano un pochino perplesso: un paladino o ranger che abbia 1 solo livello da guerriero, e 19 nell'altra classe, balza già da 2 a 4 dadi di superiorità di massimale al livello 20.

Ho pensato di svilupparle in questo modo per evitare che un guerriero che sceglie di multiclassare perda progressione. Effettivamente si potrebbe ridurre di 1 il numero di Dadi di Superiorità (quindi 2 dadi fino al livello 9, 3 dadi dal 10 al 15 e 4 dadi dal 16 al 20)

1 ora fa, Bille Boo ha scritto:

PS.: probabile typo a pag. 11, nel box si parla all'inizio di 4 stili ma ne sono elencati 5

Grazie, correggerò al più presto 😄

2 ore fa, Masked00 ha scritto:

E' una scelta voluta abbinare il ladro a barbaro e guerriero nel multiclasse perché considero il ladro come full martial mentre paladino e ranger sono half caster - half martial.

Per quanto riguarda l'abbinamento a pagina 1, invece, ho tenuto conto che il ladro ha già un burst ai danni dato dall'Attacco Furtivo e che, nell'edizione 2024, ottiene delle "manovre" con il privilegio di livello 5 Cunning Strike (per questo gli ho anche assegnato meno manovre rispetto alle altre classi).

Eh, però gli basta 1 singolo livello da guerriero per aggirare questa limitazione e recuperare la progressione piena, perché a quel punto segue le regole della multiclasse

Modificato Giovedì alle 17:042 giorni da Bille Boo

Effettivamente non avevo pensato a questo aspetto, ottimo suggerimento.

Per risolvere si potrebbe "isolare" il ladro rispetto alle altre classi marziali nelle regole del multiclasse facendo sommare 1/3 dei suoi livelli invece del totale?

23 ore fa, Masked00 ha scritto:

Buongiorno a tutti 😄

Come da titolo della discussione, vorrei proporre una possibile soluzione alla nota disparità tra personaggi marziali (guerriero, barbaro...) e personaggi caster (mago, chierico...) presente nella 5a Edizione.

Ringrazio tutti coloro che si prenderanno la briga di dare una lettura alla mia idea e chi vorrà darmi il suo parere a riguardo (magari con qualche idea o suggerimento per migliorare / sistemare / bilanciare questo progetto).

Martial Mastery - The Homebrewery.pdf

è sostanzialmente la strada non scelta del playtest della 5ed, dove tutte le classi mondane avrebbero dovuto avere i dati di superiorità e le manovre. Un vero peccato che non abbiano seguito questa idea fin da subito.

11 ore fa, Masked00 ha scritto:

Per risolvere si potrebbe "isolare" il ladro rispetto alle altre classi marziali nelle regole del multiclasse facendo sommare 1/3 dei suoi livelli invece del totale?

Il mio consiglio sarebbe di avere solo due progressioni, o full o half, e per ogni classe decidere una volta per tutte se è full o half, senza distinzioni neanche (ad esempio) tra guerriero e barbaro. Se vuoi che il ladro sia full lo fai full fino in fondo. Se vuoi che sia half, lo consideri half sia nel multiclasse sia nella classe isolata. È solo un consiglio

4 ore fa, Ermenegildo2 ha scritto:

è sostanzialmente la strada non scelta del playtest della 5ed, dove tutte le classi mondane avrebbero dovuto avere i dati di superiorità e le manovre. Un vero peccato che non abbiano seguito questa idea fin da subito.

Si, la mia idea è un po' "la scoperta dell'acqua calda" per così dire, visto che ovunque la risposta a come ridurre/eliminare la disparità tra classi marziali e incantatori è quella di assegnare le manovre a tutte le classi marziali. Tuttavia questa risposta mi ha sempre lasciato un po' insoddisfatto perché toglie unicità al Battle Master e perché volevo un sistema che in qualche modo "premiasse" la progressione di un personaggio marziale, un po' come gli incantesimi (per i livelli e gli slot) "premiano" la progressione di un personaggio incantatore (e non sono neanche sicuro che l'idea che ho proposto faccia questa cosa, ma per il momento mi piace).

2 ore fa, Bille Boo ha scritto:

Il mio consiglio sarebbe di avere solo due progressioni, o full o half, e per ogni classe decidere una volta per tutte se è full o half, senza distinzioni neanche (ad esempio) tra guerriero e barbaro. Se vuoi che il ladro sia full lo fai full fino in fondo. Se vuoi che sia half, lo consideri half sia nel multiclasse sia nella classe isolata. È solo un consiglio

Quindi se ho ben capito proponi di fare qualcosa di questo tipo:

• Tutti i livelli da Barbaro e Guerriero

• Metà dei livelli (arrotondata per difetto) da Ladro, Paladino e Ranger

Giusto?

In questo caso, modificherei anche le tabelle di progressione del Barbaro e del Guerriero e quella del multiclasse in questo modo:

Barbaro

Livello	Manovre	Dadi
1 -- 4	2	2d6
5 -- 10	3	3d6
11 -- 20	4	4d6

Guerriero

Livello	Manovre	Dadi
1 -- 4	3	2d6
5 -- 10	4	3d6
11 -- 16	5	4d6
17 -- 20	6	5d6

Multiclasse

Livello	Dadi
1 -- 4	2d6
5 -- 10	3d6
11 -- 16	4d6
17 -- 20	5d6

Può funzionare?

Non è esattamente quello che proponevo, io avevo proposto di non fare più distinzioni tra barbaro e guerriero. In pratica, di fare una sola tabella in comune a tutti, sulla quale barbaro e guerriero salgono 1:1 col livello mentre le altre classi salgono 1:2.

@Bille Boo puoi spiegarmi meglio, anche con un esempio?

1 ora fa, Masked00 ha scritto:

puoi spiegarmi meglio, anche con un esempio?

Esempio:

Livello (Marziale Pieno)	Livello (Mezzo Marziale)	Manovre	Dadi di Superiorità
4 o meno	9 o meno	2	2d6
5 - 10	10 o più	3	3d6
11 - 15	-	4	4d6
16 o più	-	5	5d6

• Guerriero e barbaro: marziale pieno

• Ladro, paladino e ranger: mezzo marziale

• Il guerriero ha una capacità particolare, a parte, che gli dà 1 manovra extra (consiglierei che non fosse al livello 1... magari al livello 3)

• Multiclasse: usare la colonna del marziale pieno, sommando i livelli da guerriero e barbaro + metà di quelli da ladro, paladino e ranger. Es. un guerriero 6 / paladino 7 conta come un marziale pieno di liv. 9; un guerriero 3 / ladro 17 conta come un marziale pieno di liv 11.

Ancora più "carino" potrebbe essere sfalsare gli aumenti di manovre e dadi in modo da avere una cosa più graduata:

Livello (Marziale Pieno)	Livello (Mezzo Marziale)	Manovre	Dadi di Superiorità
2 o meno	5 o meno	2	2d6
3 - 5	6 - 11	3	2d6
6 - 8	12 - 17	3	3d6
9 - 11	18 o più	4	3d6
12 - 14	-	4	4d6
15 - 17	-	5	4d6
18 o più	-	5	5d6

Modificato 20 ore fa20 ore da Bille Boo

Ora, premetto che a me l'idea non fa impazzire, non amo il sistema delle manovre (che credo complichino assurdamente il guerriero) tanto che di norma escludo completamente il maestro di battaglia dalle mie campagne. E, per inciso, trovo che gli utenti di magia siano fin troppo ridimensionati in 5E, tanto che se devo applicare delle modifiche, lo faccio per ridurre alcuni loro limiti.

Detto questo, secondo me il metodo più semplice è assegnare un "punteggio" ad ogni classe e far riferimento ad un'unica tabella. Anzi, se congegni bene il sistema, non hai neppure bisogno di una tabella. E non hai bisogno di gestire i multiclasse come qualcosa di diverso.
Per esempio potresti definire che le classi militari ottengono un punto ogni livello, quelle ibride due punti ogni tre livelli, quelle non militari un punto ogni due livelli. Il punteggio totale è dato dalla somma dei punteggi di tutte le classi del personaggio.
A questo punto crei la tabella che associa questo punteggio al numero di manovre e dadi. Oppure più semplicemente assegni una manovra e un dado ogni tot punti. Per esempio potresti stabilire che il numero di manovre e dadi sia 1 + 1 ogni 4 punti.

Modificato 6 ore fa6 ore da Calabar

Il 26/02/2026 alle 10:18, Masked00 ha scritto:

Buongiorno a tutti 😄

Come da titolo della discussione, vorrei proporre una possibile soluzione alla nota disparità tra personaggi marziali (guerriero, barbaro...) e personaggi caster (mago, chierico...) presente nella 5a Edizione.

Ringrazio tutti coloro che si prenderanno la briga di dare una lettura alla mia idea e chi vorrà darmi il suo parere a riguardo (magari con qualche idea o suggerimento per migliorare / sistemare / bilanciare questo progetto).

Martial Mastery - The Homebrewery.pdf

Grazie.

Confesso di aver dato solo una scorsa veloce e di non averlo studiato bene, quindi i prendi i commenti che seguono con un po' di benevolenza, ma per quello che ho letto ci sono idee molto interessanti, complimenti!

Onestamente la mia esperienza non è che i marziali siano così incredibilmente più deboli in combattimento dei non marziali, soprattutto con le regole 2024 (ma la mia esperienza diretta si ferma al 16^, dopo non so).

(secondo me il problema, se uno proprio ne vuole trovare uno, è che in certi casi gli incantatori hanno più possibilità fuori combattimento, se usano i loro incantesimi in modo creativo, visto che sulle abilità (skills) marizali e no sono più o meno sullo stesso piano)

Io ho trovato le regole sui "trucchetti marziali" molto faticose da gestire al tavolo, soprattutto con guerriero e monaco, che sparano una cavetrva di attacchi per round, ciascuno con il suo microgioco attaccatto sopra.

Quindi, avrei tre domande:

1) perché hai scelto di mantenere i "trucchetti marziali" (nick, graze, etc.) e non hai semplicemente trasformato tutti i marziali in battlemasters? In questo modo dovrebbe essere meno faticoso da gestire e avere più impatto quando lo usi.

2) se la tua (legittimissima) impressione è che i marziali siano deboli, hai considerato l'idea di alzare semplicemente il danno che infliggono? alla fin fine la condizione "morto" è la condizione più forte che puoi infliggere a un nemico.

3) potresti raccontarci qualche tua esperienza di playtest e di come queste regole abbiamo impattato sia sullo scorrere della partita al tavolo che sulla finzione?

Che i marziali alla volte risultino poveri di meccaniche/noioisi rispetto agli incantatori è un fatto noto. Mi permetto di segnalarti due soluzioni gratuitamente consultabili (entrambe già "vecchie" e ben playtestate) al problema che non si discostano troppo da quello che hai in mente tu:

a) giffyglyph's class compendium

b) advanced 5e

Comunque di nuovo complimenti vivissimi!

Buon gioco!

-toni

@Bille Boo ora mi è chiaro, e si, probabilmente è una soluzione migliore. Grazie

@Calabar e @d20.club

Premetto che ho esperienza soltanto con la 5.14 e che non ho avuto chissà quanto tempo per testare a dovere l'idea che ho proposto.

Personalmente, a differenza di Calabar, apprezzo il Battle Master perché offre al guerriero delle scelte tattiche durante il combattimento (e anche al di fuori se si scelgono determinate manovre), scelte che non derivano da incantesimi o "capacità semi-magiche", si veda l'Eldritch Knight, lo Psi Warrrior o l'Eco Knight.

Per quanto riguarda le domande di d20.club:

1. Ho scelto di mantenere i "trucchetti marziali" (ossia le Mastery Proprieties) perché mi sembrano una delle poche opzioni interessanti introdotte dalla 5.24 e per questo ho scelto di renderle le manovre di livello 1. Come detto non ho giocato la nuova edizione quindi non so se "allungano" o "affaticano" il combattimento, tuttavia se è così si potrebbero modificare facendo in modo che richiedano di spendere un dado di superiorità (ora è opzionale) in modo che non possano essere spammate in ogni combattimento.

2. Non mi piace l'idea di rendere tutte le classi marziali Battle Master perché appiattisce la sottoclasse rendendola inesistente.

3. Non ho l'idea che i marziali siano deboli, solo che abbiano poche opzioni. Fuori dal combattimento è ovvio che la magia aiuta tantissimo e che un personaggio marziale, se si vuole avere un minimo di "realismo", non può arrivare a fare cose che compensano la magia, non allo stesso livello per lo meno. Tuttavia, anche in combattimento, un personaggio incantatore ha più scelte/opzioni rispetto a un personaggio marziale che per lo più si limita ad attaccare, perlomeno per la mia esperienza.

4. Esempi che mi vengono in mente sono la manovra Provocazione (Taunt), molto richiesta da alcuni miei giocatori che prediligono personaggi tank capaci di attirare su di se gli attacchi nemici, e la manovra Sfondare le Linee che ha permesso al mio barbaro di raggiungere il boss superando i suoi minion e attaccarlo immediatamente (barbaro di livello 7 e boss a una distanza che mi obbligava a usare l'azione di Scatto).