9 ore fa, MattoMatteo ha scritto:

Da giovane ho letto la trilogia originale di Dragonlance, e seppur all'epoca li apprezzai molto, ora che sono più vecchio e smaliziato mi rendo conto che erano veramente mediocri

Ti dirò... li ho letti anch'io da adolescente e mi erano piaciuti un sacco. Ho riletto le due trilogie iniziali (le cronache e le leggende) oltre a la dannazione di Kendermore e il mistero di Mereklar e mi li sono davvero goduti. Dopo una serie di romanzi cupi, tosti e lunghissimi tornare a queste letture più semplici è stato rigenerante. Non sono di sicuro l'apice della letteratura, ma hanno il loro perché.

Concordo su Paolini: i suoi romanzi sono di un banale, di una bruttezza che me li ha resi indigesti.

 

53 minuti fa, Lorenzo Volta ha scritto:

Grazie davvero...caspita, l'hype ora è al massimo

Devo ripulire un po' il testo qua e la, ma credo di poter mettere tutto il materiale del satanic panic online domani.

5 ore fa, firwood ha scritto:

Figurati.

Vista la mole di materiale a disposizione, usciranno un po' di articoli. Sto ultimando la storia del "satanic panic", e sono 34 pagine (!) che dividerò in 3 parti: inizio, dettagli sulla principale protagonista della crociata anti D&D e giochi ruolo ed epilogo (con ampio spazio alle varie figure coinvolte).

Ho già buttato giù un pezzo su Arneson (che include la risposta già data in questo thread) cui devo aggiungere un po' di dettagli e abbozzato gli articoli sui Blume e sulla Williams. Per finire ho scritto qualcosa su Gygax e sulla storia della TSR, dall'inizio alla vendita alla WoTC (anche qui ci saranno 3 o forse 5 parti).

Consiglierei ad @aza e @Alonewolf87 di mettere in evidenza quest e i prossimi articoli menzionati da Firwood, perchè meritano davvero!

Grazie per l'articolo e per le risposte.

Non so dove abbiano preso i dati ma negli anni duemila avevo letto dei post su forum e blog che sostenevano o che D&D avesse perso acquirenti dopo AD&D 2E, che non è di Gygax, perché il materiale non era playtestato o che D&D avesse avuto il boost del satanic panic, ma, comunque non mi pare che Gygax fosse così previdente e meticoloso da fare cose come pianificare i playtest pagare gli editor organizzare il materiale.

Quindi probabilmente D&D avrà venduto così tanto perché era da solo, o poco più, non credo che vendesse di più perché AD&D1 e BD&D fossero più coerenti, abbiamo visto che la coerenza e l'incoerenza erano frutto un po' del non voler pagare diritti d'autore e royaltis e un po' del caso e che a Gygax queste cose probabilmente non interessavano.

2 ore fa, Edmund ha scritto:

Non so dove abbiano preso i dati ma negli anni duemila avevo letto dei post su forum e blog che sostenevano o che D&D avesse perso acquirenti dopo AD&D 2E, che non è di Gygax, perché il materiale non era playtestato o che D&D avesse avuto il boost del satanic panic,

Le vendite calarono per una ragione fisiologica: il mercato era saturo. La TSR, specialmente verso la fine della sua "carriera", era fortemente indebitata e l'unico modo per riuscire a ripagare il debito era immettere sul mercato quanto più materiale possibile nella speranza di vendere. L'investimento nei giochi di dadi collezionabili Dragon Dice (credo averne una trentina ancora a casa) e le carte di Spellfire vendettero bene all'inizio, ma le vendite crollarono in modo repentino lasciando ingenti stock di materiale invenduto. Idem per manuali e boxed set che Random House rispedì alla TSR quando non riuscì a venderli. A quel punto, la TSR non fu più in grado di restituire il denaro al distributore, e di conseguenza non poteva più stampare nuovi prodotti. Risultato: bancarotta.

Riguardo alla qualità dei manuali non c'è paragone: AD&D 2E è praticamente AD&D 1E "ripulito" dalle sue tante incongruenze e contraddizioni, oltre ad una riorganizzazione interna del materiale, eliminazione di alcuni elementi problematici dovuti alla questione morale esplosa in quel periodo (niente classe dell'assassino, spariti demoni e diavoli - cui cambiarono solo il nome in effetti - armonizzazione di alcune regole, introduzione di novità minori.

Sicuramente ci fu una specie di ritorsione di una parte (davvero minima) dei giocatori che vedevano Gygax come un guru, ma tieni presente che Gary venne estromesso nel 1985, e la TSR venne rilevata dalla Wizards of the Coast nel 1997. Come spesso succede, si trattava di molto fumo e poco arrosto. Il 90% dei giocatori che gridarono al complotto per l'estromissione del loro adorato leader continuarono a giocare e comprare materiali. In quei 12 anni sono usciti una pletora di manuali e di materiale da permettere di giocare per decenni. Poi nel corso degli anni sono uscite le storie vere sulle vicende della TSR, con conseguente ridimensionamento della figura quasi divina di Gygax.

Dal 2000 in poi, grazie all'OGL e a internet, i giochi di ruolo si sono moltiplicati a dismisura dando ai giocatori una varietà enorme di scelte, frammentando un mercato che, tranne per il periodo della 4E, ha sempre visto D&D dominare a livello di vendite e di base giocante.

Modificato 4 Marzo4 Mar da firwood

13 ore fa, firwood ha scritto:

tranne per il periodo della 4E

Una percezione dei consumatori. A distanza di quindici anni, tutte le parti in causa hanno ammesso che D&D 4 ha sempre venduto più di Pathfinder, ma WotC non lo dichiarava per vari motivi politici e di gestione aziendale.

https://alphastream.org/index.php/2023/07/08/pathfinder-never-outsold-4e-dd-icymi/

(nel post ci sono raccolti tutti i messaggi dei vari protagonisti senza doverseli andare a cercare in giro)

Dimostrzione tra l'altro che i dati di Icv2 e simili bisogna saperli interpretare.

23 minuti fa, Dracomilan ha scritto:

Una percezione dei consumatori.

Con tutto il rispetto, questi signori, per quanto attendibili, non hanno fornito un solo numero, e nemmeno Hasbro.

Questa serie di post parlano di uno che conferma quello che dice un altro senza citare nessuna fonte attendibile. Come Tommaso, non credo a quelle che, a conti fatti, sono solo voci non dimostrabili. Inoltre, nei conteggi, hanno incluso anche DDI, che non erano dati di vendita ma sottoscrizioni in abbonamento che generano un ritorno periodico più o meno costante. Quindi nessun dato ma solo "si dice..." e "pare che..."

E tutto sommato mi interessa anche poco approfondire i dettagli di un'edizione di D&D che, personalmente, reputo un pessimo tentativo di "wowizzare" il gioco di ruolo. Grazie comunque per la segnalazione. Vedo se riesco ad approfondire il discorso con cifre e numeri, anche se sembra improbabile, e sempre ammesso che lo farò, quando ne avrò tempo e voglia.

Splendido articolo @firwood!

Io sono sempre stato estraneo e molto disinteressato delle questioni meramente da dietro le quinte, inclusa la leggendarietà di Gygax, la mitica TSR... Insomma cosa era successo nel periodo prima del 2000 (ho iniziato abbastanza tardi a giocare di ruolo, chiedo venia).

Ma questo articolo fa luce su una figura che anche chi è fuori dal GDR ha almeno una volta sentito nominare. Riportare la storia per intera apre numerosi scorci sull'essere a capo di un azienda e fa balenare tante riflessioni sulle responsabilità che ti porti dietro se sei un incompetente ai vertici.

Ancora, splendido articolo (e si mi devo prendere il libro).

Sinceramente

D.

Modificato Martedì alle 20:542 giorni da CreepyDFire

Il 04/03/2026 alle 23:19, firwood ha scritto:

senza citare nessuna fonte attendibile

Sono loro la fonte primaria, erano lì. Anche tutto quello che ci raccontano Riggs e Peterson è basato al 99% su racconti personali confermati da altre persone presenti, e solo indirettamente dai numeri.

10 ore fa, Dracomilan ha scritto:

Sono loro la fonte primaria

Preferisco basarmi sui bilanci dell'epoca. Che dicono cose diverse. Poi, come ho detto, la 4E proprio non mi interessa, né dal punto di vista del gioco, né dal punto di vista storico.

A riguardo del "successo" commerciale di questa edizione, ci sono anche dei video su youtube dove gli autori stessi parlano della cosa, in termini ben poco lusinghieri. Li avevo segnalati tempo fa.

Per questo motivo i "si dice" di due persone, la cui unica autorevolezza è data dall'essere lavoratori in carico alla WoTC all'epoca, vuol dire tutto e niente. Poi ognuno è libero di preferire una versione rispetto all'altra. Per quanto mi riguarda, oltre a quanto detto in una decina di post da questi due, non ci sono altre fonti a conferma di quanto sostenuto. Almeno io non ne ho trovata nessuna.

12 ore fa, CreepyDFire ha scritto:

Ancora, splendido articolo (e si mi devo prendere il libro).

Grazie! Sono pronti i 3 articoli sul Satanic Panic che credo verranno pubblicati a breve, che aprono un'altra finestra sull'epoca d'oro del gdr.

Ci sono una decina di libri che parlano di come questo hobby di nicchia sia nato e cresciuto, e meritano davvero di essere letti. Se vuoi ti passo la lista di quelli che ho letto fino ad oggi.

Il 11/03/2026 alle 10:34, firwood ha scritto:

Ci sono una decina di libri che parlano di come questo hobby di nicchia sia nato e cresciuto, e meritano davvero di essere letti. Se vuoi ti passo la lista di quelli che ho letto fino ad oggi.

Vai! Me li puoi mandare come meglio preferisci, o qui o in privato ❤️

Il 11/03/2026 alle 10:34, firwood ha scritto:

Per questo motivo "si dice" di due persone, la cui unica autorevolezza è data dall'essere lavoratori in carico alla WoTC all'epoca, vuol dire tutto e niente... Per quanto mi riguarda, oltre a quanto detto in una decina di post da questi due, non ci sono altre fonti a conferma di quanto sostenuto. Almeno io non ne ho trovata nessuna.

Concordo con il tuo approccio alla cosa! A meno che non saltino fuori mail o documenti scritti e firmati di loro pugno risalenti all'epoca dei fatti, Dichiarazioni da esterni che hanno documentato e menzionato la cosa, come anche eventi che non sarebbero dovuti accadere in quelle circostanze ma che, invero, si sono presentati ugualmente... Ogni cosa può essere totalmente veritiera, totalmente falsa o una via di mezzo senza fonti attendibili!

Il 11/03/2026 alle 00:16, Dracomilan ha scritto:

Sono loro la fonte primaria, erano lì. Anche tutto quello che ci raccontano Riggs e Peterson è basato al 99% su racconti personali confermati da altre persone presenti, e solo indirettamente dai numeri.

Se non si hanno prove tangibili che quella persona ha davvero fatto una determinata cosa, è come avere le tre possibili "verità" menzionate prima.

Poiché ogni essere umano tende a esporre la !propria verità!, niente risulta certo e chiaro fino a dimostrare la correlazione fra eventi accaduti e altre prove inconfutabili (come decisioni ascoltate, discusse, scritte e che hanno portato all'avvento di altri eventi). Possiamo dire che l'articolo riassuntivo di @firwood su Gygax espone molto bene le sottili dinamiche in questa materia, e si riassume tutto attorno a due punti (anche se ce ne sarebbero altri):

• Caio afferma che: "Tizio e io abbiamo parlato della mia pera, e siamo arrivati ad un accordo finale per migliorare la sua mela se io gli davo la mia pera";

• ma la situazione non è tanto chiara, in quanto Tizio risponde: "Ma Caio e io non abbiamo mai parlato della mia mela, e nemmeno sono mai stato interessato alla sua pera!"

Riassumendo il concetto, rilasciare una o più interviste non è la stessa cosa del raccontare la verità, ossia l'esposizione dei fatti in toto che hanno permesso l'avverarsi di una determinata situazione passata.

Spero, come al solito, di aver dato qualche utile spunto di riflessione, soprattutto a @Dracomilan

Sinceramente

D.

Modificato 20 ore fa20 ore da CreepyDFire

1 ora fa, CreepyDFire ha scritto:

Vai!

Te li metto in ordine sparso:

• Dangerous games what the moral panic over role playing games says about play religion and imagined worlds di Joseph P. Laycock

• Shared fantasy - Role-Playing games as social worlds di Gary Alan Fine

• The Role-Playing Society Essays on the Cultural Influence of RPGs di Andrew Byers e Francesco Crocco

• Designers & Dragons (quattro volumi + uno di appendici) di Shannon Appelcline (a luglio usciranno altri 4 volumi dal titolo Designers & Dragons Origins che coprono TUTTE le uscite della TSR con curiosità, dettagli e altro per i sistemi OD&D, AD&D 1e, Basic D&D, e Mystara per AD&D 2E. Li ho già prenotati e non vedo l'ora di averli tra le mani).

• HAWK & MOOR - The Unofficial History of Dungeons & Dragons (quattro volumi) di Kent David Kelly

• APPENDIX N The Literary History of Dungeons & Dragons di Jeffro Johnson

• Playing at the World: A History of Simulating Wars, People and Fantastic Adventures, from Chess to Role-Playing Games di Jon Peterson

• Playing at the World, 2E, Volume 1: The Invention of Dungeons & Dragons di Jon Peterson

• Playing at the World, 2E, Volume 2: Three Pillars of Role-Playing Games di Jon Peterson

• The Elusive Shift: How Role-Playing Games Forged Their Identity di Jon Peterson

• Game Wizards: The Epic Battle for Dungeons & Dragons di Jon Peterson

• Roll to Hit an Unofficial History of Dungeons and Dragons di Harry Slater

• Dice Men The Origin Story of Games Workshop di Sir Ian Livingstone e Steve Jackson

• Empire of Imagination Gary Gygax and the Birth of Dungeons Dragons di Michael Witwer

• The Evolution of Fantasy Role-Playing Games di Michael J. Tresca

• Rise of the Dungeon Master Gary Gygax and the Creation of D&D di David Kushner

• Slaying the Dragon A Secret History of Dungeons Dragons di Ben Riggs

• Monsters, Aliens, and Holes in the Ground: A Guide to Tabletop Roleplaying Games from D&D to Mothership di Stu Horvath

Grazie @firwood ❤️

4 ore fa, CreepyDFire ha scritto:

Grazie

E di che? Ci mancherebbe!!!