Perfetto.

Per i numeri, invece, io ho solo il problema di capire se valga o meno la pena di ripetere una prova fallita (quando possibile) spendendoci sopra punti Ispirazione o Panachea, evitando di compiere tentativi che altrimenti sono matematicamente impossibili per il mio pg.

Dopo un fallimento, che è possibile ritentare, si potrebbe fare che in casi in cui ho ottenuto un tiro alto dal dado (non il risultato totale), mi notifichi che ha superato il 15, per esempio. Così non sei costretto a dover riportare ogni singolo tiro.

Modificato 1 Luglio 20169 anni da Hobbes

Di solito cerco di dare delle descrizioni che siano la percezione dei pg sulla prova che hanno dinanzi. Di volta in volta il personaggio saprà se una prova è per lui una bazzecola, alla sua portata, molto difficile o impossibile (ricamando dal punto di vista narrativo). Certo un personaggio può sbagliare valutazione, ma questo è deciso sostanzialmente da due cose: da me, che conosco CD della prova e modificatore del personaggio, e dalle eventuali prove nascoste che tiro io personalmente.

Parliamo di prove ritentabili ovviamente. Se un personaggio valuta che saltare lo stagno sia una passeggiata ma poi sbaglia e finisce in acqua, nella descrizione del fallimento ci sarà un'indicazione per cui ha, a seconda del caso, sbagliato valutazione (qualcosa è andato male nelle prove nascoste), commesso un errore (giocatore che sbaglia l'azione), sfortuna (dado andato molto male).

In questo modo traduco in termini di gioco, immaginazione e narrazione quelli che sono i numeri del d20.

Tenete infine presente che il d20 gaussiano è tendenzialmente più affidabile del d20 normale, quindi se si supera/fallisce una prova è in genere per merito/demerito e meno per culo/sfiga, rispetto al d20 classico.

Scusate l'ignoranza, e anche la domanda che a questo punto considererei abbastanza tardiva: ma chi è Lord Stag? (Ho trovato il nome consultando la mappa esplorata)

Il teorico capo dei banditi.

In game! 

Modificato 2 Luglio 20169 anni da Dmitrij

@Dmitrij chiedo umilmente scusa provvedo subito! 

@Alonewolf87 Grazie!

@Hobbes Ma Svante e Nataniel non si erano allontanati per conto proprio? Io pensavo di stare parlando più che altro a Jonathan e Jormand.

Mi devo esser perso qualche passaggio, complice anche l'assenza di spoiler a sottolineare le distanze.
Vedo di editare.

No in effetti colpa nostra, avremmo dovuto mettere sotto spoiler anche la nostra parte, avevo pensato lo faceste solo voi due e non me ne ero preoccupato.

A me non risulta che il gruppo si sia diviso: siete arrivati tutti insieme al tempio e lì siete. Quando?

1 minuto fa, Dmitrij ha scritto:

A me non risulta che il gruppo si sia diviso: siete arrivati tutti insieme al tempio e lì siete. Quando?

Vedi il messaggio di Ian Morgenvelt di venerdi.

Ah ok dopo il mio ultimo post. Sto cominciando a leggere ora.

In questo momento, Dmitrij ha scritto:

Ah ok dopo il mio ultimo post. Sto cominciando a leggere ora.

Poi in realtà probabilmente mi sono un pò confuso io sugli spostamenti e le tempistiche e la cosa unita al non aver usato gli spoiler ha creato qualche misunderstanding, ma niente di che.

Ricordo a tutti di tener presente le vostre ferite ed i tempi di guarigione. Che possono essere facilitati o rallentati a seconda di quel che scegliete di fare.
Insomma pensateci bene

Jonathan poi ha fatto domande al gruppo sui ladri, abbiate la grazia di rispondergli, se vi ricordate.

 

Modificato 3 Luglio 20169 anni da Dmitrij

@Dmitrij ma del tempio visitato, Svante non ha conoscenze al riguardo?

Ovviamente la dove posso spendere gratuitamente punti inspirazione lo faccio

Modificato 3 Luglio 20169 anni da Hobbes

Mettimi in spoiler le prove che vuoi fare in relazione a che cosa e io te le tiro, naturalmente  come ha fatto Ian/Nataniel

Ok, credevo che le conoscenze fossero quelle famose prove passive.

@Dmitrij ho editato il precedente messaggio con le prove sottospoiler. 

Modificato 3 Luglio 20169 anni da Hobbes

Sai ci ho pensato un po', e chiedo a questo punto il parere di tutti.
Possiamo organizzarci in modo che tutti i check di conoscenze siano passivi: cioè di volta in volta li farò io e comunicherò ai personaggi cosa sanno.
Non ci sarà più bisogno che li chiediate.

Che ne dite? Credo velocizzi un po' il gioco.

Mi sembra una buona idea, poi se ci vengono in mente cose più particolari le chiediamo (e se magari avevi già tirato in merito e non ne sapevamo nulla ce lo dici)

Se però usiamo questo sistema per accelerare e poi voi chiedete ancora (aspettando un post per la risposta) non otteniamo alcuna velocizzazione, no?