Jump to content

Benvenuto in Dragons´ Lair

La più grande e attiva community italiana sui Giochi di Ruolo.
Accedi o registrati per avere accesso a tutte le funzionalità del sito.
Sarai così in grado di discutere con gli altri utenti della community.
By aza

ManaDinamica – Magia ed Entropia

La magia può sembrare una cosa meravigliosa: si tratta di uno strumento in grado di fare, in prima approssimazione, qualunque cosa.
Abbiamo tuttavia già visto nel precedente articolo che la faccenda non è così semplice: infatti, per ottenere un qualunque effetto magico che sia fisicamente coerente, abbiamo bisogno di spendere energia. E abbiamo bisogno di ottenere questa energia da qualche parte.
Ma il problema non si ferma qui: ogni volta che l’energia viene trasformata da una forma all’altra, una porzione di essa sempre maggiore viene dispersa, diventando inutilizzabile per il suo scopo originario
Oggi parliamo del secondo principio della termodinamica… applicato alla magia!

Calore e movimento
Se mettiamo a contatto tra loro due oggetti a diverse temperature, il più caldo comincerà a raffreddarsi e il più freddo a scaldarsi finché non raggiungeranno la stessa temperatura.
Questo fenomeno, detto “principio zero della termodinamica”, è evidente se mettiamo un cubetto di ghiaccio nell’acqua d’estate: il cubetto si scalda, sciogliendosi, ma nel farlo raffredda l’acqua.
Quello che è accaduto è che una certa quantità di energia, detta calore, ha abbandonato il corpo caldo, raffreddandolo, per introdursi in quello più freddo e riscaldarlo.
Questo passaggio di energia può essere “imbrigliato” per ottenere movimento: le macchine in grado di compiere queste trasformazioni sono dette Motori Termici, tra cui il motore a scoppio, il motore stirling e l’immancabile motore a vapore.

Un modellino di motore stirling. Una lieve differenza di temperatura tra il sopra e il sotto della base è sufficiente per far girare la ruota.
Un motore termico ha infatti bisogno di due “ambienti”, uno più caldo dell’altro, e la sua capacità di funzionamento dipende proprio da tale differenza di temperatura.
Quando, nel mondo reale, gli scienziati, ingegneri e inventori del ‘700 e ‘800 cominciarono a studiare il rapporto tra il calore fornito a una macchina a vapore e l’energia meccanica (cioè legata allo spostamento della vaporiera) che essa era in grado di rilasciare, si accorsero che una porzione di tale energia veniva perduta.
Infatti, parte di quel calore andava comunque a riscaldare l’ambiente esterno, più freddo ovviamente della caldaia: questo implica che, se da una parte l’aria esterna circola ed è in grado di rinnovarsi, la caldaia va via via raffreddandosi e richiede sempre nuovo combustibile.
Per quanto si possano migliorare numerose parti di un motore, per esempio riducendo gli attriti (che dissipano ulteriore preziosa energia), una porzione di dispersioni energetiche dovute a questo scambio di calore sarà sempre, inesorabilmente presente.
Tale evidenza portò a una delle formulazioni del “Secondo Principio della Termodinamica”, quella di Lord Kelvin: “È impossibile realizzare una trasformazione ciclica il cui unico risultato sia la trasformazione in lavoro di tutto il calore assorbito da una sorgente omogenea” 
Fu questa triste scoperta, l’inevitabile dispersione dell’energia, che portò gli scienziati del tempo alla definizione di una nuova grandezza fisica: l’Entropia.
Energie inutilizzabili
L’Entropia viene spesso definita come lo “stato di disordine di un sistema”, ma si tratta di una definizione che può confondere: infatti non si tratta banalmente di sistemi nei quali gli elementi siano “riposti ordinatamente”.
Due oggetti a temperature diverse e a contatto tra loro, infatti, sono ugualmente “ordinati” prima o dopo aver scambiato calore tra loro.
Quello che invece sappiamo grazie ai motori termici è che se due oggetti hanno temperature diverse è possibile usarli per generare energia meccanica, mentre questo è impossibile se hanno la stessa temperatura.
In questo secondo caso, infatti, la loro energia è stata “distribuita” tra di essi, mentre inizialmente essa era “disponibile” per generare lavoro.

Se immaginiamo le unità di energia termica come palline, esse possono essere utilizzate per produrre movimento solo finché sono separate
Badate bene che, dopo lo scambio di calore, tale energia non è stata “perduta” nel nulla: l’energia totale è conservata e così il primo principio della termodinamica, solo essa non è più “sfruttabile” alla stessa maniera.
La sua “qualità” è diminuita.
L’Entropia è, di fatto, la misura di questa “riduzione di qualità” dell’energia di un sistema.
Un’evidenza nata sia dall’osservazione naturale che dagli studi di Carnot è che l’entropia è sempre in continua, inesorabile crescita, e quindi la “qualità” dell’energia è in perenne calo.
Ciò ha portato a un’ulteriore formulazione del secondo principio della termodinamica: “in un sistema isolato l’entropia non può mai diminuire”.
Tutti i fenomeni spontanei, infatti, aumentano (o quantomeno mantengono inalterata) l’entropia del sistema: il calore fluisce da un corpo caldo a uno freddo, anche quando si cerca di imbrigliarlo con un motore, riducendo inevitabilmente l’efficacia del processo (come abbiamo già visto).
Tutti i fenomeni naturali che portano alla dispersione dell’energia sono prima o poi inevitabili: il ghiaccio fonde, gli oggetti cadono, il ferro si ossida, le pile si scaricano, le stelle si spengono e gli esseri viventi, alla fine, periscono.
Questo non significa che sia impossibile ottenere effetti opposti a quelli spontanei: abbiamo ad esempio inventato frigoriferi e condizionatori per abbassare la temperatura.
Tuttavia, tali macchinari si “limitano” a spostare il calore, ad esempio, del cibo congelato nell’ambiente fuori dal frigo, e consumano energia per farlo: parte di questa energia poi, ovviamente, non sarà utilizzabile per raffreddare gli alimenti ma verrà dispersa.
Se noi cercassimo di utilizzare la differenza di temperatura tra frigo e stanza per alimentare un motore termico, otterremmo ancora meno energia di quella necessaria per mantenere il cibo congelato.
L’energia necessaria per raffreddare un oggetto è insomma superiore a quella che si otterrebbe utilizzandolo come ambiente freddo per un motore termico: questo perché parte di quell’energia è stata dispersa proprio a causa dell’entropia.
Come per un cambio di valuta, scambiare euro per dollari avrà un costo: riscambiando indietro dollari con euro, un ulteriore costo, ci troveremmo in mano meno soldi di quelli iniziali.

Ogni trasformazione d’energia riduce quella disponibile per nella nuova forma, disperdendone inevitabilmente altra a causa dell’entropia
Inoltre, andando ad effettuare il calcolo, vedremmo che, dove l’entropia dell’interno del frigorifero è diminuita, quella del suo esterno è aumentata di una quantità superiore: l’entropia totale infatti aumenta sempre.
A seguito di un’azione su un sistema che ne riduca l’entropia ci sarà sempre un sistema più grande che lo circondi la cui entropia totale è aumentata (o al limite è rimasta identica): si dice in gergo che “l’entropia dell’universo” non può mai diminuire.
Come per i frigoriferi, anche i meccanismi degli esseri viventi riescono a mantenere sotto controllo l’entropia, a scapito tuttavia delle sostanze che espellono: gli scarti del corpo umano, se anche non fossero per esso dannosi, sarebbero comunque meno nutrienti dell’equivalente cibo necessario per crearli.
Se fossimo in grado di assimilare gli elementi nutritivi del terreno e produrre autonomamente determinate molecole biologiche necessarie per il nostro organismo, come alcune proteine, troveremmo svantaggioso nutrirci di piante e animali poiché il loro “passaggio” ha rubato energia.
Ogni trasformazione di energia ha, infatti, un determinato “rendimento”, cioè una percentuale dell’energia investita che è effettivamente utilizzabile dopo una trasformazione: il rendimento è sempre inferiore al 100% e tale perdita, dovuta all’entropia, va accumulandosi ad ogni passaggio.
Se, per esempio, della benzina viene bruciata per spingere un’automobile, tale processo è più efficiente (si ha cioè a disposizione più energia effettiva) che se tale motore fosse usato per produrre energia elettrica ed essa, a sua volta, utilizzata per alimentare un motore elettrico di un’automobile: motivo per cui le auto elettriche sono efficienti e meno inquinanti solo se ci sono scelte oculate nella produzione dell’energia elettrica.
A loro volta, i combustibili fossili come il petrolio, “fonti” di energia, non sono che l’effetto della degradazione di energie ben superiori accumulate milioni di anni fa durante la crescita, ad esempio, delle piante ormai fossilizzate e dell’azione dei batteri su di esse: l’energia spesa, insomma, per creare un albero e trasformarlo in carbone fossile è superiore a quella ottenuta bruciando quello stesso combustibile.
Per riassumere il concetto, l’entropia è la misura della degradazione dell’energia di un sistema: essa aumenta inesorabilmente a ogni trasformazione d’energia, rendendola sempre più inutilizzabile e portando spontaneamente a fenomeni come la dispersione del calore, dell’energia e la devastazione del tempo.
Gli effetti sulla magia
Ma quali effetti avrebbe l’entropia sulla magia, alla luce anche dell’articolo precedente?
Tanto per cominciare, l’energia magica disponibile sarebbe, se possibile, ancora meno.
Che sia accumulata fuori o dentro il mago, l’energia magica tenderebbe a disperdersi: sarebbe forse questo fenomeno a concedere l’esistenza di incantesimi che permettano la percezione della magia.
Questo implicherebbe, per esempio, che gli effetti magici vadano a svanire nel tempo e causino tutti quei classici eventi come l’indebolimento dei sigilli magici per trattenere chissà quale oscuro demone del passato.
Sarebbe anche molto in linea con tutte quelle ambientazioni nelle quali la magia si è via via ridotta e non sia più facile come un tempo produrre chissà quali effetti meravigliosi, un classico anche di tanti racconti  che pongono spesso le vicende in epoche successive a quelle degli dei e degli eroi: un tale sapore si respira, ad esempio, nelle Cronache del ghiaccio e del fuoco, nel Signore degli Anelli ma anche, da un certo punto di vista, in ambientazioni dove magia e tecnologia si confondono come Warhammer 40.000.

Ma come giustificare la presenza di antichi artefatti di ere perdute in grado di garantire immensi poteri, come quelli tipici della terra di mezzo?
Una maniera per limitare lo scambio di energia al minimo è quello di utilizzare contenitori adiabatici, che riescono quasi ad azzerare lo scambio di calore (chiaramente non è possibile azzerare completamente le perdite per un tempo infinito… proprio per colpa dell’entropia!).
L’idea di ridurre la dispersione dell’energia è ampiamente utilizzata in ambito tecnologico per materiali isolanti (basta pensare all’edilizia o ai termos) nonché per altre applicazioni come i Volani, pesanti oggetti tenuti in rotazione nel vuoto su cuscinetti magnetici in modo che non disperdano il loro movimento rotatorio (il quale viene poi utilizzato, all’occorrenza, per produrre energia).
Impedire a un oggetto magico di rilasciare energia potrebbe essere sia una maniera per allungare la sua vita sia, nell’ottica precedente, di celarne la natura.
Ma un oggetto di potere immenso in grado di durare millenni potrebbe somigliare di più a una forma di vita magica, che ottiene la sua energia dall’ambiente esattamente come le piante (entro un certo limite) dal sole.
In base a come funzioni il mana in un mondo di finzione, oggetti e creature che si nutrono di esso potrebbero ridurne la disponibilità magica in una determinata area, cosa che potrebbe portare a divertenti implicazioni.

Ma l’effetto più importante dell’entropia sulla magia è che la sua energia è ancora più preziosa: ad ogni trasformazione, infatti, viene dissipata, che sia per il passaggio dal metabolismo umano a una riserva magica, dall’ambiente circostante agli incantesimi stessi.
Gli incantesimi poi dovrebbero, se possibile, agire in maniera estremamente diretta: sollevare un masso, per esempio, dovrebbe evitare di richiedere l’apertura di un portale sul piano elementale dell’aria per manifestare una corrente ascensionale (anche se può darsi che un mero sollevamento non sia poi così facile da ottenere… ma ne parleremo oltre!).
Alla stessa maniera, una palla di fuoco potrebbe essere ottenuta separando ossigeno e idrogeno nel vapore acqueo presente nell’aria, spezzando i loro legami tra loro e ottenendo, per ricombinazione, un effetto esplosivo… ma questo richiederebbe un enorme dispendio di energia.
Perfino l’arco elettrico di un fulmine sarebbe molto più semplice da causare, ma richiederebbe comunque più energia di una punta affilata sparata magicamente sul nemico.
Diversa invece la situazione se queste energie magiche fossero presenti e pronte a svilupparsi in maniera selvaggia: in tal caso, il mago potrebbe limitarsi a gestire con perizia il flusso magico incontrollato, lasciando la dispersione energetica più grande alla fonte magica…

Articolo originale: http://www.profmarrelli.it/2020/01/22/manadinamica-magia-ed-entropia/

Se questo articolo ti è piaciuto, segui il prof. Marrelli su facebook e su ludomedia.
Read more...
By aza

ManaDinamica – Conservazione dell’Energia

Uno dei problemi da affrontare, nei giochi e nella fiction in generale, dovuto all’introduzione della magia è integrare tali fenomeni all’interno del mondo per creare un contesto coerente e in qualche modo credibile.
In questa rubrica, dedicata soprattutto agli inventori di mondi (che siano scrittori o dungeon master), cercheremo di analizzare come potrebbe funzionare una magia “fisicamente corretta” ed evitare la classica domanda: “ma perché, se c’è la magia, la gente continua a zappare la terra e morire in modi atroci?”.

IL PROBLEMA ENERGETICO
Se la magia fosse fisicamente corretta, dovrebbe rispettare alcune leggi fra le quali i famosi Principi della Termodinamica (o, per l’occasione, della “Manadinamica”).
Tra questi, il primo è il cosiddetto “Principio di conservazione dell’Energia” che richiede che l’energia totale coinvolta in un fenomeno sia conservata, cioè che la sua quantità totale al termine del processo sia uguale a quella iniziale (contando, in entrambi i casi, tutte le forme di energia presente).
Ma cos’è l’Energia?
L’Energia è una grandezza fisica che descrive vari fenomeni simili capaci di trasformarsi l’uno nell’altro: l’energia elettrica usata per alimentare una stufa si trasforma in energia termica, e quella termica in un motore produce energia meccanica sotto forma di velocità (energia cinetica) e/o sollevando pesanti carichi (energia potenziale).

Ma l’energia è anche la base del funzionamento del nostro corpo: noi otteniamo energia dal cibo che mangiamo (dove è accumulata in forma di energia chimica dei suoi costituenti nutritivi) e usiamo questa energia per muoverci, respirare, pensare e per il corretto funzionamento del nostro metabolismo.
Possiamo dire tranquillamente che la stragrande maggioranza dei fenomeni che conosciamo prevede trasformazioni e scambi di energia, e la magia non può non ricadere in questo sistema: per sollevare un masso con il potere di un incantesimo, l’energia necessaria deve essere ottenuta da qualche parte.
È questo continuo richiamo al “pagamento” di energia che permette di creare un sistema magico fisicamente coerente. Non solo, l’incantesimo deve richiedere tutta l’energia necessaria per ottenere l’effetto desiderato: la generazione di temperature estreme di una palla di fuoco, la crescita di una pianta o lo spostamento di masse ingenti può richiedere una quantità estrema di energia, e talvolta anche difficile da calcolare (soprattutto quando ci sono di mezzo creature viventi o teletrasporti, ma avremo modo di parlarne in altri articoli).
Cerchiamo dunque di rispondere alla domanda: da dove proviene tutta questa energia?
MICROORGANISMI E CONDENSATORI
Una prima possibilità evidente è che l’energia possa essere ottenuta da quella del mago stesso.
Il corpo umano consuma l’energia ottenuta dal cibo per le sue attività, compresa una fetta importante (circa il 60-70%) unicamente per mantenere le funzioni vitali come la respirazione, la circolazione, il pensiero e il mantenimento della temperatura.
Un essere umano, in base all’età, al sesso e all’attività che compie, ha un consumo energetico quotidiano che può andare tra le 1500 e le 2500 kilocalorie circa: la stessa quantità di energia, espressa in Joule (l’unità di misura dell’energia nel sistema internazionale), oscilla tra i 6300 e i 10500 KiloJoule.
Se fosse possibile prendere una piccola frazione, ad esempio l’1% dell’energia di una “persona media” (8000 KJ per comodità), avremmo a disposizione 80 KJ, cioè 80.000 Joule.

Ma “quanti” sono 80.000 Joule?
Sono, ad esempio, pari all’energia necessaria per sollevare di un metro un masso di 8 tonnellate!
L’energia per una simile impresa titanica, ben lontana dalle capacità umane e facilmente assimilabile a un “prodigio magico”, è pari al solo 1% dell’energia consumata da un essere umano “medio”.
Ciò che impedisce a una persona di usare la sua energia in questa maniera è il concetto di “potenza”, cioè l’ammontare di energia che può essere emessa in un determinato ammontare di tempo. I nostri muscoli non sono abbastanza potenti da sollevare massi di una tonnellata (1000 kg) in alto di un metro, ma più che capaci di trasportare un oggetto di 10 kg per un dislivello di 100 metri: queste due azioni richiedono lo stesso ammontare di energia, ma la prima richiede molta più forza e molto meno tempo.

Se riuscissimo a rilasciare energia in tempi inferiori, potremmo letteralmente dare vita alla magia partendo dalla stessa energia dei corpi umani: ma come accumulare questa energia e rilasciarla tutta assieme?
Un mago potrebbe avere una “riserva” di energia magica che viene lentamente ricaricata dal suo stesso metabolismo e che può essere rilasciata rapidamente dando vita a effetti magici, e l’energia mancante del mago potrebbe giustificare la classica carenza di forza fisica che accomuna i maghi in molti giochi di ruolo.
Un’opzione potrebbe essere fare ricorso a sostanze prodotte dall’organismo e accumulate in appositi tessuti, come facciamo già nella realtà con i grassi, in grado di essere “bruciate” per ottenere un picco di energia.
Se invece non volessimo alterare la biologia umana, potremmo immaginarci un microorganismo simbiontico simile ai famosi Midi-Chlorian di Star Wars, in grado di sopravvivere solo in organismi molto specifici (magari in maniera simile a quello che accade con gli antigeni del sangue, solo più complesso).
Infine, il mago potrebbe ottenere energia sottraendola dagli esseri viventi circostanti, in pieno stile “rituali sacrificali” o, più semplicemente, prendendo ispirazione dalla recente serie di The Witcher.

Il rilascio dell’energia dovrebbe essere rapido, con un funzionamento simile a quello del flash delle macchine fotografiche. Le pile, infatti, non sono in grado di fornire una potenza sufficiente per il lampo: il flash, in questo caso, è ottenuto da un Condensatore, un componente dei circuiti in grado di accumulare al suo interno cariche elettriche (cioè, sostanzialmente, elettroni, le particelle che compongono la corrente elettrica) e di scaricarsi molto velocemente.
In questo modo, anche se la velocità di ricarica della pila è ridotta, il condensatore è in grado di fornire rapidamente una grande quantità di energia per il flash: allo stesso modo, un mago dovrebbe essere in grado di bruciare rapidamente la sua riserva energetica per ottenere, in poco tempo, grandi quantità di energia per dare vita ai suoi incantesimi.

Un condensatore. La vostra scheda madre ne è piena.
CATALIZZATORI
Se invece l’energia fosse ottenuta esternamente dal mago, come potrebbe egli averne accesso? E come giustificare una quantità limitata di uso di tale potere?
Sempre pensando a un consumo (almeno iniziale) di energia da parte del mago, si potrebbe ipotizzare un’interazione tra il mago e una sostanza esterna, simile alla Trama nel mondo di Forgotten Realms, grazie al quale il mago ottiene i suoi effetti facendo da catalizzatore.
In chimica, molti processi che trasmettono energia verso l’esterno (esoergodici) non avvengono spontaneamente, ma devono essere “stimolati” tramite una certa quantità di energia iniziale, detta energia di attivazione. Si può immaginare, ad esempio, che una certa reazione rilasci 5 Joule di energia, ma che la sostanza debba prima ricevere due Joule come energia di attivazione per avere inizio.
Un esempio pratico di questi fenomeni sono le combustioni, delle quali parleremo in un futuro articolo: un oggetto che brucia emette energia termica, ma ha prima bisogno di un innesco, un evento in grado di fornirgli l’energia necessaria per far partire la combustione.

Un Catalizzatore è un elemento, di solito una sostanza chimica, in grado di produrre un effetto di Catalisi, cioè di ridurre l’energia di attivazione: nell’esempio precedente la reazione potrebbe, grazie a un catalizzatore, richiedere un solo Joule per avere inizio.
Se il mago fosse in grado di agire da catalizzatore per la magia, questo spiegherebbe come mai solo i maghi sono in grado di usare tale potere, cioè perché l’energia di attivazione è troppo elevata e i non-maghi non sono in grado di abbassarla.
Contemporaneamente, se fosse sempre lui a fornire l’energia iniziale (ridotta grazie alla catalisi) si giustificherebbe anche un utilizzo limitato della magia da parte dell’incantatore.
MASSA ED ENERGIA
Un’ultima, notevole fonte di energia è la cosiddetta annichilazione della materia: la possibilità cioè di trasformare direttamente materia in energia mediante la famosa formula di Einstein.

Si tratta di una quantità di energia enorme: mezzo grammo di materia produrrebbe la stessa energia della bomba di Hiroshima.
Fortunatamente si tratta, nel mondo reale, di un processo assai complesso da ottenere: per avere una annichilazione è necessario far incontrare ogni particella del nostro materiale con la sua antiparticella. Queste ultime sono complesse da ottenere e prodotte solo da reazioni nucleari rare e altresì molto costose, in termini energetici (e non), da ottenere: all’attuale stato delle cose, il più grande apparato in grado di generare tali antiparticelle (il Large Hadron Collider, o LHC, del CERN di Ginevra) sarebbe in grado di ottenere un grammo di antimateria in… qualche milione di anni!
Tuttavia, immaginando di ottenere energia dai due processi precedenti, sarebbe forse possibile annichilire quantità di materia sufficientemente piccole da concedere comunque effetti prodigiosi… se l’antimateria fosse già presente. Infatti, produrre antimateria richiede processi molto più costosi (in termini di energie) di quanto poi riottenuto dall’annichilazione, fino a 10 miliardi di volte tanto.
Anche se, infine, essa fosse già disponibile al mago, questi dovrebbe assicurarsi di mantenere l’antimateria confinata nel vuoto, impedendogli di interagire con qualunque genere di materia, perfino l’aria: tale situazione viene comunemente ottenuta, nel mondo reale, tramite potenti campi elettromagnetici che possono risultare letali alle persone che si avvicinano troppo.

Sarebbe invece possibile ottenere parte dell’energia dagli atomi mediante fusione e fissione: in questo caso, tuttavia, la quantità di energia ottenuta da ogni atomo è molto inferiore e sarebbero necessarie quantità importanti di materiale (e il materiale giusto!), nonché condizioni peculiari di temperatura e pressione altrettanto complesse da ottenere (che richiederebbero ulteriori, drammatiche energie iniziali).
IL PREZZO DA PAGARE
Questa (relativamente) vasta serie di opzione potrebbe far pensare che ottenere energia possa essere semplice, ma si tratta di una conclusione errata.
Il mago dovrebbe indubbiamente pagare il prezzo iniziale consumando parte della sua stessa energia, energia che, se fosse accumulata in una sorta di condensatore magico, non sarebbe disponibile dell’incantatore (al di fuori del suo uso magico) e lo lascerebbe permanentemente spossato.
Se facesse inoltre da catalizzatore per una qualche fonte esterna di energia, essa si andrebbe, nel tempo, a consumare inevitabilmente la fonte di energia magica esterna proprio come i combustibili che diventano inutilizzabili dopo essere bruciati.
Infine, la stessa capacità di annichilire materia richiederebbe una grossa fonte di antimateria oppure energie tali da non giustificarne l’utilizzo, e anche l’energia nucleare si potrebbe sfruttare solo con condizioni estreme di temperatura e pressione.

E’ evidente dunque che l’idea di usare la magia per affrontare problemi altrimenti risolvibili è una mossa assai sconveniente, e che rivolgersi agli incantesimi dovrebbe essere giustificato solo da una necessità particolare e immediata.
E ancora non abbiamo parlato del fatto che non tutta quell’energia può essere utilizzata per lanciare una magia… ma per quello, aspettate il prossimo articolo di Manadinamica!
Articolo originale: http://www.profmarrelli.it/2020/01/15/manadinamica-conservazione-energia/

Se questo articolo ti è piaciuto, segui il prof. Marrelli su facebook e su ludomedia.  
Read more...

Exploring Eberron uscirà a Luglio 2020 su DMs Guild

Inizialmente previsto per Dicembre 2019, Exploring Eberron di Keith Baker - il creatore originale dell'ambientazione Eberron - ha finalmente una data di uscita definitiva: Luglio 2020. Come spiegato sul suo sito ufficiale, infatti, Kaith Baker si è trovato costretto a posticipare la pubblicazione del supplemento non solo per via del COVID-19 e di altri contrattempi personali, ma anche per darsi il tempo necessario a inserire al suo interno tutto il materiale promesso. Nonostante il ritardo, tuttavia, ora il manuale è nella fase conclusiva della sua produzione e sarà dunque disponibile a Luglio sul DMs Guild, lo store online ufficiale della WotC.
All'interno di Exploring Eberron, Keith Baker esplorerà nel dettaglio i luoghi e i piani d'esistenza di Eberron a cui i manuali del passato hanno prestato minor attenzione. E' possibile dare un primo sguardo al contenuto del manuale grazie alle Anteprime rilasciate dall'autore il Maggio scorso. Trattandosi di un manuale Terze Parti pubblicato su DMs Guild, invece, purtroppo non è possibile aspettarsi una sua traduzione in lingua italiana (a meno che la WotC decida altrimenti).
Inoltre, come rivelato dall'autore sul suo sito ufficiale:
Trattandosi di un manuale pubblicato da Terze Parti (si tratta di un supplemento realizzato da Baker e non dalla WotC), il materiale contenuto in Exploring Eberron non potrà essere considerato canone ufficiale di Eberron. Poichè, tuttavia, ogni gruppo può decidere da sé la forma che Eberron avrà al proprio tavolo (come ricordato da Baker stesso), starà ad ogni gruppo decidere se considerare valide o meno le informazioni pubblicate da Baker in questo supplemento.
  Exploring Eberron sarà disponibile sia in versione con copertina rigida, sia in versione PDF. La prima versione sarà un libro con copertina rigida premium da 8,5″ x 11″ (simile al formato dei manuali ufficiali WotC).
  Non è possibile preordinare Exploring Eberron (DMs Guild non consente le prenotazioni), quindi i tempi di consegna della copia cartacea cartonata sono di almeno 1-2 mesi, ma sarà possibile avere immediatamente la copia PDF. Prima di ordinare la versione cartacea, tuttavia, assicuratevi che su DMs Guild sia disponibile la spedizione nel nostro paese.
  Il supplemento avrà un totale di 247 pagine e conterrà 49 illustrazioni originali. Grazie a @senhull per la segnalazione.

Fonte: http://keith-baker.com/bts-exploring/
Read more...

Guidiamo assieme la DL verso il futuro

Come vi accennavamo nell'annuncio di settimana scorsa, lo Staff D'L ha ora aperto per voi un sondaggio tramite cui ci potrete fornire informazioni ed indicazioni per meglio impostare il futuro corso degli articoli del nostro amato forum. Il sondaggio resterà aperto per 2 settimane, fino al 06 Luglio.
Oltre a fornirci alcuni indicazioni generali su voi come utenti e sui giochi che più amate e giocate, vi chiederemo anche di darci delle indicazioni sul grado di interesse che potreste avere verso alcune generiche categorie di articoli, dagli approfondimenti su determinati aspetti del gioco (il che può intendere sia un'analisi di come certi aspetti sono presenti nei giochi attuali, sia una visione della loro evoluzione negli anni) ai consigli di varia natura su come gestire i vostri gruppi, le situazioni di gioco o la creazione di materiale per le sessioni.
Vogliamo potervi offrire informazioni e articoli sugli argomenti di maggiore interesse per la community e faremo affidamento sulle informazioni che ci fornirete tramite questo sondaggio per meglio dirigere il futuro corso della nostra community.
LINK AL SONDAGGIO
Grazie ancora per il supporto che ci dimostrate sempre e buon gioco a tutti!
Read more...

Heroes' Feast - Il manuale ufficiale di ricette per gli eroi di D&D

Lo stesso giorno in cui annunciava ufficialmente la nuova avventura di D&D legata alla Storyline del 2020, la Wizards of the Coast ha deciso di rivelare l'uscita di un altro libro di D&D ancora più particolare, pensato questa volta per soddisfare gli stomaci degli Avventurieri piuttosto che i loro cuori e le loro menti. Heroes' Feast, infatti, è un vero e proprio manuale di ricette creato traendo ispirazione dal mondo magico di D&D, il cui scopo è quello di consentire agli appassionati di Dungeons & Dragons di tutto il mondo di prepararsi piatti, bevande e snack degni di un banchetto degli eroi...o di un rapido pasto consumato durante il viaggio o davanti al fuoco scoppiettante del proprio accampamento.
Le 80 ricette contenute in Heroes' Feast sono state realizzate da uno chef professionista proveniente da una delle migliori cucine d'America. Il libro, attualmente previsto solo in lingua inglese (non è noto se ne verrà fatta una traduzione), uscirà il 27 Ottobre 2020 al costo di 35 dollari.
Qui di seguito potete trovare la descrizione ufficiale di Heroes' Feast, oltre ad alcune anteprime (cliccate sulle immagini per ingrandirle):
Heroes' Feast
80 ricette ispirate al magico mondo di D&D - perfette per una quest solitaria o per un banchetto condiviso con i propri compagni d'avventura.
Dagli esperti di D&D dietro a Dungeons & Dragons Art & Arcana arriva un libro di ricette che invita gli amanti del fantasy a conoscere le loro culture immaginarie preferite attraverso la loro cucina e i loro stili di vita unici. Grazie a questo libro, potrete preparare piatti delicati abbastanza da consentirvi di mangiare come elfi e come i loro cugini drow, oppure forti abbastanza da banchettare come un clan nanico o come una chiassosa orda orchesca. Tutti gli ottanta piatti - realizzati da uno chef professionista proveniente da una delle migliori cucine del paese - sono deliziosi, facili da preparare e composti da ingredienti sani e facilmente rintracciabili nel nostro mondo.
Heroes' Feast contiene ricette per spuntini come Bytopian Shepherd's Bread (Pane del Pastore Bitopiano), Iron Rations (Razioni di Ferro), savory Hand Pies (Tortine Tascabili salate) e Hogs in Bedrolls (Maiale Arrotolato; probabilmente involtini di maiale, NdTraduttore), così come portate principali vegetariane, a base di carne o a base di pesce quali Amphail Braised Beef (Brasato di Manzo di Amphail), Hommlet Golden Brown Roasted Turkey (Tacchino Arrosto di Hommlet), Drow Mushroom Steaks (Bistecche ai Funghi Drow) e Moonshae Seafood Risotto (Risotto ai Frutti di Mare di Moonshae). Sono anche presenti dessert e cocktail come Heartlands Roseapple & Blackberry Pie (Torta di Mela Rosa e di More delle Heartlands), Yawning Portal Biscuit (Biscotti del Portale Sbadigliante) e Chultan Zombie (Zombie di Chult) - e tutto ciò che si trova in mezzo, in grado di soddisfare il desiderio (il termine originale "craving" ha anche significato di "voglia", "appetito", NdTraduttore) di qualsiasi avventura.
DETTAGLI DEL PRODOTTO:
Prezzo: 35 dollari
Data di uscita: 27 Ottobre 2020
Lingua: Inglese
Formato: Copertina Rigida
Link alla pagina ufficiale del prodotto: https://dnd.wizards.com/products/fiction/heroes-feast


Fonte: https://dnd.wizards.com/products/fiction/heroes-feast
Read more...
Sign in to follow this  
Saito Hajime

Colpo senz'armi e incantesimi a contatto

Recommended Posts

Ipotizziamo che io sia in Swordsage (Unarmed) 5/ Chierico 5.

Decido di usare Shivering touch su un avversario ma voglio anche fare danni quindi opto per un colpo normale che scarica danni+incantesimo.

C'è qualcosa che mi impedisce di combinare anche Sapphire Nightmare Blade con questo attacco?

Riformulo in sintesi: Posso usare una manovra e un incantesimo assieme se la manovra occupa un azione standard?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non credo che tu possa proprio fare un attacco e scaricare un incantesimo a meno di capacità speciali

Anche ignorando il problema che sia la manovra che l'incantesimo sono due azioni standard (quindi supponendo tu l'abbia lanciato il round prima e mantenga la carica), l'incantesimo lo scarichi con un attacco a contatto che non fa danni, ma scarica l'incantesimo. Del resto neanche un pugno sacro può attaccare e scaricare incantesimi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ok, quindi come pensavo io. Ho chiesto perché ogni tanto scopro che cose che ho sempre date per scontate poi sono scorrette.

Non credo che tu possa proprio fare un attacco e scaricare un incantesimo a meno di capacità speciali

Anche ignorando il problema che sia la manovra che l'incantesimo sono due azioni standard (quindi supponendo tu l'abbia lanciato il round prima e mantenga la carica), l'incantesimo lo scarichi con un attacco a contatto che non fa danni, ma scarica l'incantesimo. Del resto neanche un pugno sacro può attaccare e scaricare incantesimi.

Ecco appunto, io ero convintissimo che si potesse scaricare in un incantesimo con un colpo senz'armi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ecco appunto, io ero convintissimo che si potesse scaricare in un incantesimo con un colpo senz'armi.

a pagina 142 del manuale del giocatore italiano dice di sì. (mentre si conserva la carica)

errore della versione italiana? esistono errate particolari?

Share this post


Link to post
Share on other sites

a pagina 142 del manuale del giocatore italiano dice di sì. (mentre si conserva la carica)

errore della versione italiana? esistono errate particolari?

Ho controllato la versione inglese e dice la stessa identica cosa.

Quindi a meno di qualche errata non in mio possesso direi che scaricare un incantesimo mantenuto in carica assieme ad un attacco senz'armi direi che è fattibilissimo.

(ovviamente non nello stesso turno di lancio dell'incantesimo, a meno di costruzioni apposite o magheggi vari)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ho controllato la versione inglese e dice la stessa identica cosa.

Quindi a meno di qualche errata non in mio possesso direi che scaricare un incantesimo mantenuto in carica assieme ad un attacco senz'armi direi che è fattibilissimo.

(ovviamente non nello stesso turno di lancio dell'incantesimo, a meno di costruzioni apposite o magheggi vari)

In realtà dovrebbe essere possibile anche nello stesso turno: un incantesimo di contatto, come parte del lancio concede anche un attacco gratuito. Questo attacco può essere il normale attacco di contatto oppure un colpo senz'Armi che però colpisce la ca normale e non di contatto, e provoca ado come di norma a meno del talento apposito. Nessun magheggio, è il normale funzionamento degli incantesimi di contatto.

Share this post


Link to post
Share on other sites
In realtà dovrebbe essere possibile anche nello stesso turno: un incantesimo di contatto, come parte del lancio concede anche un attacco gratuito. Questo attacco può essere il normale attacco di contatto oppure un colpo senz'Armi che però colpisce la ca normale e non di contatto, e provoca ado come di norma a meno del talento apposito. Nessun magheggio, è il normale funzionamento degli incantesimi di contatto.
Eh, ma quell'appunto tra parentesi l'ho inserito solo perché non ho trovato citata questa cosa nella descrizione degli incantesimi a contatto sul MdG... magari mi è semplicemente sfuggita, o magari è scritta da qualche altra parte e quindi me la sono persa xD

Share this post


Link to post
Share on other sites

e provoca ado come di norma a meno del talento apposito.

Però essendo "carico" dell'incantesimo di contatto è considerato armato quindi non dovrebbe provocare AdO, o mi sbaglio?

Share this post


Link to post
Share on other sites

In realtà dovrebbe essere possibile anche nello stesso turno: un incantesimo di contatto, come parte del lancio concede anche un attacco gratuito. Questo attacco può essere il normale attacco di contatto oppure un colpo senz'Armi che però colpisce la ca normale e non di contatto, e provoca ado come di norma a meno del talento apposito. Nessun magheggio, è il normale funzionamento degli incantesimi di contatto.
Riprendo il discorso, perché visto che mi pareva funzionasse diversamente sono andato a ricontrollare (scusate quindi il mio inutile post precedente).

Nella parte dove descrive gli incantesimi a contatto in combattimento nel Manuale del Giocatore (pag. 140-141-142, versione ENG) dice:

"[...] In the same round that you cast the spell, you may also touch (or attempt to touch) the target. [...]"

Come si legge non parla di concedere un attacco gratuito, ma di toccare il bersaglio.

Quindi direi che non si può portare un'attacco in mischia per scaricare l'incantesimo nello stesso round in cui l'incantesimo viene lanciato,

ma si può giustamente portare il più semplice attacco di contatto.

Inoltre (qui vado su un mio parere personale) non vedo perché, se questa possibilità nella sezione "Holding the Charge" è stata spiegata, non debba allora essere stata spiegata anche nella sezione "Touch attack" o quella generale che contiene queste due "Touch Spells in Combat".

Il funzionamento degli incantesimi a contatto è spiegato allo stesso modo anche sul Rules Compendium

(pag. 126, e forse è spiegato anche leggermente meglio), anche qui parla solo di toccare e mai di concedere attacchi come parte del lancio.

EDIT

Però essendo "carico" dell'incantesimo di contatto è considerato armato quindi non dovrebbe provocare AdO, o mi sbaglio?
Viene considerato armato solo se effettua normali attacchi a contatto. Se cerca di scaricarlo assieme ad un attacco senz'armi o con armi naturali non provoca AdO soltanto se normalmente il colpo senz'armi o le armi naturali con cui attacchi non ne provecherebbero. In caso contrario provochi AdO come di norma.

Dal Rules Compendium:

Unarmed and Natural Attacks with Touch Spells: If

you hold the charge of a touch spell, you can make a normal

unarmed attack or an attack with a natural weapon at a later

time. In this case, you’re considered armed only if your

unarmed attack or natural weapon attack doesn’t provoke

attacks of opportunity. Otherwise, you provoke attacks of

opportunity as normal. If the attack hits, you deal normal

damage for your unarmed attack or natural weapon, and the

spell discharges. If the attack misses, you’re still holding

the charge.

FINE EDIT

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nella parte dove descrive gli incantesimi a contatto in combattimento nel Manuale del Giocatore (pag. 140-141-142, versione ENG) dice:

"[...] In the same round that you cast the spell, you may also touch (or attempt to touch) the target. [...]"

Come si legge non parla di concedere un attacco gratuito, ma di toccare il bersaglio.

Si, perdonami, ma ero di fretta, intendevo esattamente questo.

Quindi direi che non si può portare un'attacco in mischia per scaricare l'incantesimo nello stesso round in cui l'incantesimo viene lanciato,

ma si può giustamente portare il più semplice attacco di contatto.

Se non erro è nella sezione "deliver touch spell".

Inoltre (qui vado su un mio parere personale) non vedo perché, se questa possibilità nella sezione "Holding the Charge" è stata spiegata, non debba allora essere stata spiegata anche nella sezione "Touch attack" o quella generale che contiene queste due "Touch Spells in Combat".

Il funzionamento degli incantesimi a contatto è spiegato allo stesso modo anche sul Rules Compendium

(pag. 126, e forse è spiegato anche leggermente meglio), anche qui parla solo di toccare e mai di concedere attacchi come parte del lancio.

Hai ragione, ma devi tenere conto che le regole non sono a compartimenti stagni, ma interagiscono fra loro. Il manuale dice che puoi toccare un bersaglio come parte del lancio e che puoi mantenere la carica finché non riesci a colpire o non la perdi. Poi, da un'altra parte ti dice che quando consegni un incantesimo di contatto, hai l'opzione di colpire senz'armi contro la ca normale e fare il danno del colpo senz'Armi e dell'incantesimo se colpisci. Ora, il tocco che avviene come parte del lancio è niente più niente meno che la possibilità di consegnare l'incantesimo nello stesso round in cui lanci l'incantesimo. Quindi io non vedo perché non dovrebbe rientrare nel modo normale di consegnare un incantesimo con b un colpo senz'Armi. Anzi, mi sembrerebbe stanno il contrario, dato che sarebbe una eccezione iniziale al comportamento normale, che non ha senso. Il motivo per cui non è descritto nella parte degli incantesimi a contatto è che il txc di contatto per scaricare l'incantesimo è una cosa che normalmente si fa a contatto. E in più hai l'opzione di scaricarlo con un attacco senz'armi. Di solito nelle regole devi mettere insieme i vari pezzi, altrimenti non ne esci più (ti ricordo solo il mare di discussioni su divine defiance, per il quale in molti si sono scordati che il talento da riferimento al paragrafo dei controincantesimi e quindi non permette di contrastare automaticamente un incantesimo spendendo solo il tentativo di scacciare :)) .

EDIT: riguardando il paragrafo "Touch Spell in Combat", sembra effettivamente che questo possa avvenire mentre si mantiene la carica, e non mentre si colpisce quando si lancia. A me la cosa sembra avere poco senso, perchè non vedo niente di diverso nell'attaccare come parte dell'incantesimo o in round successivi. Nel senso che non riesco a vedere una differenza effettiva fra le due cose: consegnare un incantesimo a contatto, che io lo faccia nel momento in cui lo lancio o qualche round dopo non cambia assolutamente niente. Anche perchè se faccio qualsiasi altra cosa che non sia consegnarlo, perdo la carica.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hai ragione, ma devi tenere conto che le regole non sono a compartimenti stagni, ma interagiscono fra loro. Il manuale dice che puoi toccare un bersaglio come parte del lancio e che puoi mantenere la carica finché non riesci a colpire o non la perdi. Poi, da un'altra parte ti dice che quando consegni un incantesimo di contatto, hai l'opzione di colpire senz'armi contro la ca normale e fare il danno del colpo senz'Armi e dell'incantesimo se colpisci. Ora, il tocco che avviene come parte del lancio è niente più niente meno che la possibilità di consegnare l'incantesimo nello stesso round in cui lanci l'incantesimo. Quindi io non vedo perché non dovrebbe rientrare nel modo normale di consegnare un incantesimo con b un colpo senz'Armi. Anzi, mi sembrerebbe stanno il contrario, dato che sarebbe una eccezione iniziale al comportamento normale, che non ha senso. Il motivo per cui non è descritto nella parte degli incantesimi a contatto è che il txc di contatto per scaricare l'incantesimo è una cosa che normalmente si fa a contatto. E in più hai l'opzione di scaricarlo con un attacco senz'armi. Di solito nelle regole devi mettere insieme i vari pezzi, altrimenti non ne esci più (ti ricordo solo il mare di discussioni su divine defiance, per il quale in molti si sono scordati che il talento da riferimento al paragrafo dei controincantesimi e quindi non permette di contrastare automaticamente un incantesimo spendendo solo il tentativo di scacciare :)) .

EDIT: riguardando il paragrafo "Touch Spell in Combat", sembra effettivamente che questo possa avvenire mentre si mantiene la carica, e non mentre si colpisce quando si lancia. A me la cosa sembra avere poco senso, perchè non vedo niente di diverso nell'attaccare come parte dell'incantesimo o in round successivi. Nel senso che non riesco a vedere una differenza effettiva fra le due cose: consegnare un incantesimo a contatto, che io lo faccia nel momento in cui lo lancio o qualche round dopo non cambia assolutamente niente. Anche perchè se faccio qualsiasi altra cosa che non sia consegnarlo, perdo la carica.

Invece io ci vedo una differenza:

Per attaccare con un colpo senz'armi (causando danni) in genere si deve sfruttare un'azione standard. Ma nel primo round, quando lancio l'incantesimo, la mia azione standard la utilizzo appunto per lanciare l'incantesimo. Mentre nei round successivi, se mantengo la carica, ho l'azione standard libera e sfruttabile per portare l'attacco senz'armi, che a quel punto scaricherrebbe anche l'incantesimo se va a segno.

Proprio per questo motivo, parlando a livello strettamente RAW, direi che non è fattibile nello stesso round lanciare l'incantesimo e attaccare con colpo senz'armi (o arma naturale) che causa danni, scaricando al contempo l'incantesimo.

Tuttavia il tuo punto di vista mi sembra più che comprensibile e condivisibile, e sinceramente se avessi un master che

concede di farlo non ci troverei niente di strano e di certo non starei li a fare il pignolo (e poi il master ha giustamente sempre ragione xD).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Invece io ci vedo una differenza:

Per attaccare con un colpo senz'armi (causando danni) in genere si deve sfruttare un'azione standard. Ma nel primo round, quando lancio l'incantesimo, la mia azione standard la utilizzo appunto per lanciare l'incantesimo. Mentre nei round successivi, se mantengo la carica, ho l'azione standard libera e sfruttabile per portare l'attacco senz'armi, che a quel punto scaricherrebbe anche l'incantesimo se va a segno.

Proprio per questo motivo, parlando a livello strettamente RAW, direi che non è fattibile nello stesso round lanciare l'incantesimo e attaccare con colpo senz'armi (o arma naturale) che causa danni, scaricando al contempo l'incantesimo.

Tuttavia il tuo punto di vista mi sembra più che comprensibile e condivisibile, e sinceramente se avessi un master che

concede di farlo non ci troverei niente di strano e di certo non starei li a fare il pignolo (e poi il master ha giustamente sempre ragione xD).

Trovo molto più semplice suddividere il round in secondi... Ovvero considero un'azione standard di 3 secondi e l'azione di movimento di 2, 5 secondi. Appurato questo, puoi considerare il lancio dell'incantesimo come azione standard ( che di fatto, solitamente, è ) e il tocco come azione gratuita. L'attacco senz'armi è azione standardquindi impossibile da attuarenel round in cui lanci l'incantesimo.

Quello che non si capisce è: il colpo senz'armi carico dell'incantesimo, provoca ADO?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quello che non si capisce è: il colpo senz'armi carico dell'incantesimo, provoca ADO?
Si capisce chiaramente invece xD

Riporto un quote dal Rules Compendium che già avevo postato un paio di post fa

Dal Rules Compendium:

Unarmed and Natural Attacks with Touch Spells: If

you hold the charge of a touch spell, you can make a normal

unarmed attack or an attack with a natural weapon at a later

time. In this case, you’re considered armed only if your

unarmed attack or natural weapon attack doesn’t provoke

attacks of opportunity. Otherwise, you provoke attacks of

opportunity as normal. If the attack hits, you deal normal

damage for your unarmed attack or natural weapon, and the

spell discharges. If the attack misses, you’re still holding

the charge.

Se di norma il tuo attacco senz'armi provoca AdO, allora lo fa anche in questo caso. Se di norma invece non lo provoca (perché se un monaco, perché hai il talento apposito, o per altri motivi) allora non lo provoca.

La stessa cosa è comunque riportata anche sul Manuale del Giocatore.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Trovo molto più semplice suddividere il round in secondi... Ovvero considero un'azione standard di 3 secondi e l'azione di movimento di 2, 5 secondi. Appurato questo, puoi considerare il lancio dell'incantesimo come azione standard ( che di fatto, solitamente, è ) e il tocco come azione gratuita. L'attacco senz'armi è azione standardquindi impossibile da attuarenel round in cui lanci l'incantesimo.

Quello che non si capisce è: il colpo senz'armi carico dell'incantesimo, provoca ADO?

ma se tocchi una creatura al turno dopo, ti serve una azione standard....

Share this post


Link to post
Share on other sites

sì, ma dice che il bersaglio si deve difendere e deve prestare quindi attenzione al colpo. ergo, niente AdO.

(a meno che tu non lo faccia con un attacco che normalmente lo provocherebbe. in quel caso sì, ovvio)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Invece io ci vedo una differenza:

Per attaccare con un colpo senz'armi (causando danni) in genere si deve sfruttare un'azione standard. Ma nel primo round, quando lancio l'incantesimo, la mia azione standard la utilizzo appunto per lanciare l'incantesimo. Mentre nei round successivi, se mantengo la carica, ho l'azione standard libera e sfruttabile per portare l'attacco senz'armi, che a quel punto scaricherrebbe anche l'incantesimo se va a segno.

Temo di non capire il discorso. Mi spiego: mentre io sto mantenendo la carica posso tranquillamente fare la mia routine di attacco completo, se i primi due attacchi mancano, e il terzo prende, io il mio incantesimo di contatto lo scarico ugualmente. Ovvero, non è necessaria l'azione standard.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Temo di non capire il discorso. Mi spiego: mentre io sto mantenendo la carica posso tranquillamente fare la mia routine di attacco completo, se i primi due attacchi mancano, e il terzo prende, io il mio incantesimo di contatto lo scarico ugualmente. Ovvero, non è necessaria l'azione standard.
Hai ragione, mi sono spiegato forse non al meglio: ho scritto "in genere" considerando solo il caso dell'attacco singolo, quando giustamente invece si può attaccare senz'armi anche durante un attacco completo, come fai correttamente notare.

Resta comunque possibile farlo solo durante i round successivi al lancio dell'incantesimo, quando sto appunto "trattenendo la carica", sia che si tratti di attacco singolo che attacco completo, fintanto ché questi occupano i loro tipici tempi nel round (azione standard e azione di round completo rispettivamente).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Similar Content

    • By Scazzy
      Vi riporto sotto l' incantesimo Crescita di Spine.
      Ieri sera, all' interno di un Dungeon lancio questo incantesimo ed il Master ed altri miei compagni di gioco non me l' ha dato per buono perché sostengono che questo incantesimo vale solo su terreni non rocciosi O pavimentati. 
      Cosa ne pensate voi?
      Ringrazio in anticipo
      ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
      CRESCITA DI SPINE
      Trasmutazione di 2 ° livello
      Tempo di Lancio: 1 azione
      Gittata: 45 metri
      Componenti: V, S, M (sette spine aguzze o sette rametti
      appuntiti)
      Durata: Concentrazione, fino a 10 minuti
      Spine e spuntoni nascono dal terreno entro un raggio di 6 metri centrato su un punto situato entro gittata. L'area diventa terreno difficile per la durata dell'incantesimo. Quando una creatura entra nell'area o si muove al suo interno, subisce 2d4 danni perforanti per ogni 1,5 metri di cui si muove.
      La trasformazione del terreno è mimetizzata in modo da sembrare naturale. Ogni creatura che non abbia osservato l'area al momento del lancio dell'incantesimo deve effettuare una prova di Saggezza (Percezione) contro la CD del tiro salvezza dell'incantesimo per riconoscere la pericolosità del terreno prima di entrarvi.
       
       
       
    • By Voglia_0
      Ciao a tutti,
      Mi chiedevo una cosa... in molti incantesimi della 5.0 viene specificato come target "un qualsiasi bersaglio che l'incantatore possa vedere" questo vuol dire che se c'è un ostacolo (albero, altri pg/png, scudi, etc...) questo viene aggirato e fin qui... ma nel caso limite in cui il mago sia rinchiuso in una stanza senza nè finestre nè fessure e stia usando chiaroveggenza nella stanza accanto, può lanciare il un dardo infuocato su un target in quella stanza?
      Ditemi cosa ne pensate,
      Grazie
    • By EdwardTeach
      Salve a tutti. 
      Stavo dando un'occhiata al Manuale "Sottosuolo di Faerun" e mi sono imbattuto nella Magia Nodale. Sebbene abbia capito come funziona, non mi è altrettanto chiaro come si sviluppi tale nodo. Mi spiego. 
      Se ad esempio io volessi costruire un tempio sulla superficie in un punto in cui so esserci un nodo terrestre di classe 4, il tempio in quale strato del nodo mi troverei? 
      E punto secondo, ammettendo che il nodo si sviluppi in maniera conica verso l'alto all'interno di una montagna, i vari strati del nodo continuerebbe ad esistere anche se la montagna venisse distrutta? 
      Grazie in anticipo 
    • By Zammai
      Salve a tutti, ho un dubbio da giorni e non riesco a venirne a capo, da manuale non mi sembra nemmeno cosi chiaro... quando un incantesimo richiede concentrazione, significa che il PG deve mantenere la concentrazione su il sudetto incantesimo no? ma in cosa consiste? che azioni deve compiere il PG, e cosa può e non può fare mentre mantiene la concentrazione?

      grazie in anticipo.
    • By MrOppip
      Citando la parte dell'incantesimo che designa il momento in cui il nemico subisce i danni:
      "Quando una creatura entra nell’area dell’incantesimo per la prima volta durante un turno o inizia qui il suo turno, è avvolta da fiamme spettrali che provocano un dolore terribile, e deve effettuare un tiro salvezza su Costituzione."
      Il druido con la sua azione può muovere l'area di effetto di 18 metri.
      Questo significa che se il druido muove l'area lungo dei nemici messi in fila (una fila di 18 metri ipotetica)allora tutti i nemici subiscono i danni. Perché i nemici ci entrano per la prima volta in UN turno che in questo caso è quello del druido.
      Ovviamente non potranno più subire danni fino al turno successivo del druido.
      È corretto? Si può usare in questo modo?
      Attendo le giuste casistiche da chi è più esperto della mia compagnia.
      Grazie
       
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.