Jump to content

Dubbio su knowledge devotion


ero sennin
 Share

Recommended Posts


  • Replies 15
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

posso chiedere quale sarebbe l'interpretazione secondo cui non si possono usare assieme?

Mah, a me pare che non siano esattamente utilizzabili insieme. Collector of stories da' un +5 alle prove di conoscenza per IDENTIFICARE i mostri. Knowledge Devotion invece richiede di fare una prova di conoscenze relativa al tipo di mostro, ma da nessuna parte parla di identificare i mostri. Quindi non capisco esattamente in base a cosa Collector of Stories dovrebbe aggiungersi alla prova fatta attraverso Knowledge Devotion. Regolisticamente non ne vedo l'applicabilità.

Link to comment
Share on other sites

In effetti, le due cose entrano in scena in momenti differenti:

Prima, si identificano il mostro e le sue capacità con una prova di Conoscenza adeguata e il +5 dato da Collector of Stories...

Poi, si effettua un'altra prova per ottenere il bonus in combattimento per Knowledge Devotion (in questo caso il DM potrebbe richiedere che la prima prova abbia successo), ma senza il +5, poichè lo scopo della prova è differente...

Link to comment
Share on other sites

Mah, a me pare che non siano esattamente utilizzabili insieme. Collector of stories da' un +5 alle prove di conoscenza per IDENTIFICARE i mostri. Knowledge Devotion invece richiede di fare una prova di conoscenze relativa al tipo di mostro, ma da nessuna parte parla di identificare i mostri. Quindi non capisco esattamente in base a cosa Collector of Stories dovrebbe aggiungersi alla prova fatta attraverso Knowledge Devotion. Regolisticamente non ne vedo l'applicabilità.

In effetti, le due cose entrano in scena in momenti differenti:

Prima, si identificano il mostro e le sue capacità con una prova di Conoscenza adeguata e il +5 dato da Collector of Stories...

Poi, si effettua un'altra prova per ottenere il bonus in combattimento per Knowledge Devotion (in questo caso il DM potrebbe richiedere che la prima prova abbia successo), ma senza il +5, poichè lo scopo della prova è differente...

Il fatto che siano "prove per" non nega il fatto che siano entrambe prove di conoscenza.

Link to comment
Share on other sites

Il fatto che siano "prove per" non nega il fatto che siano entrambe prove di conoscenza.

E quindi? Anche una prova di cercare per trovare trappole e una di cercare per trovare un indizio addosso a un cadavere sono due prove di cercare, eppure se hai bonus a una non hai automaticamente bonus all'altra. Il fatto che siano "prove per" vuol dire i bonus del trick si applicano solo e unicamente per quel campo ristretto rispetto a tutte le applicazioni di quella abilità. Con knowledge devotion la prova che fai non è per identificare i mostri. Il trick si applica solo e unicamente quando la prova di conoscenza riguarda l'identificazione dei mostri. Se poi tu vuoi fare una hr è un altro discorso, ma regolisticamente non ci puoi fare molto. Altrimenti quel +5 si applicherebbe anche a, che so, le prove di conoscenze religioni per ricavare informazioni sul culto di una certa divinità. Cosa che spero tu non voglia sostenere. Onestamente non vedo quale sia l'interpretazione che consente di aggiungere quel bonus a kd.

Link to comment
Share on other sites

Onestamente non vedo quale sia l'interpretazione che consente di aggiungere quel bonus a kd.

"Whenever you fight a creature, you can make a Knowledge check based on its type" (KD)

"When you attempt a trained knoledge check to identify or to learn its special powers or vulnerabilities" (CoS)

secondo l'interpretazione che una prova basata sul "tipo" è per me una prova per conoscere le sue abilità speciali e le sue vulnerabilità.

Link to comment
Share on other sites

Onestamente non vedo quale sia l'interpretazione che consente di aggiungere quel bonus a kd.
Penso sia questo punto

"When you attempt a trained Knowledge check to identify a creature or to learn its special powers or vulnerabilities, you gain a +5 competence bonus on the check."

IMHO penso si presuma che il bonus dato da Knowledge Devotion sia dovuto a una miglior conoscenza dei punti deboli della creatura sulla quale si fa il check di Conoscenze,

e questo quindi permetterebbe di applicare anche il bonus di Collector of stories, visto che permette non solo di identificare, ma anche ricordarsi delle sue "vulnerability", sempre se queste sono intese come punti deboli in generale e non come pure vulnerabilità numeriche date da, ad esempio, una sensibilità ad un elemento piuttosto che un materiale.

Con questo non sostengo che i CoS vada aggiunto per forza alle prove di KD, cerco solo di capire come te dove può essere l'interpretazione che lo permette.

Tuttavia, da questo punto di vista che ho spiegato, potrebbe anche avere un senso, anche se sicuramente non RAW.

EDIT

secondo l'interpretazione che una prova basata sul "tipo" è per me una prova per conoscere le sue abilità speciali e le sue vulnerabilità.
Stessa cosa che ho espresso io.

Nonostante ciò, da un punto di vista solamente RAW ribadisco che non mi sembra corretto farli sommare lo stesso.

Link to comment
Share on other sites

"Whenever you fight a creature, you can make a Knowledge check based on its type" (KD)

"When you attempt a trained knoledge check to identify or to learn its special powers or vulnerabilities" (CoS)

secondo l'interpretazione che una prova basata sul "tipo" è per me una prova per conoscere le sue abilità speciali e le sue vulnerabilità.

"Based on its type" non indica che è una prova per trovare le sue debolezze, ma solo che ti devi basare sul tipo della creatura per capire quale Conoscenza devi usare per la prova...

Infatti, quel tipo di prova si può usare con ogni abilità di conoscenza, ma ciascuna vale solo per alcuni tipi specifici di creature...

In pratica, Knowledge Devotion introduce una nuova opzione accanto a "identificare una creatura o i suoi poteri e le sue vulnerabilità" che si basa sui suoi stessi presupposti, ma è una cosa differente: serve infatti per "ottenere bonus in combattimento contro una creatura"...

Link to comment
Share on other sites

"Whenever you fight a creature, you can make a Knowledge check based on its type" (KD)

"When you attempt a trained knoledge check to identify or to learn its special powers or vulnerabilities" (CoS)

secondo l'interpretazione che una prova basata sul "tipo" è per me una prova per conoscere le sue abilità speciali e le sue vulnerabilità.

Penso sia questo punto

"When you attempt a trained Knowledge check to identify a creature or to learn its special powers or vulnerabilities, you gain a +5 competence bonus on the check."

IMHO penso si presuma che il bonus dato da Knowledge Devotion sia dovuto a una miglior conoscenza dei punti deboli della creatura sulla quale si fa il check di Conoscenze,

e questo quindi permetterebbe di applicare anche il bonus di Collector of stories, visto che permette non solo di identificare, ma anche ricordarsi delle sue "vulnerability", sempre se queste sono intese come punti deboli in generale e non come pure vulnerabilità numeriche date da, ad esempio, una sensibilità ad un elemento piuttosto che un materiale.

Con questo non sostengo che i CoS vada aggiunto per forza alle prove di KD, cerco solo di capire come te dove può essere l'interpretazione che lo permette.

Tuttavia, da questo punto di vista che ho spiegato, potrebbe anche avere un senso, anche se sicuramente non RAW.

Vedo il punto. Ora, bisogna, giocoforza aggiungere anche la descrizione dell'abilità di conoscenze:

In many cases, you can use this skill to identify monsters and their special powers or vulnerabilities. In general, the DC of such a check equals 10 + the monster’s HD. A successful check allows you to remember a bit of useful information about that monster. For every 5 points by which your check result exceeds the DC, you recall another piece of useful information.

Questo paragrafetto indica chiaramente che quando identifichi un mostro, se fai un check abbastanza elevanto ne identifichi anche le capacità speciali e le vulnerabilità. Ossia, rientra tutto nell'identificazione dei mostri. Ora, knowledge devotion non parla da nessuna parte di fare una prova per identificare un mostro "e/o" i suoi poteri e vulnerabilità. Dice semplicemente di fare una prova di conoscenza basata sul tipo di mostro (che non implica l'identificazione del mostro, esattamente come riconoscere un sigillo arcano non implica l'identificazione del proprietario).

Sono perfettamente d'accordo che KD sia scritto da cani, ma così come è scritto non c'è alcunchè che possa ricollegare il talento al trick, a meno del flavor text, che in se' vuol dire ben poco. A livello puramente regolistico, la prova fatta con KD non serve per identificar ei mostri o i loro poteri.

Aggiungo, a margine, che si tratta di uno skill trick, ergo utilizzabile una volta per incontro. Potrebbe anche aver senso farlo sommare, visto lo scopo di KD, ma regolisticamente io non vedo appigli tali da poterlo dire.

Link to comment
Share on other sites

Ora, knowledge devotion non parla da nessuna parte di fare una prova per identificare un mostro "e/o" i suoi poteri e vulnerabilità. Dice semplicemente di fare una prova di conoscenza basata sul tipo di mostro (che non implica l'identificazione del mostro, esattamente come riconoscere un sigillo arcano non implica l'identificazione del proprietario).

Sono perfettamente d'accordo che KD sia scritto da cani, ma così come è scritto non c'è alcunchè che possa ricollegare il talento al trick, a meno del flavor text, che in se' vuol dire ben poco. A livello puramente regolistico, la prova fatta con KD non serve per identificar ei mostri o i loro poteri.

Ed è appunto per questo (ribadisco nuovamente) che proprio come voi ritengo che sicuramente a livello di regole non vadano sommati, visto che KD permette un check generico, senza specifica se non quella del Tipo, mentre CoS va aggiunto a check specifici (come ad esempio: cercare di ricordare se quel mostro che hai davanti è vulnerabile o meno al freddo).

Ottima comunque la puntualizzazione aggiungendo la descrizione di KD, che chiarifica ulteriormente il punto della questione.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.