[Altro] Pathfinder

[Mad Master]

Hanno anche nerfato parecchi incantesimi che prima erano sbroccati, quindi qualche aggiuntina ai caster ci stà, per compensare almeno in parte (l'armatura pesante al chierico io l'avrei tolta da subito, visto che ha poco a che fare col sacerdote)...

Le scuole per i maghi, ad esempio, servono a rendere appetibili gli specialisti rispetto al mago generico, visto che in 3.5 sono davvero solo dei maghi più scarsi con uno slot in più, oltre a dare un contentino per la perdita di potenza di molti incantesimi (le metamorfosi, volare, i save or die, eccetera)...

[Irrlicht]

Alcune cose per ora non mi convincono.

Per esempio, hanno tolto la capacità di usare armature pesanti al chierico e hanno praticamente reso lo scacciare non morti un talento ( così penso ma correggetemi ) in cambio di qualche cura aggiuntivo.

Rispetto alla 3.5 per fare le stesse cose il chierico ha bisogno di 2 talenti in più

Mah ...

Sì, Scacciare Non Morti com'era nella 3.X adesso è un talento che usa un tentativo di Channel Energy. E proprio Channel Energy, che tra le capacità di classe ha preso il posto di scacciare, è un'ottantina di volte più utile. Forse anche troppo potente, andando su con i livelli.

Si può scegliere se usarlo per curare i vivi AD AREA o per danneggiare i non morti AD AREA (oppure viceversa, se il chierico incanala energia negativa) e, nel secondo caso, innanzitutto non fa scappare i non morti costringendo gli altri pg ad usare attacchi a distanza (dato che se gli si avvicinavano ad 1,5 m l'effetto di scacciare svaniva), ma li danneggia direttamente.

Secondo, è mille volte meno macchinoso e non ha l'alta probabilità di essere completamente sprecato solo perché un tiro di d20 è andato male (alla peggio ora i non morti dimezzano il danno con un tiro salvezza).

Comunque per quanto mi riguarda apprezzo quasi tutti i cambiamenti che ho visto fino ad ora in Pathfinder, in classi, razze, combattimento, abilità (quì ho da ridire solo della fusione di ascoltare/osservare, muoversi silenziosamente/nascondersi e qualcos'altro). Ad esempio, finalmente il guerriero posso vederlo come è sempre stato nel mio ideale, cioè pieno di armi, esperto in tutte, non ridotto a una lumaca inutile dalla sua corazza, che non fugge immediatamente davanti a un mostro solo perché il TS sulla volontà è basso, eccetera. Oppure il mago non è più quello che al primo livello se si spreca a dare il suo meglio lancia due dardi incantati e un'armatura magica e poi ha finito la sua utilità per la giornata, ma è un po' più simile ai maghi della letteratura, con trucchetti a volontà e poteri magici "speciali" al di là degli incantesimi veri e propri.

[selven]

bwè ora prendi 3 talenti in più rispetto alla 3.5, quindi penso che sia stato fatto per non pompare ulteriormente i chierici rispetto alla versione precedente.

[Airon]

Ho finalmente letto un po' del Core Rulebook.

La mia prima impressione è stata: "so what?" ovvero "e allora?".

I lati positivi sono sicuramente un restyling della 3.5 fatto con cura e una presentazione invidiabile. Quest'ultima è a livelli veramente epici: manuale bellissimo, leggibile, chiaro, e il signor Reynolds come art director è una cosa orgasmica.

La revisione è curata ed efficace (credo) le classi rivisitate sono certo un miglioramento, così come la semplificazione delle abilità di classe e non.

Tra i punti negativi del restyling regolistico, TROPPI talenti in un grumo unico. Mi verrebbe la morte a creare un PG di livello medio.

In generale mi trovo dubbioso riguardo a quanto interessante possa essere questo prodotto.

Mi dà l'idea di prodotto rivolto ai nostalgici della 3.5, che si sono trovati insoddisfatti dalla 4ed e che non hanno intenzione di cambiare sistema (vedi True20). Molti di costoro resteranno in 3.5. Alcuni passeranno a Pathfinder. Quello che davvero trovo arduo è che qualcuno INIZI a giocare a Pathfinder.

Il nome non attira i novellini, nè coloro che vengono da giochi diversi come Mondo di Tenebra o Chtulhu.

Insomma, ha un mercato iniziale limitato, e poche, poche speranze di ingrandirlo.

just my 2 cents.

[Dark_Megres]

"e allora?"

60 minuti.

che caspio significa "e allora"?

[Airon]

Significa che non ci ho visto un prodotto che valeva la pena promuovere, impaginare, distribuire così figosamente come hanno fatto.

La compoenete di "apparenza", disegni, nome rindondante, tagline, etc... supera di gran lunga quella di contenuti: restyling delle classi, corpo unificante di regole, etc...

non proprio molto rumore per nulla, diciamo un po' troppo rumore per pochino.

sempre e solo my 2 cents.

Tra l'altro il discorso dell'utenza che era destinata a restare quella che era l'avevamo fatto insieme no?

[Mad Master]

Beh... in questo è già un passo avanti rispetto all'uscita della 3.5, che portò cambiamenti simili senza cambiare di una virgola l'apparenza...

[Dark_Megres]

Significa che non ci ho visto un prodotto che valeva la pena promuovere, impaginare, distribuire così figosamente come hanno fatto.

La compoenete di "apparenza", disegni, nome rindondante, tagline, etc... supera di gran lunga quella di contenuti: restyling delle classi, corpo unificante di regole, etc...

non proprio molto rumore per nulla, diciamo un po' troppo rumore per pochino.

sempre e solo my 2 cents.

Sono assolutamente in disaccordo.

Il prodotto "pathfinder" non è un'insieme di contenuti che hanno un valore completamente avulso da come è stato proposto, realizzato e impaginato.

Il valore del prodotto risiede anche nella qualità della realizzazione. Posto che questo prodotto sarà o non sarà limitato ad una nicchia di persone il fatto che lo abbiamo fatto:

1) aderente al target che intendevano raggiungere e al risultato che dichiaravano di ottenere

2) partecipi della collaborazione di chiunque fosse interessato in fase di sviluppo

3) editorialmente impeccabile

lo collocano come un prodotto al top della qualità.

Il tuo errore è lo svalutarlo perché non lo vedi come una rivelazione, quando in realtà non si è mai dichiarato tale e non ha mai voluto esserlo.

E' un restiling fatto ad arte, non una novità sciapa.

Tra l'altro il discorso dell'utenza che era destinata a restare quella che era l'avevamo fatto insieme no?

Si, ma il considerarlo un prodotto "tanto fumo e niente arrosto" per questo è come considerare una Audi R8 una macchinetta perché per le caratteristiche che ha la compreranno in pochi.

[selven]

bwè per rispondere alla questione di quanto successo possa avere basti dire che pathfinder era già esaurito all'uscita, tutte le sue 25000 copie.

concordo con l'utopia dei talenti,ma dopotutto la 3.5 ne aveva di più da considerare, per il resto trovo il tutto molto ben fatto e valevole del "clamore mediatico" che c'è stato.

Ricordo infine che il motore trainante di pathfinder non è il core ma gli AP, ricordiamoci che da quelli sono partite altre 2 linee di prodotti, la linea rpg è solo la terza.

[Dusdan]

bwè per rispondere alla questione di quanto successo possa avere basti dire che pathfinder era già esaurito all'uscita, tutte le sue 25000 copie.

concordo con l'utopia dei talenti,ma dopotutto la 3.5 ne aveva di più da considerare, per il resto trovo il tutto molto ben fatto e valevole del "clamore mediatico" che c'è stato.

Ricordo infine che il motore trainante di pathfinder non è il core ma gli AP, ricordiamoci che da quelli sono partite altre 2 linee di prodotti, la linea rpg è solo la terza.

utopia?

[Cyrano]

Anche io mi ritrovo in disaccordo con il famoso "allora" .

I miei due cents. Se prendiamo solo la meccanica del true 20 non è che si grida "al miracolo". È un sistema basic che risulta assolutamente brutto se confrontato con l concorrenza (Gus, Gurps) e che ha di buono soltanto il fatto che si lancia un dado con tante facce...

Insomma il d20 ha un senso solo se "ben vestito" quindi in quest'ottica PF è veramente un prodotto notevole.

Se fa dire "e allora" vuol ddire che semplicemente è ora di cambiare sistema di gioco e passare ad uno senza numeri 20 scritti nel nome. Questo perché, per esperienza, ci si ricaveranno soddisfazioni maggiori.

Pathfinder rimane un punto di riferimento per gli amanti del d20 e sicuramente porta all'estremo le cose che hanno fatto amare questo sistema nella 3.5. Oltre al fatto che ( e lo ho capito io che non so l'inglese quindi è piuttosto evidente) i modulei per D&D chiamati "PAthfinder" editi dalla paizo erano un punto di riferimento fortissimo sia per gli amanti del gioco di Gigax si per i fan del ruolo in generale (conversioni amatoriali per altri sistemi sono spuntate come funghi). Quindi col cavolo che PF è un nome poco conosciuto.

[andrea15172]

Da anni la Paizo si colloca al top delle proposte D&D 3.5 e il nuovo PFRPG non è da meno. Ora che ho sottomano il manuale cartaceo , confermo che il prodotto è estremamente curato, anche se diversi disegni sono già stati visti nelle AP.

Non sarebbe stato male avere disegni originali.

[Ithiliond]

Per evitare di aprire un altro topic a riguardo continuo questa discusisone. Stavo leggendo da qualche giorno il reference document di Pathfinder RPG, e devo dire che sono rimasto positivamente impressionato sotto molti aspetti.

Ci sono alcune cose che, però, mi lasciano interdetto: ad esempio temporal stasis è diventato un incantesimo decisamente poco pratico; polymorph è diventato uno spell completamente diverso, ma soprattutto infinitamente meno forte e utile. Quest'ultimo, a mio avviso, riduce di molto l'effettività del druido, che è la classe che ne risente maggiormente (imho).

In definitiva, qual'è la vostra opinione?

[Mad Master]

Temporal Stasis è identico a come era in 3.5... Perchè dici che è diventato poco pratico?

Quanto a Polymorph, è stato diviso in un gruppo di incantesimi, ciascuno dei quali permette di assumere certe specifiche forme... Questo perchè era universalmente riconosciuto come uno degli incantesimi più sbroccati del gioco...

E il druido era a sua volta considerato una delle classi più squilibrate...

Più che essere diventati meno utili, sono diventati più equilibrati...

[Ithiliond]

Hai ragione su temporal stasis, avevo letto male

Per quanto riguarda polymorph, sicuramente prima era "sbroccato", ma ora ha forti limiti. Innanzitutto non valorizza le differenze tra i vari "mostri", considerando che un druido con 10 Des che diventa leopardo avrebbe 8 punti di destrezza in meno rispetto a qualsiasi altro animale della sua specie; o ancora un druido con basse caratteristiche fisiche che si trasforma in orso viene completamente sbranato da un qualsiasi leopardo... Ma tralasciando queste sottigliezze, l'utilizzo veramente "sbroccato" del polymorph 3.5 si ha quando il bersaglio è il barbaro/guerriero del gruppo, cosa che è fattibile tutt'ora. Dal canto suo il druido, è rimasto con i suoi incantesimi (che sono quelli che sono) e una forma selvatica che fornisce poco beneficio, tra l'altro il malus alla Destrezza per le creature grandi le rende meno convenienti per un utilizzo prolungato, quando invece l'unico bonus che un druido ha rispetto agli incantesimi xxx shape xx è la durata dello stesso.

In definitiva sento la mancanza del vecchio polymorph, o meglio, del vecchio wild shape...

[Irrlicht]

Sul fatto della differenziazione tra gli animali pari a zero sono d'accordo anch'io, avrebbero dovuto fargli qualche modifica che non tenesse conto solo della taglia, ma anche di alcune peculiarità dell'animale, come la velocità di un ghepardo o di un cavallo.

A parte ciò, quello che mi piace di Pathfinder è che rende i personaggi davvero eroici, con capacità molto appetibili e spesso estremamente personalzzabili, senza dover per forza ricorrere a classi di prestigio "perché dopo il livello X non si prende più niente".

E soprattutto, Punire il Male adesso punisce veramente, non come lo sparacaccolesacre della 3/3.5.

[Pazuzu]

ommamma

il bardo può uccidere cantando....

[Pazuzu]

Bene...

Anche a me il regolamento è piaciuto un sacco ma non ho avuto occasione di giocarci quindi vi chiedo:

Qualcuno di voi ha voglia di masterizare una partita in pbf con pathfinder?

io ci sarei per giocare pathfinder in PbF!

ho una voglia matta di ruolare un nano ranger!!!

[Thorfiend]

Se si mette su un bel forum potrei unirmi....

Per paz: io il nano ranger l'ho ruolato in 3.5 come sterminatore di aberrazioni e, come lanciatore di accette\ combattente a due armi viene una ficata....

Bella l'idea dei trucchetti a volonta' e dell'assenza di componenti materiali per lo stregone..lo fa piu'"innato"

[Pazuzu]

Per paz: io il nano ranger l'ho ruolato in 3.5 come sterminatore di aberrazioni e, come lanciatore di accette\ combattente a due armi viene una ficata....

Bella l'idea dei trucchetti a volonta' e dell'assenza di componenti materiali

In pathfinder il ranger ha anche i terreni prescelti (con bonus molto succulenti) e si specializza in uno stile di combattimento in ben 5 livelli (invece dei classici 3 della 3.5). Il bonus del nemico prescelto va anche al tiro per colpire (oltre che ai danni) e ci sono varie migliorie qua e là... inoltre ha un bonus alle prove di Sopravvivenza per seguire tracce, che aumenta col livello di classe. A tutto questo aggiungi che i nani di pathfinder hanno un bonus razziale alla Saggezza... io lo specializzerei nell'accoppare giganti e nell'esplorare il sottosuolo..

... e userei una bella catena chiodata!