Elin

Non posso più editare, quindi aggiungo: Mi sono preso anche un Da Spade a Spighe, in cambio di un Guardia della Fontana. Credo di averci guadagnato no? Insomma, consigli per una possibile lista per un aggro-control bianco?

Che risposta rapida!!! Ora ho un po' da fare, e non ho tempo di buttare giù una lista del mazzo, magari nei prossimi giorni. Comunque rispondo ad alcune delle tue domande: 1) Niente tornei, solo tra amici 2) Per la spesa boh. Non ho le carte che hai detto tu, ma diciamo che non è un problema. Prima penso alla carta, poi vedo a quanto la trovo e se prenderla o meno. In ogni caso non voglio spendere 500€, ma nemmeno mi faccio problemi se per farmi il mazzo qualcosina ci spendo insomma. 3) Giusto, sono stato frettoloso a definirlo control puro. Allora, proprio aggro al 100% lo odio. Odio in generale i mazzi che "giocano da soli", nel senso che portano avanti la loro strategia indipendentemente (o quasi) da quello che succede sul campo di gioco. Un ibrido aggro-control invece si, è quello che cerco. Non dico control al 100% perchè se volessi un mazzo così allora lo farei U/W e non mono W, il blu anche solo come splash per contromagie e motore di pesca. Diciamo quindi che mi oriento verso un aggro/control, e poi se provandolo dovessi vedere che non mi soddisfa troppo, lo porto verso il control puro. 4) cosa ho adesso: considera che ho giocato dalla quarta fino ad assalto, e ho riniziato a giocare ora. Tutto ciò che è nuovo difficilmente ce l'ho. In ogni caso, guardando le carte che sono state citate fin'ora, ho: - 4 (o 3, devo controllare) falchi welkin (che sono comunaccie, quindi facile) - 2 angelo di serra (se mai dovessero essere scelti come ciccioni) - 3 Santificatori kor - 4 manipolatore glaciale - 4 pacifismo - 3 anello dell'oblio - 4 giorno sacro - 4 disincantare Il resto, ciccia. Non ho nulla di quello che dici. Quindi forse non molto. Tornerò su queste pagine dopo il fine settimana, magari con una possibile lista, ok? Intanto se hai ancora qualche suggerimento, alla luce di quello che ho detto di nuovo, è tutto ben acceto! Ciao!

nessuno che può aiutarmi con la domanda che ho fatto prima? Avevo editato il post...

Salve a tutti, vorrei un aiuto per costruire un mazzo mono bianco di controllo. Non ho ancora una lista esatta del mazzo, ma un'idea di come potrei comporlo. Vi dico un po', magari mi date una mano a decidere la quantità di copie delle carte, o cosa aggiungere/togliere. Come base, dato che vorrei provare a fare un mazzo con una buona dose di control, non credo che dovrei mettere più di una dozzina di creature, e il resto magie di controllo. Creature: essendo un mazzo di controllo, non credo di metterne troppe. Quello che mi manca è un qualche ciccione/manzo per concludere per bene. Quelle che mi attirano: - Falco dello squadrone (magari 4x) - Falco welkin (anche qui 4x) Questi due sono simili, ma di fatto mi permettono di accedere a buona parte delle creature in fretta: una volta che ne pesco uno è un po' come se li avessi pescati tutti, quindi non finisco per rimanere senza creature - Angelo di Serra (2x ??) come ciccione? - Titano Solare (2x??) come altro manzo? Senza contare che notavo che tutti (o quasi) i permanenti che ho selezionato hanno costo di lancio non superiore a 3, quindi lui mi rimetterebbe in gioco di tutto. - Legionario di Porcellana: poter pagare 2 mana incolori e 2 pv per un 3/1 attacco improvviso mi fa molta gola. Sarebbe una buona difesa! - Santificatori kor: L'effetto di distruzione di artefatti o incantesimi mi piace, e mi costa solo W di potenziamento ai Santificatori. Ok, di loro già costano 2W, quindi andrei a 2WW, cioè solo un mana in meno dell'angelo. Però boh, li vedevo bene! Se devono essere poche creature (tipo 10/12) usare i due falchi e l'angelo mi piaceva perché avrei solo volare (quindi spesso sarei libero di attaccare), e come dicevo di queste ce ne sono 8 che sono virtualmente in mano non appena ne pesco 2! Artefatti: - Scettro isocrono (4x): da quando l'ho scoperto, non vedo mazzo che non potrebbe giocarlo. Tutti abbiamo istantanei a basso costo che ci piacerebbe clonare quando vogliamo! - Manipolatore Glaciale. Questo boh, mi piace molto e mi aiuta a tener a bada qualche creatura che non riesco a togliere dal campo di gioco, ma non sono sicuro che ci sia posto per lui. Incanta creatura: - Pacifismo/Adorazione Forzata: io credo in 4x o uno o l'altro, ma non so decidermi quale. A parte il fatto che il Pacifismo ce l'ho (e quindi sicuramente all'inizio metto quello, poi casomai vedo se cambiare), è che il primo proprio ferma una creatura, con il secondo invece la creatura può sempre bloccare, anche se posso riprenderlo in mano e quindi giocarlo su altre successivamente. Incantesimi: - Prigione spettrale: 2x?? Teoricamente se tutto va bene dovrei puntare a non far avere troppe creature al mio avversario, quindi non credo sia una carta da 4x, ma magari può aiutare. - Anello dell'oblio: direi 4x sicuro, mi piacciono come removal perché anche se costa 2W mi rimuove di tutto, tranne terra Istantanei: - Giorno sacro: 4x?? - Canto di Orim/Silenzio/Quiescienza. 4x di uno di questi? Ma quale mi "conviene" di più? - Disincantare, dato che di artefatti ultimamente ne giocano tanti tutti - Condannare, altro removal per creature Stregonerie: - Ira di Dio/Giorno del castigo: direi in 2x, un reset per quando giro male o quando l'avversario aggra troppo. Sigh sob di questi non ne ho manco uno, se li trovo ad un buon prezzo preferisco le ire, sennò prenderò i giorni del castigo Questo era quello a cui avevo pensato. è forse troppo orientato contro le creature avversarie? Perchè riguardando mi sono accorto di aver citato, contro le creature: Ira di dio, condannare, prigione spettrale, pacifismo, anello dell'oblio. Rischiano di essere 16 carte che agiscono contro le creature (tranne gli anelli che possono essere usati anche per altro), di cui un paio (le ire) da reset! E per di più avevo pensato anche ai giorni sacri, che se la rifanno sul danno da combattimento... Uhm, ho esagerato? Per controllare altro avrei i Disincantare (contro artefatti e incantesimi scomodi), i santificatori se dovessi metterli, e i globi dell'oblio che non gioco sulle creature avversarie. Ah, il mana: i costi di lancio mi sembrano tutti moderati. Molte di queste carte costano 2 mana, a parte poche (ira, i ciccioni se fossero quelli, ecc) quindi non più di 20 fonti di mana direi. Per iniziare, 20 pianura. Sulle terre non base sono poco ferrato ultimamente. Consigli? Meglio fare anche 18 terre ma usare qualche fetch? (se si, quali?) Insomma, consigli su cosa mettere e in che quantità? Grazie a tutti!

Ah si??? Tutto mi aspettavo meno che questa risposta... Edito per non fare doppio post e aggiungo un'altra domanda: Mi sono imbattuto in una carta con Evanescenza, che mi pare molto simile al vecchio Svanire. Ora mi chiedo, che differenza c'è tra le due abilità? Se non ho capito male con evanescenza quando rimuovo l'ultimo segnalino dal permanente, lo devo sacrificare, con svanire invece quando non ho più segnalini tempo da levare lo devo sacrificare. Ovvero le creature con svanire durano un turno in più? Quindi, per esempio, gioco in questo turno due creature, A con evanescenza 1, B con svanire 1. Quando sta nuovamente a me nella mia fase di mantenimento: - tolgo il segnalino evanescenza da A, è l'ultimo, la sacrifico; - tolgo il segnalino svanire da B, lei sta ancora in gioco. Quando sta nuovamente a me nella mia fase di mantenimento: - non posso togliere segnalini da B, la sacrifico. Corretto? Inoltre: supponiamo di riuscire a counterizzare l'attivazione dell'abilità innescata di sacrificio della creatura, sia per quella con Evanescenza, sia quella con Svanire. Al turno dopo, quando sta a me, nella fase di mantenimento la creatura con Svanire la sacrifico perché non posso togliere segnalini, ma quella con Evanescenza??? Di fatto l'ultimo segnalino l'ho tolto al turno prima e l'abilità innescata si è attivata, quindi che succede, non si innesca più e la creatura rimane in campo normalmente? Grazie ancora.

Dubbio che mi è venuto ieri giocando: io ho in mano un Kavu Cornuto. Lo voglio giocare, ma non ho in campo né creature verdi, né rosse. Posso giocarlo ugualmente senza riprendere in mano creature, oppure il riprendere le creature in mano fa parte del lancio del Kavu? Grazie.

Beh se le carte vanno considerate sacrificate/scartate contemporaneamente, il conto va fatto nel momento in cui lanci la magia, quindi i rancori che tornano in mano non dovrebbero contare come carte in mano per la Balance. Al momento del lancio, non erano in mano.

Domanda: supponiamo che una carta tipo Scimitarra Animata subisca dei segnalini veleno mentre è una creatura, e poi torni a non esserlo (nel caso di scimitarra animata, torna un equipaggiamento) Quello che mi chiedo è: che fine fa il segnalino veleno? Se lo tiene e quando diventa nuovamente creatura, si applica quel segnalino? Oppure il segnalino scompare quando questa non è più una creatura? Grazie!

Se non sbaglio invece si porta dietro l'equipaggiamento. Quello che cambia è che l'equipaggiamento, rimanendo di proprietà del giocatore che l'ha giocato, può essere riassegnato da questo giocatore ad un altra creatura che controlla. Perché l'abilità equipaggiare può essere usata solo dal proprietario dell'equipaggiamento, che non cambia anche se l'avversario gli controlla una creatura equipaggiata.

Grazie a tutti per le risposte, e scusate, sono nuovo della sezione Magic, non ci avevo fatto caso!

Scusate, chiaritemi un paio di cose: con 10 segnalini veleno un avversario muore. Ma non ci sono modi per "curarsi" da questo veleno? supponiamo di giocare a Two-Headed Giant, e che una coppia usi mazzi infettare. Per vincere deve infliggere 10 segnalini veleno all'altra coppia? oppure 20, dato che in quella modalità è tutto raddoppiato? Grazie!

Che dire... post completo è dir poco! Grazie delle dritte, ora ci faccio un giro sui vari siti!

ok, vedo quindi che magic workstation è molto usato... Troverò un sistema per usarlo... Sotto con macchine virtuali allora! :D

Gatherer e Magiccards.info li avevo già trovati. Devo dire che anche a me le ricerche su Gatherer non funzionano, né se cerco in italiano, né se cerco in inglese. Magiccards.info invece è davvero ottimo! Su magic workstation e l'altro che ti ho detto non sai dirmi nulla? Perché (a parte la possibilità di giocare online che il secondo non da) mi sembrano fatti bene entrambi, e volevo qualche consiglio (del tipo: "evitali, il più usato è xyz, lì i set li aggiornano di continuo"), perché quello che vorrei è un programma per costruire i mazzi e tenerli da parte. Se mi metto a suon di fogliettini, tempo 3 giorni e perdo tutto! :D p.s: Usando prevalentemente mac e linux, se esiste qualche buon programma aggiornato multipiattaforma preferisco. Se poi l'unico decente per provare un po' il mazzo è MWS amen, installerò una macchina virtuale per giocarmi i mazzi ogni tanto! )

salve a tutti, con altissima probabilità rinizierò a giocare a Magic dopo anni e anni di inattività. Ora, ai tempi miei (quindi parecchi anni fa) costruivo i mazzi "con la memoria", nel senso che avendo iniziato a giocare dalla 1° edizione italiana, la maggioranza delle carte le conoscevo (le ho viste stampare insomma). Io poi smisi dopo l'uscita di Flagello, quindi saranno uscite 25 espansioni e una decina di set base. La memoria ormai la posso dimenticare. E quindi, in definitiva: che c'è di buono nel panorama informatico per quanto riguarda i database di carte e la costruzione di mazzi? Ho visto Magic workstation, e mi par di capire che è un po' quello più usato. Ma è anche il più completo? Quello che vorrei io è un programma che almeno mi permettesse di consultare un database di carte (anche in inglese va bene), meglio se aggiornato (e in aggiornamento, nel senso che quando escono set nuovi si possano scaricare le nuove carte) e con la possibilità di salvare mazzi e fare delle prove (fondamentalmente basterebbe poter fare test di pescate), non importa che proprio possa giocarci con il mazzo virtuale. Se poi permette di giocare, ancora meglio eh! Alternative, consigli?? Grazie! aggiungo una cosa: avete sentito parlare di questo? http://www.slightlymagic.net/forum/viewtopic.php?f=29&t=464

Il calcolo del 105 punti non è corretto perché tu assumi di poter usare nello stesso combattimento molte armi diverse e di poter prendere 1 punto esperienza su ognuna, anche se l'hai usata solo per un colpo, quando invece con un narratore sensato non accadrebbe. Mettiti nei panni del narratore, e mettiamo che durante un combattimento io: 1° round: estraggo la spada e paro 1 colpo. 2° round: tiro fuori un pugnale e colpisco il mio avversario, poi schivo un colpo 3° round: tiro fuori l'ascia, paro un colpo e poi colpisco il mio avversario. 4° round: abbandono l'ascia e prendo a cazzotti il mio avversario e lo finisco. Che fai, mi dai 1 punto abilità a schivare, a spade, a pugnali, ad asce e corpo a corpo? Mi sembra un po' inverosimile. è chiaro che se il narratore si comporta così allora si, scelgo tutte le armi e ci spendo i punti di facilità, in modo che poi avanzo in tutte e sono un dio della guerra. Il problema sta nell'ipotesi iniziale, in cui si crede che usando un'arma per una sola azione si abbia il diritto di ricevere 1 punto esperienza nella stessa (secondo me). Se la prendi in questo senso, capisci che l'utilità di scegliere tutte le armi all'inizio solo per averle come abilità si rivela marginale: è comunque utile, in quanto le sai usare un po' tutte, ma via via o ci sarà un distacco di alcune dalle altre (perché le usi più spesso e crescono di punteggio) o tutte rimarranno allo stesso livello, ma con punteggi inferiori a quelli che avresti avuto usandone meno (o, se vuoi, con punteggi inferiori a quelli dei tuoi compagni). E poi, al solito, creata la regola, trovata la gabola. Nessun sistema è privo di errori e possibilità di min-maxing. è ovvio che studiandoci sopra è possibile trovare un modo per massimizzare i parametri per ottenere il personaggio "numericamente migliore". Un po' come il discorso "ma se per combattere con 2 armi uguali devo far avanzare 1 abilità sola, allora a che serve combattere con 2 armi diverse? E dato che le azioni aumentano più velocemente con 2 armi, perché devo combattere con una? Combattiamo tutti con 2!". è chiaro che leggendo e studiando le regole lo trovo un modo per avere il personaggio ottimizzato, ma lo spirito non dovrebbe essere questo. Tu dici "Non avrebbe senso scegliere 6 abilita', e metterci un punto ciascuna con la facilita', se invece puoi sceglierne 24 e metterci un punto ciascuna, il tutto allo stesso costo." Ed è vero, numericamente non ha senso. Ma magari ha senso per il mio personaggio, per la mia idea. è quello che conta no? Voglio dire, prenderle tutte è una cosa "legale" (in termini di regolamento), quindi se vuoi fallo. Ma fallo perché nasce da una certa idea di personaggio, perché guardandolo capisci che è così che deve essere, non perché è conveniente dal punto di vista numerico. Se si vuol giocare a massimizzare i numeri, giochiamo con la matematica allora, non ai GDR!

Ok, ma a parte il combattimento che sa fare? Che fa il tuo personaggio perso nel bosco, senza il più minimo senso dell'orientamento, senza sapere dove procacciare il cibo? Verso che direzione spinge la zattera costruita manualmente per andarsene dall'isoletta sperduta? Come costruisce questa zattera? Come si infiltra in un maniero nemico senza farsi vedere? Cosa conosce del mondo che lo circonda? Geografia, storia, arte... In che modo si confonde alla festa di un nobile che deve spiare? Come entra nelle grazie del re che deve assassinare se non sa come ci si comporta alla corte reale? Queste per me sono tutte abilità importantissime. In quanto questo è un gioco di ruolo, non un gioco per pc o console. E inoltre, non sono nemmeno d'accordo su quello che dici. In primo luogo non mi pare molto "coerente" cambiare arma ogni round solo per prendere i punti esperienza a tutte nel combattimento. Senza contare che se lo facessi, io narratore non so se ti darei un punto esperienza ad ognuna. Non è vero che solo sferrando un colpo con un'arma si fa esperienza. Va usata... In genere noi ne diamo anche di più, magari 2 o 1 punto a più armi, ma in casi "coerenti". Per esempio un bel combattimento dove il guerriero ha usato l'arco nella fase iniziale, e poi si è gettato in mischia con la spada. Usi ripetuti di arco, poi usi ripetuti di spada. Un buon combattimento dove ha usato più armi, allora dai, prenditi pure un punto ad arco e uno a spada. Ma a 2 armi, la vedo dura prenderne a di più. Senza contare che sei un uomo, non un carro ambulante. Per dirla tutta dopo che hai una spada nel fodero sul fianco, la faretra sull'altro, un pugnale alla caviglia ed un arco in mano mi sembri già un'armeria ambulante no? E poi, fai 2 conti, per restare in tema numerico: Dopo x tempo hai accumulato 105 punti esperienza nel combattimento. Consideriamo che parti da 18 nell'arma: Se uso sempre la stessa arma: 19+20+21+22+23 = 105 => sono arrivato a 23 nell'arma se uso sempre armi diverse: 19*5 = 95 => ho 5 armi a 19 e una a 18 con 10 usi. Io preferisco averne una sola a 23. Più probabilità di colpire, più danni, più azioni. De gustibus...

Se la pensi solo da un punto di vista numerico si, secondo me è tutto corretto. Poi magari mi spieghi come il tuo personaggio ha appreso così tante cose, imparare a padroneggiare ogni arma non è cosa semplice. E va bene per uno, per due personaggi, ma tutti inizia ad essere inverosimile. Inoltre, ricordati che per ogni 5 punti spesi in facilità di apprendimento metti un +1 alle singole abilità. Usandoli tutti e 30 va bene che ne metti 6 a tutte, ma poi? Non sai fare altro... Un po' povero come personaggio non ti pare? Senza contare che poi durante il gioco non è che vai a giro con tutte le armi e combatti con una spada a destra, un'ascia a sinistra, una lancia in bocca e l'arco tra i piedi. Quindi solo poche cresceranno, e ad un certo punto (parlando sempre in termini solo numerici) che te ne fai di essere partito con 16 a tutte le armi quando ora hai solo spade e asce a 26 (e le altre ferme circa a 16)?? Userai sempre spade e asce! Tanto vale creare un personaggio allora più verosimile, con abilità e peculiarità diverse no?

Ok, comincia ad essere tutto più chiaro. La mia perplessità nasceva dal fatto che un attacco "invisibile" (come un'ustione provocata da un piromante senza la comparsa del fuoco") fosse impossibile da schivare, non vedendola arrivare. In ogni caso quindi non devo considerare il fatto di poter lanciare il D10 come una consapevolezza da parte del personaggio giusto? Quindi dovrei pensare in questo modo: se ne sei consapevole puoi parare/schivare/fare acrobazie ecc ecc, se non ne sei consapevole usi difesa, perché quella rappresenta l'ultima difesa del tuo corpo, il senso di sopravvivenza che tutti hanno. Il fatto di tirare il D10 è solo una questione di avere azioni o meno, non dipendente dalla consapevolezza o meno della minaccia. Un ultima cosa: mi confermi che è corretto considerare un attacco magico diretto alla stregua di un pugnale lanciato piuttosto che di una freccia di arco? Mi sono sempre immaginato che un combattente armato di scudo potesse parare con questo un dardo infuocato di un mago...

a,b,c) Aspettiamo mantis, ma in ogni caso mi pare di aver già chiesto tempo fa in che modo ci si potesse difendere da un attacco magico diretto, come ad esempio un dardo infuocato di piromanzia o un "raggio laser" di fotomanzia. Mi pare che già allora mi disse di trattarli non come proiettili ma piuttosto come le armi lanciate (ad es: un pugnale). Per cui non solo difesa o schivata totale, ma puoi pararlo anche con uno scudo, per esempio (con annesse e connesse le implicazioni che ne vengono fuori. Un dardo infuocato del 10lvl di magia io credo che uno scudo lo distrugga, ma sono interpretazioni). d)Esattamente. Il lvl di intensità serve solo per determinare la quantità di soggetti colpiti. Nel caso in cui si vogliano colpire un certo numero di soggetti ma l'intensità non basti, il danno del lvl di magia viene equamente distribuito tra coloro che sono stati colpiti dall'incantesimo, mentre se si intente colpire un unico bersaglio basta anche un'intensità pari a 1. Eh si, Piromanzia è potente da questo punto di vista! Rimane anche a me però il dubbio di come ci si difenda contro un incantesimo di piromanzia che non scaglia un dardo contro il soggetto ma semplicemente mira ad ustionare parte del suo corpo. Se come dici tu, dal punto di vista regolistico,posso fare esattamente come per un dardo infuocato, ovvero usare intensità 1 per ustionare una piccola parte de un uomo e generare tanti danni quanti sono quelli del lvl di magia, in che modo posso difendermi? Una schivata o una parata la vedo male come cosa. A differenza di un dardo infuocato qui niente parte dall'incantatore per essere scagliato verso il bersaglio. In questo caso il bersaglio vedrebbe d'improvviso il suo corpo (o un punto piccolo del suo corpo) iniziare a bruciare come se un oggetto incandescente venisse a contatto con la sua pelle. Quindi in questo caso come dovrei difendermi? Resistenza magica per vedere se resisto? Questo dubbio mi rimane, si. Anche perché, diciamola tutta, già piromanzia è in grado di fare molti danni con poca spesa di punti (un dardo infuocato avrà sempre 1 di durata e 1 di intensità, con 2/3 di distanza già spari abbastanza lontano, manca solo la magia). Se però questo è "bilanciato" dal fatto che comunque è un dardo e può essere parato/schivato ecc già è "fattibile". Spendi poco, puoi fare molti danni, ma può anche darsi che l'avversario eviti il colpo, in fondo si tratta di una prova di attacco magico contro una forma di difesa, può darsi che il bersaglio abbia un valore a schivare o a scudo (per esempio) abbastanza alto (o quanto meno pari al tuo valore di attacco magico) da permettere di evitare il colpo. Se però con la stessa spesa di punti permetto un attacco che ustiona il bersaglio d'improvviso, senza possibilità di difesa (o comunque con una difesa difficilissima da fare) davvero un piromante fa One Shot One Kill di continuo, e mi sembra un po' eccessivo, quanto meno eccessivamente sbilanciata verso piromanzia come cosa. C'è da considerare che essendo impossibile da schivare un'ustione improvvisa sulla pelle (compare così, senza che il bersaglio veda che arriva qualcosa, altrimenti sarebbe un dardo infuocato, e ne ho già parlato) a logica mi verrebbe da dire che l'unica difesa possibile è Resistenza Magica. Il problema è che da un certo punto in poi molto probabilmente l'Attacco Magico di un incantatore sarà molto più alto della Resistenza Magica dei bersagli (parliamo di un'abilità contro una caratteristica derivata), per cui un Piromante miete vittime di continuo senza battere ciglia. Scusa per aver spostato il discorso molto sulla parte regolistica della faccenda, so che in Dimensioni dovremmo sempre prendere le decisioni in base alla scena, all'interpretazione, ma in questo caso credo si debba dare un occhio di riguardo alle regole, per evitare sbilanciamenti eccessivi no? Quello che proponevo io l'altra volta durante la sessione (relativamente al caso dell'ustione e non del dardo) era di trattare i danni dell'ustione non solo in base al lvl di magia usato (più è alto e più il calore sarà intenso) ma anche in base all'intensità usata. Nel senso che anceh con lvl di magia altissimo (diciamo 10? ) se l'ustione è localizzata per esempio sul palmo di una mano, i danni ricevuti non saranno immensi. In ogni caso stiamo parlando di un punto sul palmo che brucia. Analogamente un calore poco intenso (lvl di magia 1) localizzato su tutto il corpo (intensità almeno 5) produrrà danni non troppo intensi, in quanto si tratta di una scottatura generalizzata, non proprio un'ustione. Usando invece, sempre per esempio, un lvl di magia pari a 5 e intensità pari a 5 provocherò un'ustione generalizzata su tutto il corpo, andando a fare molti danni (quindi per esempio i danni del lvl di magia, o qualcosa basato sui danni da ustione). In questo senso intendo "bilanciare": dardo infuocato, pochi punti spesi, grandi danni inflitti -> c'è possibilità di evitarlo. ustione improvvista, molti punti spesi, minori danni inflitti -> difficilissimo da evitare. Scusate la lunghezza...

Ok, chiarissimo. Però ripeto, mi è rimasto un dubbio. Dove sta la differenza tra saper creare una fiamma e scagliarla contro il bersaglio oppure scaldare un punto del corpo? è una differenza puramente "estetica" (nel senso dell'effetto scenico dell'incantesimo), ma dal punto di vista "regolistico" è la stessa cosa? Grazie ancora.

mmm, domandine sul punto 1: a) in che senso il danno minore? usa quello dell'arcano o cosa? ma allora che differenza c'è tra creare un dardo infuocato e usare il "riscaldare una persona"? Pensavo che per esempio nel primo caso (dardo infuocato) c'è proprio in fuoco magico che brucia il bersaglio, quindi fa dei danni al bersaglio indifferentemente dall'intensità usata (basta un dardo e colpirlo). Nel secondo pensavo fosse più come una cosa da ustione, nel senso che l'aria intorno al bersaglio (o il bersaglio stesso) si scaldano in modo improvviso, ustionando la creatura. In questo caso allora pensavo non fosse un attacco diretto (se scaldo l'aria intorno a lui) oppure diretto (se scaldo lui) ma con danni non basati su lvl di magia ma su quello di intensità. Nel senso che se tu mi provochi un'ustione ad una mano è ben diverso che provocare un'ustione a tutto il corpo. Un po' come mettere una mano in un fuoco o gettarsi con tutto il corpo. Nel primo caso la mano la perdo, ma non muoio. Nel secondo rischio proprio di morire.

Yes, non mi sono addormentato ma decisamente non sono stati i miei libri preferiti, nonostante li abbia apprezzati. Ripeto, il mio non è un pregiudizio verso "La spada della Verità". Può darsi benissimo che prima o poi me lo legga. è solo che in questo momento non credo sia il genere che cerco...

No no, era solo una battuta. Avevo dato un'occhiata alla saga e quando ho visto il libro n°10 e ho notato la dimensione di ogni libro, ci ho ripensato un po' su. Non perché le super saghe non le regga, però dopo aver letto tutti i libri di martin usciti in Italia (che sono 8 ), parecchi libri di Brooks su Shannara, anni fa anche tutto Harry Potter (che zitto zitto è composto da 7 libri), ecc... adesso stavo cercando qualcosa di più "corto". è vero che sono uno che se si appassiona, fa presto a leggere (memorabile la "fumata" del signore degli anelli in meno di un mese e mezzo :D:D) però a volte ho anche voglia di leggere qualcosa di più "immediato", se mi passate il termine, come è stato Elric (la quale saga principale si conclude con circa 800/900 pagine insomma)... Tutto qui, non era una critica a prescindere sul libro. Anche se, se devo dire la verità, non ne ero particolarmente ispirato. Ben sapendo che non è detto che un telefilm trasmetta la stessa esperienza del libro, a spanne vedendo qualche episodio della serie tv mi ero immaginato una storia molto "fantasy classico". E se lo spoiler che ci ha regalato Cyrano è aderente a quello che è il libro, in questo momento non credo sia la lettura che cerco. Senza per questo dire che, a prescindere, si tratta di un opera superficiale o "brutta". Semplicemente fa parte di quel genere fantasy di cui ho già letto miriadi di libri, e dal quale quindi vorrei un po' allontanarmi... Cambiando argomento: anche il patto di mezzanotte sarà una saga??? Ma è possibile che non esista più un libro sotto la voce "fantasy" che si concluda con una sola opera? :D:D:D:D