Optisum

Lo so quello che è stato scritto in questo articolo. Infatti avevo chiesto se era stato già segnalato in altri articoli, altrimenti era un modo per avvisarvi della presenza di Immortal Univers.

Se ne era già parlato in altri articoli il gdr basato sui libri di Anne Rice?

molto interessante, stavo giusto pensando di creare una breve campagna a tema gnoll questa è una buona fonte di approfondimento. Sarebbe ottimo avere l'aggiornamento alla 5e.

Io sarò un fan di DL anomalo ma la mia speranza è sempre quella che si vada oltre, hanno appositamente una nuova intera era che possono modellare a piacimento. (ma non mi illudo più di tanto)

io non sono un grande amante nel "giocare nel passato". Volenti o nolenti si è arrivati ad un "presente", per DL è l'era dei mortali con la trilogia Il Discepolo dell'Oscurità e la trilogia la Guerre dei Minotauri. Secondo me il bello sta nel vedere come si può evolvere la situazione tramite le avventure/campagne e quindi applicare il concetto "il passato è scritto ma il futuro è vostro". Piuttosto dell'ennesimo manuale sulle guerre delle lance preferirei avere un manuale che aggiunga materiale per rendere maggiormente giocabile l'era dei mortali e magari vada oltre a dove si è arrivati temporalmente.

Perchè fare "Ride or Die" quando esiste già come gdr quel capolavoro di "One Shot One Kill" che ti permette di fare tutte le scene di film d'azione a livello stratosferico? Come Kickstarter in corso vi indico il gdr Dungeon Crawler Carl, tratto dall'omonima serie di libri che è già oltre i 8 milioni di dollari e mancano ancora 19 giorni al termine. I libri stanno uscendo anche in Italiano e ve li consiglio, al momento ne sono stati tradotti i primi 2 e a giugno dovrebbe uscire il terzo in italiano, (al momento i libri in inglese sono 8) .

All'inizio mi affascinava l'idea del mega dungeon, però una volta provati, sia da giocatore che da master, li ho trovati di una noia mortale. Adesso sto ben alla larga da questo tipo di prodotti.

Oltre alla trilogia "La Prima Legge" cosa hai letto di Joe Abercrombie?

Per la 5e c'è già il manuale di Fizban interamente dedicato ai draghi.

Prima vendono un prodotto scadente e poi si limitano a dire "scusate, il prodotto è ufficialmente uno schifo ma voi continuate a darci soldi".

Ti do pienamente ragione, avendo giocado dalla seconda edizione e alla quinta, a volte, per spiegare ai nuovi giocatori l'evoluzione del gioco riassumo così: "Il Master col tempo è passato dall'aiutare i PG a sopravvivere all'aiutare i mostri a resistere" 😅. Io, come te, sia da giocatore che da master, preferisco quando bisogna avere il cervello in modalità "on".

Ho solo una visione differente, per me è solo una mancanza di bilanciamento. Tra l'altro il bilanciamento delle classi è un tema affrontato in ogni edizione, in alcuni casi più evidente ed in altri meno. Tu hai chiesto un parere ed io ho semplicemente detto il mio, se su un GdR centrato sugli scontri come D&D ci sono più possibilità di personalizzazione del personaggio questo per me è un vantaggio. Avere più possibilità a livello di regole, non mi impedisce di "ruolare" il mio personaggio. Saper "ruolare" sta nella persona fisica durante la sessione, non nelle regole di combattimento.

Ok, ma se affermi il fatto che si possa giocare D&D senza scontri, è vero, stai però cadendo nell'errore di dare più peso all'eccezione rispetto allo standard. Inoltre parlando delle prime edizioni non stai tenendo in considerazione un fattore fondamentale: Faccio un esempio, al livello 1 il mago, dopo un singolo incantesimo, era inutile e aveva la possibilità di sopravvivenza di una sagoma di cartone. Questo non perchè in quell'edizione lo volevano assolutamente morto, ma c'era un grosso problema di bilanciamento. Quindi il fatto che mancassero le possibilità non vuol dire che il sistema era migliore di adesso. Possiamo quindi dire che in tutte le edizioni c'è un problema di possibilità? nelle prime edizioni troppo poche e dalla terza troppe?

Mi dispiace firwood ma non la penso come te, se nelle prime edizioni il fattore mortalità era più alto non vuol dire che i giocatori erano conteniti di morire più spesso ma con un bel BG. Se ci fosse stata la possibilità di avere personaggi migliori i giocatori lo avrebbere fatto, solo che le possibilità erano quelle che erano. Confermo inoltre che D&D è un gdr basato sugli scontri, senza di essi, come dici tut, non ci sarebbe stata la grande mortalità presente nelle prime edizioni. Voglio fare l'elfo perchè voglio fare la creature rappresentata dai libri, se ci sono delle meccaniche che mi portano ad evere più possibilità di sopravvivenza vuol dire in automatico che la ricerca del mio BG è inferiore di quello che avrei fatto nelle prime edizioni? Inoltre ognuno ha avuto la propria esperienza di gioco in questi anni e dirmi che ciò che scrivo non è vero secondo la tua espeirenza non è molto carino e indica invece un eccesso di presunzione.

La prima edizione non la conosco e quindi su quella non mi esprimo ma dalla seconda ad oggi non è cambiato nulla. Semplicemente ci sono meccaniche e possibilità diverse tra un edizione e l'altra. Stiamo parlando di un GdR basato sugli scontri, è normale cercare di ottimizzare il proprio personaggio per avere più possibilità di sopravvivenza e proseguire con la storia. Basta ipocrisie, ricordiamoci sempre che stiamo parlando di Dungeons&Dragons non di Dolcetti&Delicatezze.