SilentWolf

Lo dico io, perchè se vuoi parificare D&D 5a a D&D 3.x, devi considerare il fatto che il bilanciamento dei mostri e degli incontri in D&D 3.x non dipendenva realmente dalla CR (checchè ne dicevano i manuali) ma anche e soprattutto da DV e dai fattori secondari come i Tipi di mostro (da cui dipendenvano fattori fondamentali come TS, BAB, HP, ecc.). ECCO la complessità di D&D 3.x. Lo dico senza polemica, ma se non si vogliono consideerare questi fattori, allora è meglio evitare di paragonare D&D 3.x a D&D 5a. Difatti, D&D 3.x solo formalmente era un sistema semplice che basava il bilaciamento degli incontri principalmente sulla CR, ma in realtà richiedeva che i DM impazzissero dietro a numerosi fattori secondari (i DV in particolate) per avere una REALE idea di quale fosse il potere dei loro mostri. IL Sistema li ingannava, spacciando loro il CR come la panacea di tutti mali, il fattore che tutto bilanciava, mentre in realtà non era vero...visto che buona parte dei fattori matematici della 3.x si basava sui DV e non sulla CR. D&D 5a si basa su fattori completamente diversi e riordina tutta la matematica in maniera che sia ridotta alla versione più semplice e logica possibile. Il che rende questa edizione totalmente imparagonabile a D&D 3.x. A voglia pensare che un sistema sia più semplice solo perchè basa la creazione degli incontri su un fattore solo, la CR, quando in realtà quel fattore nasconde talmente tante complicazioni da rendere la costruzione degli incontri in realtà un inferno su terra (perchè poi tutti gli incontri in realtà risultavano sbilanciati, soprattutto se i giocatori min-maxavano alla grande) In realtà la la CR della 3.x era un inganno: appariva semplice idealmente, ma nella realtà nascondeva un sistema decisamente complicato, totalmente disperso fra parametri secondari come DV, Tipi, sottotipi e via via i vari altri fattori ad essi collegati. La D&D 5a non ha nulla da spartire con tutto questo. Pathfinder in questo risulta meglio di D&D 3.x? Ci credo ben poco, visto che funziona sulla stessa logica di D&D 3.x, ma se fosse questo il caso buon per lui. Personalmente non ci vedo nulla di complicato nel valutare un budget di PX. Anzi, secondo il mio gusto personale meglio duemila tabelle di budget dei PX, piuttosto che un sistema di costruzione dei mostri pieno zeppo di duemila fattori matematici come nel D20 System creato per la 3.x. ^ ^ A oguno la sua libertà di decidere quale sia il gdr migliore per sè. Ricordiamoci, però, che questo non è il thread su Pathfinder. (che non ha nemmeno inventato l'acqua calda, ricordiamocelo, visto che rimane un gioco che deve tutto a D&D 3.x e si porta dietro buona parte dei difetti di un sistema vecchio di 13 anni...quindi non ne parliamo come se fosse la panacea a tutti i mali in un thread che riguarda una edizione diversa; in parole povere, occhio all'edition/product wars ) E per la cronaca...io amo Pathfinder... ^ ^

In realtà non ho mai detto che la CR non identifica la potenza del mostro in sè per sè, ma piuttosto che non rappresenta una precisa potenza del mostro. La CR rappresenta decisamente la minaccia del mostro, ma lo fa in maniera simbolica e non pratica. Una specifica CR, infatti, non rappresenta mostri tutti con la medesima potenza, dunque medesima minaccia. La CR, al massimo, rappresenta una categoria di minaccia, al cui interno però stanno mostri con potenza diversa fra loro. Shape si era aspettato di tovare mostri di stessa CR con medesima potenza. Questo non accade perchè il compito della CR non è rappresnetare una precisa potenza, ma una minaccia indicativa, approssimata. A parte il sapere che mostri di uguale CR hanno la stessa Proficiency, di più non ci si può aspettare. La CR indica una gamma di mostri che possono essere la giusta minaccia per un certo livello di PG, ma non ha lo scopo di indicare mostri con la medesima potenza. Ecco perchè di per sè non si può usare la CR per calcolare la difficoltà degli scontri. Come dice anche aza, nella 5a edizione l'unico strumento per calcolare adeguatamente gli scontri è usare la la tabella del budget dei PX. Beh, D&D 5a difatti non torna per nulla ai complicati sistemi della 3a. ^^ Basta leggere la sezione sulle statistiche dei mostri all'inizio del Basic per DM, per capirlo. La D&D 5a elimina il paradosso tipico di D&D 3.x, ovvero la presenza della CR come strumento di bilanciamento degli scontri (la 5a usa direttamente i PX), quando poi la CR non era per nulla il parametro che realmente definiva il potere dei mostri (visto che molti dei poteri dei mostri in D&D 3.x venivano calibrati sui Dadi Vita e non sul valore numerico della CR). La 5a Edizione elimina l'importanza dei Dadi vita come fattore numerico di bilanciamento delle capacità. La 5a Edizione, oltretutto, elimina la distinzione delle meccaniche dei mostri sulla base del Tipo (i famosi Umanoide, Gigante, Drago, ecc. non definiscono più dadi vita, capacità speciali, valori del BaB, dei TS, ecc., ma hanno solo un ruolo riguardo al tipo di esiti che possono avere su di loro certe capacità). Non c'è sistema più diverso da quello della 3.x Se questa è complessità....allora D&D 3.x era il manicomio più totale... ^ ^ Personalmente non so tu che semplificazioni ti aspettavi. In realtà questo sistema è iper-semplice. Ovviamente, de gustibus....

Non so se conosci l'ingles,e però ecco qui la storia del Flumph: http://en.wikipedia.org/wiki/Flumph A quanto pare è stato rilasciato per la prima volta nel Fiend Folio di D&D 1a Edizione. Da come ho capito, è stato scelto per la 5a Edizione proprio perchè una delle creature più strambe e più divertenti delle vecchie edizioni. Diciamo che si tratta di una sorta di piccola riverenza alle vecchie edizioni, un modo per onorarle citando qualcosa che rappresentasse un po' il vecchio spirito spensierato. ^ ^

ho modificato il primo post per aggiungere l'immagine ad alta definizione dell'indice principale del Manuale dei Mostri.

Purtroppo si tratta di una foto un po' sfuocata, ma ecco a voi l'anteprima di questa strana creatura di D&D, il Flumph: https://pbs.twimg.com/media/BvBPNEnCYAEwDGE.jpg

Esatto. E' il budget dei PX a determinare la pericolosità della sfida. Ma non intendevo solo questo. Volevo rispondere a Shape, che era rimasto stupito dal fatto che mostri con CR uguale possono avere potenza diversa, oppure che mostri di CR inferiore in certi casi risultano avere potenza superiore a mostri con CR maggiore. Questo succede per il fatto che la CR non identifica uno standard fisso di potenza delle Stat di un mostro. La CR non è stato introdotto come parametro per identificare la potenza del mostro in sè ed è per questo che che mostri con medesima CR possono aver epotenza differente. La Cr ha solo uno scopo: aiutare il Dm a capire quali sono i mostri che possono essere adatti al livello dei PG. Insomma, la CR serve principalmente ad aiutare il DM a capire al volo qual'è il tetto massimo delle sfide che i PG possono sopportale, senza trovarsi costretto a impazzire dietro calcoli e tabelle per scoprirlo. Insomma, la CR identifica una approssimazione della minaccia del mostro, non la minaccia in sè stessa. La CR identifica, vero, la Proficiency e i PX del Mostro, ma sono le specifiche capacità di quest'ultimo a decidere la sua effettiva minaccia. Insomma, per rispondere al dubbio di Shape, ho solo voluto precisare che è normale tovare in D&D 5a Mostri con CR simili che hanno potenza diversa o simili altre situazioni.

E' finalmente stato reso noto il nome ufficiale dei tool online della 5a Edizione, fino ad esso conosciuti come Nome in Codice: Morningstar. Il nome definitivo e uficiale sarà DungeonScape. (se ai Moderatori va bene, consiglierei di modificare il titolo del topic). Qui potete trovare il sito ufficiale, che mostra già una serie di informazioni sul programma: http://www.dnddungeonscape.com/ Se, comunque, cercate anche il vecchio sito, ecco qua: http://www.codenamemorningstar.com/ Qui, invece, ecco una recensione nella quale uno dei partecipanti alla dimostrazione fatta recentemente spiega un po' come funziona: http://melsmifgames.wordpress.com/2014/08/14/heres-what-i-do-know-about-dungeonscape-formerly-codename-morningstar/ Appena riesco, cerco di fare una sintesi della recensione.

In effeti su questo hai ragione. ^ ^ Diciamo che la ragione sta in una via di mezzo fra noi due. E' vero che PX e CR identificano il potere del mostro sostanzialmente in maniera identica ma, a sto punto, PX e CR non identificano pienamente uno specifico livello di potere del mostro, ma un range di potere all'interno del quale possono essere presentati mostri di potenza differente. Insomma, Mostri con tot PX o tot CR possono avere potenza differente fra loro.

In realtà il nobile decaduto se vuoi potresti giorcarlo anche con la giurisdizione. Anche tenendo presente la storia reale, un nobile poteva essere riconosciuto e dichiararsi nobile in maniera quantomeno formale, in attesa di poter rivendicare la giurisdizione di suo possesso. Esempio: Daenerys del trono di Spade è nobile di nascita e rivendica il titolo di regina di Westeros, dunque autorità su una giurisdizione equivalente ai 7 Regni; nonostante non abbia realmente il controllo di quella giurisdizione, è riconosciuta da molti comunque regina di Westeros per via della sua linea di discendenza. In ogni caso, come ho scritto nel mio commento, quella del manuale è una semplificazione, ma è comunque già buona come versione. ^ ^ No, fidati che io non parto mai dal presupposto che i PG siano buoni.... Certo, un PG Nobile malvagio può mantenere il controllo con l'intimdazione e il terrore, ma i maltrattamenti sono una cosa diversa. Un nobile che rende al suo popolo la vita un inferno su terra, non avrà vita lunga. Prospettare a un popolo un brutto destino se non ubbidisce oppure costantemente massacrarlo, indipendentemente che ubbidisca o meno, sono due cose diverse. Il nobile malvagio furbo minaccia di fare del male e fa del male solo quando è necessario. Non perchè ha scrupoli per gli altri, ma perchè ha scrupoli per sè stesso...a meno che non abbia una grande smania di vedere la sua testa issat su una picca. ^ ^ Sarebbe stato meglio se i designer avessero fatto una precisazione. C'è il rischio, infatti, che un giocatore pensi di poter pretendere di trattare i popolani come preferisce, senza rischiare alcuna conseguenza.

Dritto dritto dal Gencon 2014, ecco a voi le foto dell'Indice del Manuale dei Mostri: Ecco l'immagine dell'Indice in più alta definizione: https://pbs.twimg.com/media/BvGUEt9CAAATe-N.jpg

Intendo la potenza meccanica del mostro, la potenziale minaccia del mostro sulla base delle sue statistiche di gioco. IN D&D 5a due mostri con la stessa CR possono avere Statistiche di Gioco più o meno forti, quindi i due mostri risultare in combattimento più o meno forti. La differenza non dobvrebbe mai essere eccessiva, sulla base di quanto dichiarato dai deisgner, ma è possibile. questo avviene perchè la CR di per sè non è un parametro che descrive esattamente il livello di potere dei mostro. La CR descrive una approssimazione del potere del mostro.

Per tornare un po' più IT, ecco il mio commento personale sul piccolo aggiornamento fatto al D&D Basic rivolto ai giocatori: BACKGROUND NOBILE Si tratta di un background decisamente interessante, un vero e proprio obbligo per garantire ai giocatori di poter creare un certo tipo di personaggi e, allo stesso tempo, aiutarli a pensare fuori dai soliti schemi (già mi immagino, ad esempio, di creare il Nobile Ladro senza scrupoli, il Nobile Barbaro fiero e selvaggio, oppure il Nobile Mago da sempre interessato ai misteri arcani più che alle armi). Tuttavia, non si tratta secondo me di un Background creato in maniera perfetta. Alcuni minimi accorgimenti avrebbero permesso un grande salto di qualità. La presentazione è davvero interessante e ben concepita, anche se non perfetta. E' stata una buona idea inserire tutte quelle domande, così da spingere il giocatore a chiedersi bene cosa significa interpretare un nobile. In pieno stile D&D, tuttavia, il concetto di nobile presentato è molto semplicistico (per fortuna spiega che il titolo di un nobile non esiste a sè stante, ma fa l'errore di semplificare dicendo che esso basa il suo valore sul fatto di appartenere a una famiglia; in realtà, sarebbe stato più corretto spiegare che il titolo di un nobile è legato a una giurisdizione, ovvero un'area su cui si possiede una autorità politica e militare). nonostante questa semplificazione, comunque, il risultato è decisamente positivo. Secondo me la Feature sarebbe dovuta essere completata con la frase "a meno che tu non faccia di tutto per far soffrire coloro che ti servono". Il background, infatti, concede con troppa leggerezza una automatica accondiscendenza del popolino alla autorità del nobile. Già mi vedo, in questo modo, DM e giocatori litigare nel caso in cui il DM decidesse di spingere il popolino a ribellarsi a un Nobile il cui comportamento è spietato nei suoi confronti, mentre il giocatore allo stesso tempo pretende che il popolino lo serva indipendentemente da come lui lo tratta solo perchè così è scritto nel Background. I Tratti sono molto carini, ma non perfetti. I Tratti della Personalità mi sembrano un po' troppo limitati a voler descrivere solamente il nobile cavalleresco, il nobile carismatico, il nobile vanitoso e il nobile rigoroso, mentre mancano esempi del nobile superbo e del nobile attaccato al suo status di ricco e potente. Riguardo agli Ideali, personalmente avrei legato Noble Obligation all'Allineamento Legale e non al Buono (accettare di rispettare i propri doveri equivale al sentirsi in dovere di rispettare un voto, una legge, un codice etico, il che ha più a che fare con il desiderio di rispettare una regola, più che un sentimento morale; dopotutto, è tranquillamente possibile che un nobile possa decidere di rispettare i suoi doveri nobiliari solo perchè è quanto ha promesso dal momento in cui ha ricevuto il suo titolo o perchè quanto ci si aspetta da lui, senza che per questo egli abbia reale interesse a fare del bene ad altri). INCANTESIMI Acid Splesh e Poison Ray sono due nuovi Cantrip carini, anche se non così tanto originali. Si tratta semplicemente di nuove alternative per rovocare danno ai propri nemici potendo usare incantesimi a volontà. Non saranno chissà quanto innovativi e singolari, ma sono una aggiunta gradita. APPENDICE "DEI DEL MULTIVERSO" L'Appendice parte benissimo mostrando ai giocatori mondi immaginari in cui è normale che gli abitanti professino costantemente la loro fede ai loro dei, per ogni circostanza. Questo aiuta a sensibilizzare i giocatori all'idea di introdurre la fede come tema rilevante in gioco. In passato si è anche troppo radicato nei giocatori il comportamento attraverso il quale si consideravano le divinità solo per avere la scusa di lanciare un certo tipo di spell anzichè un altro, mentre poi in gioco ci si trovava PG tutti completamente disinteressati alla fede religiosa. Anche se è poca cosa, questa presentazione almeno mostra un mondo di fedeli e non solo un mondo governato da potenti dei. E questo, anche se può non sembrare, è un notevole salto di qualità. Per il resto, l'Appendice mostra una bella lista di divinità. Attraverso questa lista si può notare come ancora il numero ridotto di Domini sia molto limitato, ma è già un buon punto di partenza. Tramite questo appendice scopriamo che nella Guida del DM comparirà quantomeno il Dominio della Morte. APPENDICE SULLE 5 FAZIONI DELLA TIRANNIA DEI DRAGHI. E' già un'ottima scelta l'idea di presentare le 5 fazioni all'interno del basic, così da dare ai giocatori un ulterore spunto di roleplay (mentre contemporaneamente si tratta anche di un'ottima mossa commerciale per spingere chi si intriga a comprare altri prodotti). Ovviamente, mi aspetto di vedere presto delle Linee Guida che aiutino i DM a crearsi le proprie Fazioni per le proprie ambientazioni. Arrivati al 2014, un gioco di ampio respiro come D&D e un Gdr modulare come D&D 5a rendono doverosa la presenza di simili linee guida. Per quel che riguarda le Fazioni, si tratta di idee molto carine e interessanti, anche se non sarebbero le Fazioni che creerei io per una ambientazione (i concetti di base forse sì, ma il modo in cui rappresentarli sarebbe gestito in maniera molto diversa ). In linea generale, comunque, sembrano fatte bene a parte una eccessiva tendenza a caratterizzarle sulla base delle Classi. Sarebbe stato molto meglio, infatti, se i designer avessero evitato di mettere in evidenza così tanto il tipo di Classe che meglio calza con un certo tipo di Fazione: almeno in questo modo la scelta di una fazione non sarebbe dettata quasi automaticamente dalla scelta della Classe.

Sì, ma non descrive una precisa e ben determinabile situazione di potere del mostro. Nella 5a Edizione la CR descrive una approssimazione di minaccia. Due mostri con CR uguale potrebbero avere potenza statistica differente, così come Shape ha notato. La CR in 5a descrive i PX e la Proficiency ma, a parte questo, non è un parametro utilizzabile per paragonare la potenza di due mostri. Non è questo il suo scopo. Lo scopo della CR è dare ai DM un parametro di riferimento utile a capire al volo se un mostro è troppo forte per il gruppo, ma non è un parametro che descrive la potenza del mostro in sè. Il parametro che, per quello che si sà attualmente, meglio descrive la potenza del Mostro è la tabella del Budget dei PX, quella che permette di valutare una sfida semplice, media, difficile o mortale.

Devo dire che non ho mai avuto chissà quanto interesse per questo "squalo della terra", come è stato soprannominato, ma devo dire che questa versione sembra decisamente coerente con quella classica e sembra resa bene. Trovo molto carino il disegno, ma sopratutto devo dare un ottimo voto al flavour: non solo hanno presnetato la classica immagine del predatore solitario che vaga per il mondo alla ricerca di nuove prede, ma hanno aggiunto la stuzzicante possibilità che il Bulette sia un esperimento arcano sfuggito al controllo. dal punto di vista del combattimento sembra un bel bestione, capace di prendere le sue prede alla sprovvista comparendo da sottoterra, saltando loro addosso e facendo loro un bel po' male (il morso fa 4d12, mentre il salto fa 3d6+4 contundenti più 3d6 +4 taglienti). personalmente, mi sembra sulla carta un GS 5 di tutto rispetto. Un po' strambo ed esotico, ma una buona sfida.

Mi sembra decisamente il vecchio classico Humber Hulk, solo più semplificato nella presentazione meccanica il che è già di suo una cosa positiva. Il disegno non è fenomenale, ma mostra la creatura per come l'ho sempre conosciuta. Mi piace molto il flavour di creatura sconvolgente che aggredisce ignare vittime nel sottosuolo. La presentazione rende l'Humber Hulk adatto a creare atmosfera spaventosa mentre i PG esplorano oscuri e misteriosi cunicoli sotterranei. Cosa si nasconderà nell'ombra delle profondità sconosciute? Buon mostro. ^ ^

T'invidio da morire per il fatto che ti è già arrivato il Manuale del Giocatore. ^^ Riguardo alle Attività da te descritte, comunque... Mi baso su quello che è scritto nel D&D Basic: "Multiple characters can combine their efforts toward the crafting of a single item, provided that the characters all have proficiency with the requisite tools and are working together in the same place. Each character contributes 5 gp worth of effort for every day spent helping to craft the item. For example, three characters with the requisite tool proficiency and the proper facilities can craft a suit of plate armor in 100 days, at a total cost of 750 gp" All'attività di Artigianato possono partecipare molteplici personaggi. Credo si possa tranquillamente utilizzare questa regola per assumere un po' di PNG manovali. Li paghi i 5 gp per giorno richiesti (oppure qualcosa di più, come 6 o 7 gp, in rappresentanza del guadagno che dovrebbero percepire dal lavoro) ed ecco avviata la tua bottega personale. ^ ^ Se fossi il tuo DM, addirittura ti permetterei di avere una bottega che continua a produrre oggetti da vendere mentre sei via, al costo, però, di un tot di soldi x giorno come stipendio e con la probabilità che si manifesti qualche problema. Il bello della lista delle Attività di Downtime è il fatto che non sia vincolante, ma risulta essere un ottimo esempio per usare il Downtime per introdurre in gioco cose che prima non si considerava nemmeno. Difatti, sempre dal D&D Basic: "Downtime activities other than the ones presented below are possible. If you want your character to spend his or her downtime performing an activity not covered here, discuss it with your DM."

In realtà la concezione di D&D 5a è ancora diversa. Sulla base della nomenclatura usata dalla Wizard fino all'Alpha del Manuale del Giocatore (nomenclatura descritta da Merls per la prima volta in un L&L di un po' di mesi fa) e poi rimossa, i livelli dei PG sono da concepire nel seguente modo: Livelli 1-4: Apprendista. Livelli 5-10: Esperto. Livelli 11-16: Modello di Virtù (ovvero il Paragon). Livelli 17-20: Epico. Se è vero che i PG di 1° livello sono considerati come qualcosa di superiore alla persona media, allo stesso tempo però non sono considerati super-umani. Un PG di 1° livello in D&D 5a è solo una persona al di sopra della media (un PG di 1° livello con già 20 in una Caratteristica è praticamente impossibile). Solo salendo di livello il PG diventa super-umano, se così vogliamo chiamarlo. Grazie alla Bounded Accuracy, comunque, anche le sfide di basso livello continueranno a minacicare i PG di basso livello, motivo per cui in realtà in D&D 5a i PG non sono davvero super-umani come accadeva ad esempio in D&D 4a o D&D 3.x. Mentre una volta per un PG di 20° livello un esercito di goblin equivaleva a un solletico, in D&D 5a un esercito di goblin è una minaccia che può dare sul serio fastidio. Nella nuova edizione, insomma, i personaggi sono stati riportati un po' nella dimensione del credibile.

Il DowNtime System (prima mi sono perso una N ) è un sistema che aiuta i giocatori a gestire in maniera più significativa le attività tra una Avventura all'altra e serve, in particolare, a spingere i giocatori a non pensare che giocare D&D sia solo combattere mostri ed esplorare Dungeons. La versione basilare di questo sistema la trovi descritta da pagina 67 del Basic D&D (mi riferisco alla versione appena aggiornata dalla Wizard, il documento riguardante i giocatori). Tramite questo sistema, ad esempio, i giocatori sono spinti a pensare a far compiere ai loro PG attività come l'allenamento, la creazione artigianale di oggetti non magici, la pratica di una professione, la ricerca di informazioni, il recupero dalle ferite. Tramite in particolare la Guida del DM, questo sistema verrà espanso con attività più complesse, come la gestione di castelli, proprietà, templi, ecc. Si tratta di un sistema davvero significativo perchè, se usato in maniera preponderante durante una Campagna, può spingere i giocatori a incentrare le loro Avventure sul sostegno alle loro Attività non avventurose, non il contrario. Ad esempio, già ora si potrebbe creare una campagna in cui un gruppo di "mercanti" appartenenti a una Gilda di Ladri si cimentano in assalti alle attività o alle basi delle gilde avversarie, per rafforzare i loro guadagni nella pratica della Professione Commerciante da loro portata avanti durante il Downtime.

Rispondo a un po' di cose sparse: - Dopo un sondaggio fatto dalla Wizard (nello specifico da James Wyatt) più di un anno fa attraverso gli articoli del "Wandering Monster", è uscito fuori che a molti giocatori andava bene se il concetto della Sfinge e quello del Lammasu venissero fusi assieme. Tuttavia, ancora non è possibile sapere se il Lammasu comparirà o meno in maniera separata. Si sa solo che la fluffa non è vincolante (non influenza le meccaniche) e, chi lo volesse, potrebbe usare le Stat della Sfinge per ricreare il Lammasu o presentare la Sfinge come qualcosa di diverso ancora. - I designer hanno più volte detto nei mesi scorsi che hanno cercato di ridurre il più possibile la presenza degli Incantesimi fra le capcità dei mostri. Gli incantesimi saranno concessi solo a quei Mostri che possiedono capacità da incantatore o a quei PNG che ottengono livelli in qualche Classe incantatrice. Per il resto, i Mostri avranno ognuno capacità specifiche, i cui effetti saranno tutti descritti all'interno del blocco delle Stat del Mostro. Il motivo di questa scelta è semplice e non ha nulla a che vedere con il voler rinnegare le versioni passate dei mostri: i designer si sono semplicemente accorti che un uso smodato dei riferimenti a Spell creava solo confusione ai DM, costringendoli a dover spulciare mille manuali alla ricerca della descrizione di ogni singola spell; al contrario, è molto più semplice gestire in gioco un Mostro quando nel Manuale dei Mostri hai direttamente tutte le informazioni necessarie per usarlo. - La CR o Grado di Sfida dei Mostri della 5a edizione NON VA paragonato a quella della 3.x. Il Grado di Sfida della 5a Edizione non è più un vero e proprio parametro del potere del Mostro, ma è solo un numero simbolico, uno strumento messo a disposizione dei DM per avere immediatamente un'idea di quale sia all'INCIRCA il potere di un mostro, quindi avere un'idea approssimata di quali mostri non debbano essere messi di fronte al gruppo di PG. Il Grado di Sfida della 5a, tuttavia, non ha alcun valore nel descrivere la forza meccanica e statistica di un mostro, è un puro riferimento concettuale e simbolico. L'unico parametro concretamente esistente per identificare il potere di un mostro è il suo budget di PX in riferimento alla tabella che indica le sfide Facili, le sfide Medie, le sfide Difficili e le sfide Mortali. - Conviene ricordarsi che nella 5a Edizione esiste la Bounded Accuracy, grazie alla quale mostri di CR bassa continuano ad essere pericolose miancce anche per PG di livello molto alto. Quindi, un buon numero di Lupi potrà essere pericoloso anche per PG di più alto livello. E' normale, comunque, che in un gdr dove i PG finiscono a combattere mostri allucinanti come i Draghi, i lupi siano presentati come più deboli. Se si vogliono presentare "lupi" più potenti, basta semplicemente usare le statistiche di mostri come il Lupo d'Inverno o il Worg e presentarli come lupi semplici, oppure bisogna aspettare le Linee Guida per la creazione dei Mostri e poi creare la propria versione con CR più alta.

Aggiornato il primo post con le modifiche introdotte dalla Wizard nel file del D&D Basic principale.

Grazie della recensione. ^ ^ A quanto pare sembra essere una Avventura coi controfiocchi... La recensione aiuta a capire, in particolare,, l'mportanza data al Dowtime System.

Concordo con Omega9999: ha poco senso paragonarlo con il mostro della 3.x, perchè si tratta di due sistemi diversi, con matematiche diverse. Nel caso della D&D 5a, già solo il fatto di avere una CA 25 lo rende praticamente invulnerabile. E' bene, infatti, ricordare che una CA 25 equivale, per la Bounded Accuracy e il Tiro x Colpire standardizzato tramite la Proficiency, a una CD 25. La CD 25 è la penultima esistente in una scala fissa di CD (5, 10, 15, 20, 25, 30), soglia di suo raggiungibile da pochi personaggi di 20° livello - per quello che si sa attualmente. A questo c'è da aggiungere la immunità a tutte le armi non magiche, la sostanziale immunità ai dardi incantati (che in questa edizione sono diventate molto potenti) e la resistenza alla magia in generale, oltre al gran cumulo di HP. Non avrà la rigenerazione, ma si può certamente dire che è praticamente indistruttibile. ^ ^

Aggiornato il primo post con le anteprime tratte dal Manuale del Mostri rilasciate dal sito En World.

Dal sito della Wizard abbiamo un'altra anteprima tratta dal Manuale dei Mostri. si tratta della Sfinge. http://dnd.wizards.com/articles/features/excerpt_sphinx ESTRATTO: SFINGE Manuale dei Mostri da Bart Carrol Quale migliore creatura per incominciare una serie di estratti dal Manuale dei Mostri che la Sfinge - guardiana dei segreti e dei tesori all'interno del gioco. Nell'estratto di oggi, esamineremo il materiale artistico, la creatura in generale, così come l'Androsfinge in particolare. Dal Manuale del Mostri: In un sacro isolamento, la Sfinge protegge i segreti e i tesori degli dei. Mentre placidamente accoglie le nuove comitive che giungono davanti a lei, le ossa dei supplicanti e dei cercatori che hanno fallito nel superare le sue prove giacciono sparpagliate nella sua dimora. Le sue grandi ali si distendono lungo i suoi fianchi, il suo bronzeo corpo leonino increspato dai muscoli e in possesso di zampe anteriori tanto possenti da squarciare un umanoide a metà. Una Androsfinge testa il coraggio e il valore dei supplicanti, non solo forzandoli a completare cerche ma anche con il suo terribile ruggito, il quale riecheggia per miglia mentre terrorizza e assorda le creature vicine. Artista: Brynn Metheny ha creato per il Manuale del Mostri sia le immagini dell'Androsfinge che della Ginosfinge. Un numero maggiore di immagini può essere trovato sul suo sito (assieme a quelle di un'altra delle sue creazioni, l'Orsogufo). EDIT: da Enworld sono uscite anche le anteprime delle pagine del manuale. http://www.enworld.org/forum/content.php?1825-From-the-5E-Monster-Manual-The-Sphinx!#.U-qLoaOAp9E

Nonostante i designer avessero parlato di una attesa di una settimana, è stato appena rilasciato l'aggiornamento del Basic D&D: http://dnd.wizards.com/articles/features/basicrules Si tratta di un documento separato, dedicato alle regole per il DM (vi linko direttamente il documento adattato appositamente per la stampa): http://media.wizards.com/2014/downloads/dnd/DMDnDBasicRules_v0.1_PrinterFriendly.pdf Buona lettura. ^ ^ EDIT: Durante la notte la Wizard ha reso noto di aver aggiornato anche il PDF del D&D Basic rilasciato a Luglio, ovvero quello con le regole del gioco e con le regole della Creazione dei PG. Qui di seguito l'elenco degli aggiornamenti introdotti: Aggiunti gli incantesimi Acid Splash e Poison Spray. Aggiunto il Background Nobile (Noble). Aggiunta un'Appendice contenente le divinità dei Forgotten Realms. Aggiunta un'Appendice contenente le descrizioni delle 5 Fazioni che compaiono nell'Adventurers League. Aggiunto testo con informazioni legali, attraverso il quale si permette la riproduzione del D&D Basic per scopi personali.