dnd 3e Riflessi in combattimento: secondo voi è utile?

[Mantorok]

Dunque, nella mia campagna può averlo, in quanto ho cambiato il funzionamento dell'AdO per gli attacchi di opportunità inerenti al movimento.

(guardare il topic per capire di cosa sto parlando http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=10616 )

Quello che mi domando io, è se giocando da regolamento, abbia un senso prendere questo talento, visto che una banalissima prova di acrobazia a CD 15, ti permette di ballare la rumba intorno ai propri avversari.

E' ovvio che non tutti i personaggi hanno gradi su acrobazia, ma è anche vero che ce ne sono altrettanti che ce li possono avere.

Nei confronti di ladri e monaci, sicuramente te lo procacci sulle p***e, in quanto sopratutto ai medio alti livelli, possono avere dei bonus su acrobazia esosi.

Anche bardi, ranger, barbari e guerrieri non improntati con armature pesanti, possono avere qualche grado in acrobazia, e quindi possono sempre superare la prova con un tiro di dado mezzano o poco superiore.

In altre campagne, ho rivisto pure maghi e stregoni con 1 o 2 gradi su acrobazia, evitare attacchi di opportunità dovuti a movimento.

Pure la prova a CD 25 per attraversare, ad un certo punto, può diventare una prova molto facile da eseguire.

In definitiva, io (giocando da regolamento normale), non lo ritengo un talento molto utile, in quanto lo applichi (in pratica) solo contro una cerchia di avversari, mentre contro altri, è come non averlo.

Voi cosa ne pensate?

Mi piacerebbe sentire anche altri pareri.

Ciao.

[Angelo Caduto]

Beh diciamo che in D&D ci sono anche i mostri...e pochi hanno gradi in acrobazia..se vieni assaltato da un esercito di coboldi ai primi livelli e il guerriero di turno ha questo talento puù risultare determinante...

Quindi mettiamola così: ai primi livelli è utile se hai una certa destrezza. Man mano che sali ci saranno sempre meno mostri ma più forti e quindi il talento comincia ad essere inutile...

Se invece fai il guerriero di brigata, dentro un esercito e vai in guerra: beh prendilo se vuoi vivere!

[Larin]

:-D:-D Come talento è utilissimo se l'avversario non ha acrobazia, che come dici tu stesso nell'altra discussione è fatta da cani (scusa se ho parafrasato).

Andando a memoria, mi pare che esistano talenti che ti permettono di fare attacchi di opportunità contro avversari che ti attaccano e ti colpiscono, ed in questo caso il talento acquista utilità, ma, appunto, è un caso particolare.

Come HR, imposto la CD della prova di acrobazia al risultato del TxC dell'avversario (o al valore da manuale, in base a quale è superiore).

Insomma, come tutto D&D, l'utilità del talentodipende dal contesto: il luogo, gli avversari, il personaggio in sè.

[likeblue]

Dipende molto dal personaggio a cui lo dai. Per esempio è molto buono per un guerriero in combinazione con una lancia e magari il talento resistere alla carica, così quando un avversario ti carica puoi fargli 2 AdO. Oppure pensa al caso di un gruppo di nemici che ti carica.

[Fiore di Loto]

Penso che Acrobazia sia un'abilità che necessita di addestramento per essere usata.

Quindi niente Guerrieri acrobati per esempio.

Solo Bardi,Ladri e Monaci ce l'hanno di classe.

Inoltre i mostri di solito non ce l'hanno.

Dico che Riflessi in combattimento è utile in certi casi.

Se sei un personaggio che minaccia 3 metri può essere un modo per sferrare diversi attacchi.

Se poi quei diversi attacchi sono furtivi ancora meglio.

[likeblue]

Penso che Acrobazia sia un'abilità che necessita di addestramento per essere usata.

Il che significa che devi possedere almeno un punto in quell'abilità (modificatori esclusi) e non che devi essere un monaco, un ladro o un bardo per usarla.

[realkeeper]

Penso che Acrobazia sia un'abilità che necessita di addestramento per essere usata.

Quindi niente Guerrieri acrobati per esempio.

Solo Bardi,Ladri e Monaci ce l'hanno di classe.

Inoltre i mostri di solito non ce l'hanno.

Dico che Riflessi in combattimento è utile in certi casi.

Se sei un personaggio che minaccia 3 metri può essere un modo per sferrare diversi attacchi.

Se poi quei diversi attacchi sono furtivi ancora meglio.

sono completamente d'accordo anche io la penso così

[FeAr]

Diciamo che prevalentemente dipende dallo stile che si usa per combattere.

Con le armi con portata è utilissimo averlo.

Bisogna considerare che comunque anche ad alti livelli mostri forti possono non essere degli strateghi tatticamente e quindi può capitare di aver l'opportunità di compiere diversi attacchi di opportunità contro di essi.

Per esempio un mostro con una bassa intelligenza non si preoccuperà del guerriero che si frappone tra lui e il mago che gli ha fatto tanto bruciare la pelle...

[Gadwin]

Mi accodo ai "Dipende"...

Diventa utile se si ha un arma con portata (o se la possiedi naturalmente) se non altro per il semplice numero maggiore di caselle che si minacciano

Un altro modo che permette di sfruttarlo bene è il talento citato sopra (se non erro Robilar Gambit, ma bisogna poterselo "permettere"... i pf prima o poi finiscono )

Un altra cosa che aumenta e non di poco (soprattutto se si ha la portata ) l'utilità del talento è Uccisore di Maghi, che fa fallire in automatico le prove di concentrazione per castare sulla difensiva...

In generale, comunque, credo sia poco utile: mi è sempre capitato MOLTO raramente (se non MAI) di poter fare più di un ado per round... di solito i nemici sono attenti

[Merin]

Io lo ritengo un talento utilissimo, se giochi in 3.5.

Essendo cambiata la defionizione di ado fra le due edizioni e potendo in 3.5 fare più di un ado anche allo stesso avversario nello stesso round...

Con riflessi da combattimento, oltre al proprio ado se ne hanno a disposizione tanti quanti il mod di destrezza....se un singolo avversario provoca due o tre opportunità da ado, il personaggio con riflessi da combattimento le può sfruttare, cosa< che non avrebbe potuto fare in 3.0, visto che solo in 3.5 si può effettuare un ado per ogni singola opportunità, anche contro lo stesso avversario e nello stesso round.

L'abilità, a questo punto, per un pg con tale talento è trovare il modo di provocare continuamente gli avversari in modo da concedergli ado.

Il discorso di acrobazia..mmmm. il talento garantisce tanti ado nello stesso round tanti quanti è l mod di destrezza...più uno, e il pg può ancor4a compiere il suo attacco completo, se non si è mosso....ma siamo sicuri che un nemico che subisca tre ado ad esempio nello stesso round possa effettuare tre prove di acrobazia aggratis?

Per un pg ladro è più facile poter magari provocare azioni negli altri in modo da avere ado da fare o ancor meglio, saper sfruttare le loro debolezze, per altre classi forse è più dura...ma io non lo ritengo affatto un talento inutilke...in 3.5 (e meno male che la 3.5 ha limitato lapotenza ).

La mia pixie ladra in 3.5 ha senso di esistere e sfruttare questo talento, che associato a spectral skirmisher e all'invisibilità nauirale del pg, è devastante...in 3.0 non avrei potuto farlo.

Utilità...

in 3.0 = 4/10

in 3.5 = 9/10

[Judge_Helios]

Credo possa essere utile per chi ha l'attacco furtivo: si fa castare invisibilità migliorata e va a 3m davanti al guerriero del gruppo che si farà caricare dal gruppo di mostri.

Una tempesta di spade e sangue.

non so valutare casi differenti

[Nokao]

Beh diciamo che in D&D ci sono anche i mostri...e pochi hanno gradi in acrobazia..se vieni assaltato da un esercito di coboldi ai primi livelli e il guerriero di turno ha questo talento puù risultare determinante...

Quindi mettiamola così: ai primi livelli è utile se hai una certa destrezza. Man mano che sali ci saranno sempre meno mostri ma più forti e quindi il talento comincia ad essere inutile...

Se invece fai il guerriero di brigata, dentro un esercito e vai in guerra: beh prendilo se vuoi vivere!

E' quello che volevo dire io

E' successo nella mia sessione, un coboldo sciamano dei draghi con questo talento armato di una corsesca (arma con portata di due caselle) ha fatto un disastro contro un esercito assediante di goblin.

Gli andavano contro i goblin, faceva 4 attacchi di opportunità a round, e nel suo round spesso soffiava fuoco perchè era uno sciamano dei draghi d'oro.

Con le armi con portata questo talento crea un potentissimo guerriero da seconda linea, un chierico con questo talento ed un'alabarda (o simile) diventerebbe molto utile specie nei dungeon dove c'è poco spazio per stare in prima fila.

[Fiore di Loto]

Il che significa che devi possedere almeno un punto in quell'abilità (modificatori esclusi) e non che devi essere un monaco, un ladro o un bardo per usarla.

Eh no.

Significa proprio che devi essere una classe che abbia acrobazia di classe o possedere talenti appositi che te la diano.

Altrimenti non avrebbe senso la differenza tra abilità utilizzabili solo con addestramento e le normali abilità.

Altrimenti anche un Barbaro potrebbe usare Sapienza Magica.

[C4stI69]

credo che abbia ragione likeblue...per usare un ablità che necessita addestramento basta avere un grado in essa...

diversa è la situazione riguardo alcuni usi speciali delle abilità:ad esempio solo un ladro può usare cercare per localizzare una trappola complessa, solo un incantatotre può usare sapienza magica per riconoscere un incantesimo ma questo non vuol dire che altre classi non possano usare cercare o sapienza magica per altri scopi...

[FeAr]

E' vero ha ragione likeblue, un conto sono le abilità con addestramento, un conto sono le abilità esclusive...

Ad esempio artigianato e scrutare della 3.0, una aveva il vincolo solo con addestramento e l'altra era un'abilità esclusiva di maghi bardi e stregoni.

EDIT: @C4stI69 : vero sono pienamente d'accordo.

[Invictus]

Io ho sempre creduto che:

le abilità "con addestramento" potessero essere utilizzate solo ed esclusivamente da una classe con quell'abilità.

Le abilità senza addestramento richiesto ma non di classe costano 2 punti per grado.

Le abilità di classe (con o senza addestramento) richiedono 1 punto per grado.

Sbaglio?

[likeblue]

Dal manuale del giocatore pag. 64:

For example, Krusk the barbarian’s 4 ranks in Climb make his

Climb check results 4 points higher than they otherwise would be,

but even Gimble the bard, with no Climb ranks, can make a Climb

check because Climb can be used untrained. Gimble has a skill

modifier of –1 (+0 for his Strength, –1 for armor), but he can give it a

try. However, Gimble’s ranks in Use Magic Device let him do

something that he otherwise couldn’t do at all—namely, use a magic

item as if he had a particular spell on his class spell list that he

actually doesn’t have. Krusk, with no ranks in the skill, can’t make a

Use Magic Device check even at a penalty because Use Magic

Device can’t be used untrained.

[Judge_Helios]

Io ho sempre creduto che:

le abilità "con addestramento" potessero essere utilizzate solo ed esclusivamente da una classe con quell'abilità.

Le abilità senza addestramento richiesto ma non di classe costano 2 punti per grado.

Le abilità di classe (con o senza addestramento) richiedono 1 punto per grado.

Sbaglio?

Le abilità con addestramento richiedono almeno un grado per essere utilizzate - punto - e chiuso l'argomento "addestramento" che non ha nulla a che fare con le abilità di classe o meno.

Le abilità di classe costano un punto a grado, quelle non di classe due punti a grado.

P.S: francamente mi hai fatto venire un dubbio, e ora controllo

[FeAr]

Le abilità con addestramento richiedono almeno un grado per essere utilizzate - punto - e chiuso l'argomento "addestramento" che non ha nulla a che fare con le abilità di classe o meno.

Le abilità di classe costano un punto a grado, quelle non di classe due punti a grado.

P.S: francamente mi hai fatto venire un dubbio, e ora controllo

E' esatto confermo.

Aggiungo, le abilità esclusive (o abilità con usi "esclusivi") per le varie classi possono essere utilizzate solo da quella particolare classe( esempio in 3.0 scrutare)