Il "danno extra" di cui si parla sono i dadi di danno extra, non i bonus ai danni. Il passo riportato dice semplicemente che i dadi extra di danno di uno strike non si moltiplicano, così come non si moltiplicano i dadi extra dell'attacco furtivo. 

I bonus fissi non sono danni extra e si moltiplicano secondo le normali regole.

In realtà è un problema mai chiarito, ma parecchio noto. Secondo la principale corrente di interpretazione è corretto quello che dice Alonewolf, ovvero che è un residuo di quando tutte le manovre fornivano danni extra sotto forma di dadi di danno. Comunque, fra le manovre che aggiungono danni extra fissi (oltre a quelle di WR) c'è anche Strike of Righteous Clarity! Comunque, il problema principale di quella frase è che è contraddittoria anche con se stessa, oltre che con il resto dell'edizione:

"You do not multiply extra damage from a strike with a successful critical hit. You treat it just as you would extra damage from another special ability, such as sneak attack."

Ma la seconda frase contraddice la prima!

 

1 ora fa, Ji ji ha scritto:

Il "danno extra" di cui si parla sono i dadi di danno extra, non i bonus ai danni. Il passo riportato dice semplicemente che i dadi extra di danno di uno strike non si moltiplicano, così come non si moltiplicano i dadi extra dell'attacco furtivo. 

Dicesse quello non ci sarebbe grossi problemi, ma per come è scritto

You do not multiply extra damage from a strike with a successful critical hit. You treat it just as you would extra damage from another special ability, such as sneak attack

RAW intende sia i danni bonus sotto forma di bonus fisso che i dadi di danno extra.

28 minuti fa, smite4life ha scritto:

"You do not multiply extra damage from a strike with a successful critical hit. You treat it just as you would extra damage from another special ability, such as sneak attack."

Ma la seconda frase contraddice la prima!

Beh se intendevano "dadi extra di danno" no, non si contraddicono, ma sta proprio lì il punto purtroppo.