9 minuti fa, savaborg ha scritto:

Nello specifico se parliamo di Archetipi il problema è che se li inserisci devi togliere qualcosa perché sarebbero ridondanti.

Il sistema classe+sottoclasse+BG già consente di fare tutto in modo valido.

per mettere gli archetipi dovresti togliere o le sottoclassi e studiare delle sotto classi trasversali prendibili a prescindere dalla classe o togliere i BG. Altrimenti avresti un tale sovrapporsi di opzioni da rendere il gioco inutilmente complesso. Con il risultato di avere Maghi-divinatori-assassini-eremiti (classe-sottoclasse-archetipo-BG) il concetto di chi è quel personaggio si annacquerebbe nelle opzioni tecniche. Tre livelli di approfondimento (cinque con razza e dottor azza) sono più che sufficienti per mettere gli archetipi dovresti levarne uno.

Si può fare facilmente perché la 5e è modulare ma è una modifica che probabilmente interesserebbe solo ad una nicchia di utenti.

Appunto, i moduli servono alle varie nicchie con certe preferenze. Se no a chi? 

Magari la WotC vuole rivolgersi a una nicchia più grande di quella che vorrebbe gli archetipi.
O a una nicchia i cui interessi non scontentino altre nicchie.

Anche perché chi vuole gli archetipi gioca già a Pathfinder.

8 minuti fa, The Stroy ha scritto:

Magari la WotC vuole rivolgersi a una nicchia più grande di quella che vorrebbe gli archetipi.
O a una nicchia i cui interessi non scontentino altre nicchie.

Sono sempre nicchie e moduli opzionali, basta non fruirne, non è che non mi piace D&D 5 perché c'è un modulo che si chiama "pietre miliari". O perché il sistema base non prevede talenti. Sarebbe immaturo...

9 minuti fa, The Stroy ha scritto:

Anche perché chi vuole gli archetipi gioca già a Pathfinder.

Non penso che una qualsivoglia persona sana decida o escluda un gioco per un aspetto così irrilevante, ma semmai guarda per un insieme di regole che si adattino al proprio tavolo di gioco.