Jump to content

Shining South - Allied Defense


MadLuke

Recommended Posts


sono incappato nello stesso problema con il mio gruppo un po' di tempo addietro ma siamo riusciti a giungere alla conclusione che i manuali del Faerun hanno dei talenti davvero sbroccati. Non penso ci siamo persi qualcosa sul funzionamento, credo sia semplicemente abusabile allo sfinimento previa il ban del master

Link to comment
Share on other sites

1 ora fa, MadLuke ha scritto:

Ciaoa tutti,

     chi mi spiega cosa c'è che mi sfugge in questo talento che, soprattutto unito a Improved Combat Expertise, pare a dir poco sbilanciato?

Ciao e grazie, MadLuke.

Sbilanciato non direi, dato che per aver effetto bisogna essere adiacenti al pg col talento in questione, inoltre vero sì che da un bel bonus alla CA, ma il pg col talento diventerà praticamente inutile per dare un bonus rilevante.

Link to comment
Share on other sites

La cosa più bella del talento è che, essendo un bonus di schivare, il bonus di Maestria in Combattimento si somma a qualunque altro bonus. Un personaggio potrebbe quindi beneficiare del bonus dato da un alleato con Allied Defense e dal bonus dato dal suo utilizzo di Maestria in Combattimento. Quattro guerrieri con Maestria in Combattimento e Allied Defense potrebbero prendere tutti una penalità di -5 ai tiri per colpire e ottenere tutti un bonus di +20 alla CA. Con Maestria in Combattimento Migliorata, possono arrivare a -20/+80.

In rete (qui) ho trovato questo:

Cita

Here's my original design:

Benefit: If you are adjacent to an ally, you may choose to transfer the AC bonus you would normally receive from the Combat Expertise feat to your ally. This bonus applies to attacks from any foes you threaten.

For those of you who really like trying to interpret things as wildly and unreasonably as possible, that means that one (and only one) ally would gain the AC bonus instead of you. It's supposed to help a bodyguard protect his charge.

In looking at this feat again as I am writing this, my suspicion is that it is too weak. Why? because it requires the character to have two feats in order to do the work of one feat (Allied Defense isn't any better than Combat Expertise, just different), and it can only be employed under very specific circumstances (the character using it must be adjacent to an ally, and he loses the ability to fight effectively). Who wants to have to take two whole feats and then spend the entire combat protecting someone else? The answer is probably, "not enough people to make it worthwhile," but the design philosophy behind that flaw is subtle.

You see, this wasn't originally a feat, but instead a special ability for one of my prestige classes. The R&D folks thought it would be better as a feat anyone could choose to take, while serving as a free bonus feat to the particular PrC. I transformed it without performing any additional design considerations and turned it over. It's entirely possible that they saw the inherent weaknesses that I didn't originally notice and decided to beef it up. Whether they went too far in their efforts or not, you must take up with one of them.

Dovrebbe essere un post dell'autore originale del talento. Purtroppo è impossibile verificare la fonte, perché è una risposta ad una vecchia discussione dell'ormai passato a miglior vita forum della WotC.

Edited by Nathaniel Joseph Claw
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

In realtà il trucco dei quattro guerrieri non funziona perché la fonte del bonus è sempre Combat Expertise, come si evince dal wording

Benefit

Whenever you use combat expertise to gain a bonus to Armor Class, any adjacent ally gains the same bonus.

Normal

Combat expertise normally only grants the bonus to you.


I bonus provenienti dalla stessa fonte (come ad esempio dall'uso di multipli incantesimi con lo stesso nome, o come in questo caso dal talento chiamato combat expertise) non stackano nemmeno se sono senza tipo o del tipo Schivare. La non cumulabilità dei bonus provenienti dalla stessa fonte è una limitazione separata che si applica a prescindere da quelle relative al tipo.

Edited by D@rK-SePHiRoTH-
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 ore fa, D@rK-SePHiRoTH- ha scritto:

In realtà il trucco dei quattro guerrieri non funziona perché la fonte del bonus è sempre Combat Expertise,

Ma non importa! Anche solo un guerriero che non combatte ma si circonda di damage dealer, fa uno scempio.

Link to comment
Share on other sites

2 minuti fa, MadLuke ha scritto:

Ma non importa! Anche solo un guerriero che non combatte ma si circonda di damage dealer, fa uno scempio.

Beh! Bisogna trovare prima un pg che sia disposto ad essere inutile in fase offensiva per alzare la CA a tutti.
Poi un party in cui gli altri 3 sono appunto DD per eccellenza.

Inoltre non è una tattica così inespugnabile...danni ad area o altri incantesimi sempre ad area e vedi che magari non stanno più tutti così ammassati.
 

Link to comment
Share on other sites

E' divertente confrontare Allied Defense con Epic Combat Expertise del Complete Warrior. Il secondo fa la stessa cosa del primo, solo che è limitato a un solo alleato adiacente e ha ovviamente requisiti epici (Int 19 e BAB 21!!!). E' piuttosto palese che (almeno) uno dei due sia stato tarato male.

La mia opinione: il talento epico è a dir poco ridicolo (devo aspettare il livello 21 per dare +5 alla CA a un alleato adiacente?) e non va neanche considerato. Allied Defense è invece molto più difficile da analizzare: il bonus che concede è ottimo, ma è difficile da attivare con continuità, perché richiede di soddisfare alcune condizioni: portare un attacco in mischia per innescare Combat Expertise, e al contempo mantenersi adiacenti a tutti gli alleati. Sulla carta può essere facile ma, a meno di combattere sempre in spazi davvero stretti, scommetto che all'atto pratico non lo è (prova a fare un paio di scontri mantenendoti sempre adiacente ai tuoi compagni e a un nemico. Vedrai che è più difficile di quanto pensi). Non di meno, compattarsi in questo modo può essere una tattica funzionale contro PNG mundane o mostri non molto grossi, ma rende particolarmente vulnerabili contro attacchi ad area, nebbie e compagnia bella. Per non parlare di spell ed effetti che bersagliano i TS o mostri grossi dotati di Spingere Migliorato che possono rompere facilmente la formazione. In gruppi con incantatori o abbastanza ottimizzati non mi farei alcun problema a concedere questo talento. In gruppi meno ottimizzati o senza incantatori lo modificherei, facendo concedere il bonus ad una sola creatura adiacente.

Link to comment
Share on other sites

8 ore fa, D@rK-SePHiRoTH- ha scritto:

I bonus provenienti dalla stessa fonte (come ad esempio dall'uso di multipli incantesimi con lo stesso nome, o come in questo caso dal talento chiamato combat expertise) non stackano nemmeno se sono senza tipo o del tipo Schivare. La non cumulabilità dei bonus provenienti dalla stessa fonte è una limitazione separata che si applica a prescindere da quelle relative al tipo.

Al Rules Compendium (pagina 21):

Cita

Bonuses of different types always stack. Bonuses that have identical types don’t stack, except for dodge bonuses and some circumstance bonuses. Untyped bonuses stack unless the bonuses come from the same effect.

La non cumulabilità dei bonus provenienti dalla stessa fonte si applica solo per i bonus senza tipo.

Link to comment
Share on other sites

Il rules compendium continua a mietere vittime. 

Questo significa che, RAW, Schivare fornisce un aumento incrementale di +1 alla CA, ogni volta che si seleziona lo stesso bersaglio (perché non sta scritto quando il bonus termina, quindi è permanente, ed essendo di tipo Schivare si somma con sé stesso)

Quando pubblicherò Edward Mani di Halfling mi assicurerò di integrare questo trucco di Allied Defense, già che ci sono.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...