Si gli admin le possono togliere...

Proposta: si potrebbe prevedere in caso di ban una drastica diminuzione della reputazione? Forse questo contribuirebbe a rendere la reputazione un qualcosa da non prendere tanto alla leggera e fornirebbe il cosiddetto strumento (prima richiesto da kursk) per avere una fattiva punizione (oltre il ban che a molti non frega molto in realtà in quanto rientrano con altro nick e le combinano peggio di prima) degli elementi un po' troppo indisciplinati. Inoltre persone che hanno reputazione molto alta in genere non corrispondono ad utenti rispettosi delle regole civili di convivenza... Sancire un collegamento tra infraction system e reputazione potrebbe essere un buon modo per accontentare tutti e rendere evidente alla comunità il fatto che chi infrange consapevolmente il regolamento va incontro a provvedimenti.

Continuoi a rimanere dell'idea che il metodo è buono solo se viene "pubblicizzato" cioè solo se gli utenti possono sapere quali sanzioni sono state inflitte ed a chi...

Motivo...

Non dover riprendere 500 persone per aver usato troppe K... perchè tanto nessuno noterebbe se qualcuno dei "kappatori" () è stato punito.

In breve per educare con l'esempio, per mostrare agli utenti che chi inrnage le regole viene punito...

E non ditemi che si viola la privacy... Che è falso dato che, più o meno, si conoscono di persona pochi utenti e gli altri sono un nomignolo ed un disegno... Inoltre non si tratta di dire niente di male, ma solo di rendere pubbliche le decisioni dei MOD di fronte ad una violazione...

Visto che i motivi per cui si viene puniti sono pubblici, basterebbe leggerseli e sapere quando si rischia...no?

Per quanto riguarda la reputa....io credo che gli user dovrebbero usarla così come la usavavano prima, positiva e negativa. La reputa è sintesi del giudizio della community verso l'utente.

L'infranction system rende la vita più facile ai mod (cosa non riprovevole imho ) e terrà - si spera - maggiormente sotto controllo alcuni atteggiamenti.

Visto che i motivi per cui si viene puniti sono pubblici, basterebbe leggerseli e sapere quando si rischia...no?

Per quanto riguarda la reputa....io credo che gli user dovrebbero usarla così come la usavavano prima, positiva e negativa. La reputa è sintesi del giudizio della community verso l'utente.

L'infranction system rende la vita più facile ai mod (cosa non riprovevole imho ) e terrà - si spera - maggiormente sotto controllo alcuni atteggiamenti.

La reputa così fatta è spesso in contrasto invece con il fattivo comportamento degli utenti. Utenti che si comportano molto male hanno reputa alta (me incluso ). Questo è sbagliato e rende lo strumento della reputazione un orpello inutile... non mi pare che all'inizio del forum la reputazione venisse presa così tanto alla leggera. E non mi sembra molto corretto questo alla luce del fatto che, non molto tempo fa, solo per aver minacciato altri utenti che gli avrei dato reputa negativa per dei loro comportamenti (inenarrabilmente negativi: flame ed altro) sono stato redarguito.

Allora ritorniamo al solito problema: la reputazione ha valore o non ha valore?

In sunto perchè non voglio essere frainteso: questo sistema come si concilia con il fatto che utenti che hanno reputazione alta possono avere al contempo un punteggio di infraction system molto alto?

Quello che secondo me bisogna discutere qui non è tanto la pubblica gogna di questo o di quell'utente, quanto il modo in cui vengono sanzionate le infrazioni. Se uno si comporta molto male nella comunicazione con gli altri utenti (e quindi da questo genera dei flame a go-go) questo imho deve avere ripercussioni (pesanti) sulla reputazione. E questo utente non si chiama solo Dedalo, Dedalo è l'ultimo caso, quello più fresco, ma ve ne sono stati altri e ve ne sono altri potenziali. Se la base dell'infraction system è quella di rendere più semplice ai moderatori la gestione di casi difficili ben venga. Continuo a fare la stessa domanda alla quale nessuno risponde, siete tutti troppo impegnati a litigare tra di voi ponendola sul personale e non rispondete alla seguente domanda: la reputazione è importante sì o no?

Il giudizio della comunità non può essere svincolato dalla mancanza di rispetto per gli altri utenti, sennò la reputazione rimane un giochino bello ma inutile. Ed i "privilegi" dei wyrm non hanno più senso. Cosa serve dare la capacità di dare reputazione negativa se tanto la reputazione non vale nulla? Le condizioni per essere wyrm (od essere nel circolo degli antichi etc..) sono comprovata affidabilità ed un contributo sostanziale alla comunità, nonchè un'alta reputazione. Anche qui la reputazione alta cosa serve? Uno può essere premiato nonostante un comportamento pessimo. Il "contributo" alla comunità non è soltanto quello di scrivere delle cose giuste, è anche saper stare in mezzo agli altri. Questo costituisce il forum. Se voi accettate e legittimate il fatto che un qualsiasi utente di questo forum possa essere importante soltanto perchè ha un'alta reputazione imho date un messaggio sbagliato allo stare insieme nel forum.

Come vedi azar, oltre a me e a Kursk possiamo metter ein elenco anche Dusdan e Aerys, per aver espresso esattamente le mie stesse remore.

Ora, vuoi che parli chiaramente, va bene.... ma se qui dentro ben più di una persona ritiene che Dedalo abbia avuto e abbia tutt'ora un trattamento di favore....non vi viene il dubbio del perché poi si facciano delle domande o delle considerazioni sulla "insindacabilità" dei giudizi di mod e admin?

Se poi a voi non intressa che ad altri utenti voi possiate sembrare utilizzare un metro diverso per noi e per lui 8o chi per lui, lo si direbbe foss'anche un altro utente), quasto mi spiacerebbe...equivarrebbe "ai due pesi e due misure".

Vi riparate sempre con questa storia che Dedalo conosce le regole e i suoi consigli sono inattaccabili....a parte che non lo ritengo vero, ma questa è esattamente una ammisiione di tarttamento preferenziale, come per dire "se Dedalo oltre ad essere maleducato, aggressivo, indisponente, offensivo, saccente, un "lei non sa chi sono io" ecc.. (e potrei andare avanti per molto) sbagliasse pure gli interventi sulle regole, lo avremmo buttato fuori già da un pezzo.

Domanda: A parte che se uno vuole proprio avere a che fare con lui, basta che si rivolga al 5° clone dove lui la fa da padrone...ma cos'è beccate un gettone presenza o avetet un finanziamento o una sponsorizzazzione per il fatto che dedalo sia nel sito?

Pensate VERAMENTE che il suo nome dia tanto lustro alla DL?

penso che ormai il nostro, ebbene si nostro, non solo mio, punto di vista sia stato chiarito.....vediamo se ci tenete a noi come tenete a lui e cominciate a tenerci in maggior considerazione.

Pensa solo a questo Azar (e con lui, aza e gli altri mod), frequenti un locale, si parla di musica in genere....tutti sono simpatici e la maggior parte umili abbastanza per dire "io penso" quando non sono certio di quello che stanno affermando e quando sono sicuri ti dicono "guarda è scritto proprio qui".....e sempre, o quasi col sorriso sulle labbra e trattando gli altri da suoi pari....poi c'è un cliente (tu sei il padrone del locale) che ogni volta che viene, tratta tutti dall'alto in basso, offende, se un altro cliente dice "secondo me gli Iron MAiden sono POP e non Heavy metal", lui replica con "certamente non devi avere un cervello abbastanza funzionante per nopn dire castronerie del genere, sei un poveretto che non solo non capisce nulla di musica ma che cerca di parlarne con me, che sto dall'altra parte de music business e quindi so di che parlo..." ecc ecc...in più aggiungici che spesso e volentieri, dopo anche che glielo hai fatto notare e lo hai ripreso, rischi di continuo che nel tuo locale (e qualche volta è scoppiata)lscoppino delle risse, da lui provocate con ci suoi modi "gentili" di tratare il resto dei clienti....ecco Azar, vediamo se mi dici "siccome è bravo a parlare di musica, me lo tengo pure se altri clienti mi vengono chiedere perché si possa permettere di trattarli in quel modo ed essere sempre il benvenuto nel tuo locale".

E magari un altro cliente che una volta ti ha vomitato davanti al bancone, ma che di musica non se sa quanto l'altro....lo hai buttato fuori.

Insomma...che tristezza ragazzi.

Sarà contento Dedalo nel constatare (e il suo ego già enorme ne guadagnerà) che ha un trattamento di favore quio dentro...ah, giusto lui già lo sa, stando dietro ad una cattedra di diritto alla facoltà di giurisprudenza saprà benissimo che la legge applica due pesi e due misure...anche nei tribunali (e questa purtroppo è una cosa tristemente vera e sotto gli occhi di tutti)

ciao

Allora, per prima cosa evitiamo di divagare troppo sull'argomento, altrimenti non ne caviamo un ragno dal buco.

Io vorrei riprendere il discorso reputazione.

1) Vi lamentate del fatto che la reputazione abbia poco valore. Allora perché la maggior parte delle repute sono date con leggerezza e per motivi (scusate se lo dico) decisamente idioti? Ho letto molti dei commenti che gli utenti lascino per le repute (anche alla sottoscritta) e onestamente non capisco come si possa reputare per un avatar simpatico o per aver detto la solita cavolata. Ovvio che così facendo la reputazione perde di valore e, soprattutto, costringe a mantenere l'obbligo di tot repute prima di poter reputare lo stesso utente (ma poi c'è chi bypassa questo sistema reputando assolutamente a caso, aggravando la perdita di importanza della reputa).

2) E' difficile dare la reputazione negativa perché sarebbe un giudizio soggettivo? Perché, per la reputazione positiva non è così? Per quale motivo dovrebbero essere due cose distinte? La reputazione positiva (vedi il discorso sopra) viene rilasciata continuamente ad ogni battuta simpatica, quella negativa per quale motivo dovrebbe funzionare diversamente?

Se è vero che la reputazione indica la considerazione che ha la community di un dato utente, proprio il bilanciamento tra reputa positiva e negativa permetterebbe di avere un quadro più chiaro e non vi trovereste più a chiedervi come mai certi utenti che voi non sopportate abbiano tanta reputa. Se fanno qualcosa di sbagliato, reputateli negativamente!

Soltanto in questo modo la reputazione potrà recuperare il suo significato primario ed i privilegi acquisiti da alcuni (come Wyrm) avranno di nuovo un senso.

Per rispondere alla questione di Strike...

La reputazione è importante sì o no?

Mi viene da dire NO... così a freddo...

Cioè è troppo viziata dalla soggettività, sia di chi la da, sia di chi la riceve...

Sarebbe uno strumento utile, non voglio negarlo, ma è troppo lontana dai MOD che, a loro dire, "ne darebbero troppa"... risulta così un piccolo peso per gli utenti che cresce al crescere dell'anzianità e del "valore" di un utente...

Io finora non ho mai dato reputazione negativa... non mi fido molto del mio giudizio... non credo riuscirei ad essere imparziale... e me ne pento (un po') perchè in alcuni casi sarebbe meritata... in altri no, però... quindi? come si fa?

Io avrei una piccola proposta...

Caliamo i punti di reputa che possono essere dati e tolti dai MOD (dopotutto adesso loro hanno un nuov strumento di controllo più efficace) in modo tale che possano darla cneh loro con più facilità e che così "indichino la via sul suo corretto uso"...

Allora, per prima cosa evitiamo di divagare troppo sull'argomento, altrimenti non ne caviamo un ragno dal buco.

Io vorrei riprendere il discorso reputazione.

1) Vi lamentate del fatto che la reputazione abbia poco valore. Allora perché la maggior parte delle repute sono date con leggerezza e per motivi (scusate se lo dico) decisamente idioti? Ho letto molti dei commenti che gli utenti lascino per le repute (anche alla sottoscritta) e onestamente non capisco come si possa reputare per un avatar simpatico o per aver detto la solita cavolata. Ovvio che così facendo la reputazione perde di valore e, soprattutto, costringe a mantenere l'obbligo di tot repute prima di poter reputare lo stesso utente (ma poi c'è chi bypassa questo sistema reputando assolutamente a caso, aggravando la perdita di importanza della reputa).

2) E' difficile dare la reputazione negativa perché sarebbe un giudizio soggettivo? Perché, per la reputazione positiva non è così? Per quale motivo dovrebbero essere due cose distinte? La reputazione positiva (vedi il discorso sopra) viene rilasciata continuamente ad ogni battuta simpatica, quella negativa per quale motivo dovrebbe funzionare diversamente?

Se è vero che la reputazione indica la considerazione che ha la community di un dato utente, proprio il bilanciamento tra reputa positiva e negativa permetterebbe di avere un quadro più chiaro e non vi trovereste più a chiedervi come mai certi utenti che voi non sopportate abbiano tanta reputa. Se fanno qualcosa di sbagliato, reputateli negativamente!

Soltanto in questo modo la reputazione potrà recuperare il suo significato primario ed i privilegi acquisiti da alcuni (come Wyrm) avranno di nuovo un senso.

HAi pur letto il mio intervento, visto che mi hai risposto....con la negativa si rischiano "le faide" Tu mi hai reputato negativamente...alla prosima scusa, anche piccola, che mi dai, ti restituisco il "favore"...chiaro no?

Te l'ha pur detto anche strike che addirittura lui, solo per averla minacciata (neanche data) ha constatato un cambiamento (in peggio) dei rapporti con quei dati utenti.....

ciao

Cavolo Merin mi sa che la tua guerra personale (o con altri compagni) verso Dedalo andrebbe trattata a parte.

Questo sistema di regole non è nato per punire lui, ma per il funzionamento generale del forum.

Quindi l'unica cosa sensata qua dentro mi pare sia quella di parlare del loro funzionamento in generale, non nel caso particolare.

@Sami: Io spesso do la reputazione anche per motivi leggeri; questo perchè non lo trovo uno strumento veramente importante, mi pare solamente un numerino piazzato la che non serve a molto nel reale funzionamento del forum.

E come aggiungo reputazione agli utenti per motivi futili, una volta l'ho tolta ad un utente per motivi futili.

Beh, non ti dico cos'è successo e quale arrabbiatura si è scatenata (con tanto di fantomatico addio al forum..).

E' per questo che si è un po' più restii a reputare negativamente; l'ho fatto anche in altre occasioni, solitamente in seguito a flame scatenati da un qualche utente o a risposte decisamente idiote.

Farei quasi quasi il test di darla più spesso, ogni volta che mi gira e che magari ora mi trattengo, per vedere quante incazzature suscito..

Comunque sia non pare neanche a me una brutta idea quella del rendere visibili le punizioni, ma magari in altro modo.

Al posto di dire XXX è stato punito per il motivo YYY si può dire un utente è stato punito di tot punto per il motivo YYY.

L'effetto educativo di cui parla Kursk si otterrebbe comunque, senza "sputtanare" nessuno.

HAi pur letto il mio intervento, visto che mi hai risposto....con la negativa si rischiano "le faide" Tu mi hai reputato negativamente...alla prosima scusa, anche piccola, che mi dai, ti restituisco il "favore"...chiaro no?

Te l'ha pur detto anche strike che addirittura lui, solo per averla minacciata (neanche data) ha constatato un cambiamento (in peggio) dei rapporti con quei dati utenti.....

ciao

Scusate, ma questi sono comportamenti da bambini. Chi mostra determinati atteggiamenti, non merita neanche di essere preso in considerazione. E comunque mi ripeto, se vi fate tanti problemi per la reputa negativa, cominciate a farvene anche per la positiva. Dandone meno, riequilibrate il fatto di non dare quella negativa, e ridate importanza alla reputazione.

La reputazione, preciserei a far notare, è più uno strumento per gli utenti che per i mod, proprio perché siano gli utenti stessi a mostrare la stima nei confronti degli altri.

Rispondendo anche a DarKnight, penso che invece tutti dovrebbero usare di più il sistema di segnalamento dei post. Non si tratta di fare la spia, ma di agevolare il nostro lavoro. Noi cerchiamo di leggere sempre tutto, ma non sempre riusciamo ad arrivare ovunque. A volte ci sfugge un post particolarmente polemico e/o offensivo, che magare non scatene un flame e passa inosservato.

Non abbiate remore ad usare gli strumenti disponibili sul forum, sono lì apposta per essere utilizzati ed il loro scopo è proprio quello di far funzionare tutto al meglio.

Infatti...era quelloche mi sono riproposto alcuni post fa... Segnalare segnalare segnalare....poi lasciamo ai mod lo svolgimento del "lavoro sporco"

ciao

PS: @Sami, esatto....sono comportamenti da bambini, oltretutto immaturi...ma però spiegami perché se io tengo al sito, alla mia reputazione (se tornasse ad essere importante, ma io già la consideravo tale), dò reputazione negativa ad un utente ritenendo che se la meriti....e poi, per il suo atteggiamento da bambino, mi ristrovassi a riceverne da lui a sua volta....e la ritenessi non solo immotivata ma anche una semplice reazione alla mia...perché devo abbassare il mio punteggio di reputazione perché altri utenti "bambini" "me lafanno pagare" ? Risolvo la questione e non mi pongo nella situazione non reputando negativamente...tutto qui

Allora, per prima cosa evitiamo di divagare troppo sull'argomento, altrimenti non ne caviamo un ragno dal buco.

Io vorrei riprendere il discorso reputazione.

1) Vi lamentate del fatto che la reputazione abbia poco valore. Allora perché la maggior parte delle repute sono date con leggerezza e per motivi (scusate se lo dico) decisamente idioti? Ho letto molti dei commenti che gli utenti lascino per le repute (anche alla sottoscritta) e onestamente non capisco come si possa reputare per un avatar simpatico o per aver detto la solita cavolata. Ovvio che così facendo la reputazione perde di valore e, soprattutto, costringe a mantenere l'obbligo di tot repute prima di poter reputare lo stesso utente (ma poi c'è chi bypassa questo sistema reputando assolutamente a caso, aggravando la perdita di importanza della reputa).

2) E' difficile dare la reputazione negativa perché sarebbe un giudizio soggettivo? Perché, per la reputazione positiva non è così? Per quale motivo dovrebbero essere due cose distinte? La reputazione positiva (vedi il discorso sopra) viene rilasciata continuamente ad ogni battuta simpatica, quella negativa per quale motivo dovrebbe funzionare diversamente?

Se è vero che la reputazione indica la considerazione che ha la community di un dato utente, proprio il bilanciamento tra reputa positiva e negativa permetterebbe di avere un quadro più chiaro e non vi trovereste più a chiedervi come mai certi utenti che voi non sopportate abbiano tanta reputa. Se fanno qualcosa di sbagliato, reputateli negativamente!

Soltanto in questo modo la reputazione potrà recuperare il suo significato primario ed i privilegi acquisiti da alcuni (come Wyrm) avranno di nuovo un senso.

Il primo punto per fortuna in tutta onestà non mi riguarda quindi passo al secondo: che la reputazione negativa e positiva si bilancino in questo forum è falso e lo sai anche te. Non sto qui a dire chi ma ci sono delle persone che danno un contributo NEGATIVO al forum e sottolineo questo in maniera obiettiva. Ovvero non penso "quello mi sta sulle balle e dovrebbe essere punito perchè decido io", dico soltanto che il sistema così non funziona. Perchè avete applicato l'infraction system? Paradossalmente gli utenti avrebbero potuto autoregolarsi isolando coloro che creano i flame....(qui lo dico con ironia per farti un esempio). Così allo stesso modo paradossalmente l'utilizzo della reputazione potrebbe essere fatto con raziocinio. Ma così non è.

Comunque e qui non scherzo, fino ad ora mi sono astenuto dal comminare repute negative per due motivi:

1) per non litigare con altri utenti;

2) per non litigare con i moderatori.

In consegenza del tuo messaggio ho recepito il messaggio. D'ora in poi eserciterò il mio diritto di disapprovare comportamenti sbagliati. Ma spero che questo sia preso con fiducia nelle mie intenzioni e non pensando che se lo faccio lo faccio solo per fare lo sborone in questo forum.

@Sami: Io spesso do la reputazione anche per motivi leggeri; questo perchè non lo trovo uno strumento veramente importante, mi pare solamente un numerino piazzato la che non serve a molto nel reale funzionamento del forum.

E' proprio questo il punto. Ma la colpa di chi sarebbe? Del sistema in sé o di chi l'ha utilizzato in modo improprio?

E' proprio questo il punto. Ma la colpa di chi sarebbe? Del sistema in sé o di chi l'ha utilizzato in modo improprio?

Di entrambi, ma di più degli utenti.

A parte che il sistema in se non è bilanciato perchè da quello che ho capito do molti più punti di reputazione di quelli che posso togliere.

Quindi a parità di atteggiamenti positivi e negativi un utente si ritroverebbe in positivo.

Poi comunque in generale la reputata negativa viene presa in malo modo e con irritazione.

E' un pezzo che mi riprometto di non lesinare più reputazioni negative, se serve, e poi lascio sempre stare perchè non c'è voglia di far baruffe con nessuno.

E ho la quasi certezza ceh le baruffe ci sarebbero.

Ma mi offro volontario per testare la parità di utilizzo e vediamo che succede.

HAi pur letto il mio intervento, visto che mi hai risposto....con la negativa si rischiano "le faide" Tu mi hai reputato negativamente...alla prosima scusa, anche piccola, che mi dai, ti restituisco il "favore"...chiaro no?

Te l'ha pur detto anche strike che addirittura lui, solo per averla minacciata (neanche data) ha constatato un cambiamento (in peggio) dei rapporti con quei dati utenti.....

ciao

No, per averla minacciata ho "discusso" con Sub che pensava lo facessi per delirio di onnipotenza. Ed invece in quel caso avevo fatto la voce grossa solo per cercare di interrompere un flame. Perchè ANCHE SE io segnalo un post ad un moderatore se in quel momento non ci sono moderatori per mezz'ora immaginate voi cosa può venire fuori in un flame in mezz'ora di tempo...

Non ho mai detto che per aver minacciato reputa negativa abbia rotto rapporti con utenti. Tutt'al più si sono un po' spaventati, com'è giusto che sia.

Scusate, ma questi sono comportamenti da bambini. Chi mostra determinati atteggiamenti, non merita neanche di essere preso in considerazione. E comunque mi ripeto, se vi fate tanti problemi per la reputa negativa, cominciate a farvene anche per la positiva. Dandone meno, riequilibrate il fatto di non dare quella negativa, e ridate importanza alla reputazione.

La reputazione, preciserei a far notare, è più uno strumento per gli utenti che per i mod, proprio perché siano gli utenti stessi a mostrare la stima nei confronti degli altri.

Ma questo è falso...

La "paura di scatenare faide" è un deterrente dal dare la reputa negatiova da non sottovalutare...

E per qunto riguarda quella positiva... sono il primo ad ammettere che ne do per motivi scemi... Ma come faccio a limitarmi se devo aspettare di darla a 20 persone (circa) prima di poter reputare di nuovo un utente che nel frattempo l'ha meritata almeno altre 3 volte... E succede più spesso di quello che sembra...

Poi c'è il discorso "DA GRANDI POTERI DERIVANO GRNADI RESPONSABILITA'"... la reputa positiva fa meno danni e si sente meno di quella negativa, quindi la si dà con più leggerezza... inoltre portare alcuni utenti sconosciuti e/o poco meritevoli a 10 punti di reputazione per poter ri-reputare chi merita, è un piccolo prezzo da pagare... se la reputazione al meritevole è veramente meritata...

Qui non si sta parlando di reputazione, mi pare...

Ritornate IT please o aprite un topic apposito sulla reputazione (l'ennesimo..).

Tnx

Mi dispiace non poter cambiare il titolo del topic ma a mio avviso la reputazione c'entra con il discorso della system infraction. In futuro infatti potrebbe verificarsi una situazione del genere:

1) un utente con alta reputazione infrange il regolamento ed innesca ripetutamente dei flame;

2) di conseguenza gli vengono comminati dei punti di system infraction e viene bannato

3) al termine del ban l'utente rientra nel forum senza alcuna ripercussione sul suo punteggio di reputazione.

Se la reputazione è solo un termometro interno del consenso che l'utente ha tra i partecipanti del forum allora questa situazione è formalmente corretta. Se invece la reputazione è anche un termometro del comportamento di un utente nel forum, di quanto partecipi e contribuisca alla comunità allora il non avere alcuna ripercussione sulla reputazione comunica agli utenti nuovi arrivati un messaggio sbagliato: che si può fare quello che si vuole perchè tanto il punteggio di reputazione acquisito rimane pressochè sempre invariato. In quest'ultimo aspetto penso samirah possa obiettare che in effetti ci sono i moderatori che tolgono 10 punti di reputazione, ma difficilmente tutti i moderatori possono mettersi d'accordo per abbassare la reputazione. Per questo imho la reputazione, per avere un valore, dovrebbe essere correlata (nei casi più gravi è ovvio, ovvero reiterazione di insulti etc...) all'infraction system.

Ho suddiviso il topic, in modo che nell'altro ci sia spazio per chiarimenti e spiegazioni sull' IS, e in questo per le discussioni sulla correlazione fra Rep e IS.

Allora faccio la mia proposta sulla reputazione...

Dato che i MOD si fanno problemi sia a dare che a togliere reputazione in quanto il loro contributo in tal senso è pesante in entrambi i casi...

CALIAMO (o meglio calate) I PUNTI DI REPUTAZIONE CHE I MOD POSSONO ATTRIBUIRE SIA POSITIVAMENTE SIA NEGATIVAMENTE o ancora meglio RENDETELI PERSONALIZZABILI...

Così un MOD potrà sanzionare un'infrazione coi dovuti mezzi IS ed aggiungere punti di reputazione negativa proporzionalmente alla infrazione sanzionata ed al suo "giudizio personale" sulla gravità di quella infrazione...

Anzi... meglio ancora...

Sarebbe ancora meglio che se chi può dare (ed attualmente dà automaticamente) più punti di reputazione potesse scegliere quanti darne entro il suo potere (da 1 a 4 tipo) per valorizzarne ancora di più l'uso... e quindi per premiare più la simpatia o l'utilità (a piacere) a seconda del momeno e de l reputante...

Lo so che magari è un problema inserire un sistema simile... ma io lo propongo lo stesso...

ancora meglio RENDETELI PERSONALIZZABILI...

Anzi... meglio ancora...

Sarebbe ancora meglio che se chi può dare (ed attualmente dà automaticamente) più punti di reputazione potesse scegliere quanti darne entro il suo potere (da 1 a 4 tipo) per valorizzarne ancora di più l'uso... e quindi per premiare più la simpatia o l'utilità (a piacere) a seconda del momeno e de l reputante...

Credo che entrambe le cose non siano fattibili dal punto strettamente tecnico, nel senso che tali impostazioni non sono proprio previste dallo strumento reputazione. Attendo conferma da aza.