19 Maggio 201213 anni comment_722605 Comuqnue come detto prima vistoc he rendono le classi molto personalizabili non potrebero cosi cannare un bel pò di classi come il ranger,il bardo,ecc....
19 Maggio 201213 anni comment_722632 da quel che dicono non mi sembrano molto personalizzabili,il guerriero addirittura viene bollato come tank
19 Maggio 201213 anni comment_722633 tank...ma se lo hanno presentato come arciere XD (per altro tra le Preview è l'unica che apprezzo) e hanno ben detto che unico fattore certo è che ...picchia...come? con tutte le armi (dunque immagino che se picchia con l'arco il tank non è che gli riesca molto meglio)
19 Maggio 201213 anni comment_722637 tank...ma se lo hanno presentato come arciere XD (per altro tra le Preview è l'unica che apprezzo) e hanno ben detto che unico fattore certo è che ...picchia...come? con tutte le armi (dunque immagino che se picchia con l'arco il tank non è che gli riesca molto meglio) 5. Il guerriero è il personaggio più resistente
19 Maggio 201213 anni comment_722650 TANK per esperienza personale non significa solo + resistente ... è avere un set di capacità e tecniche (come in 4e) che ti permettano di far leva su quell'aspetto (non ha caso i Tank in 4e hanno dei poteri ben precisi dalle guide che erano altrettanto resistenti e corazzate,vedi chierico) dire che una classe è resistente non basta....tant'è che loro parlano anche di "arcieri" (gioco forza hai meno CA in quel contesto) dunque siamo ben lontani dalla terminologia da skirmish game (quale è appunto Tank) e da come lo dipingono il guerriero non sarà affatto limitato a quella forma... può usate tutti i tipi di armi e armature dunque tank al massimo per una build non come punto incontrovertibile della classe
19 Maggio 201213 anni comment_722655 scusa ma dove parlano di arcieri? sul forum si è detto addirittura che un guerierro-arciere sembra non si possa fare.
19 Maggio 201213 anni comment_722656 Il tank oggigiorno è un PG capace di attirare su di se il nemico e reggere o neutralizzare gli attacchi che da questi riceve, non necessariamente capace di infliggere molto danno... Anche un bardo che dileggia e schiva è un tank, con quella definizione, per cui è più un ruolo molto specializzato all'interno del combattimento che la base su cui si può creare una classe... Infatti in 4e ben pochi amanti del guerriero hanno gradito la sua associazione diretta ed inscindibile con quel ruolo...
19 Maggio 201213 anni comment_722659 da quel che ho letto ben pochi amanti del guerriero hanno accolto bene anche la descrizione del guerriero in 5a
19 Maggio 201213 anni comment_722662 da quel che ho letto ben pochi amanti del guerriero hanno accolto bene anche la descrizione del guerriero in 5a peccato che è da AD&D che il guerriero nasce come "tuttologo" delle armi (archi inclusi) e che l'arciere non era il ranger... ma questo vn be che dimenticato con il tempo... premessa del guerriero è semplicemente saper usare tutte le armi e tutte le armature di default e specializzarsi in quel che vuole...dunque nulla vieta (o dovrebbe vietare) di fare l'arciere o il balestriere visto che erano persino figure degli eserciti
19 Maggio 201213 anni comment_722664 in teoria no,e effettivamente anche a me piacerebbe il guerriero generico classico,ma a quanto si può leggere dall'anteprima dubito ci si possa fare un'arciere o un balestriere. comunque potrebbero tranquillamente mettere un guerriero che si presenta solo da mischia e un ranger che invece si presenta come arciere. a quel punto non vedo nessun problema a farsi un ranger e farsi chiamare guerriero o arciere.
Crea un account o accedi per commentare