Tolkien e politica

[esahettr]

se già Tolkien aveva molti riferimentia alla religione e alla sua epoca (chissà perchè lui, fervente seguace dell'estrema destra in politica, avesse messo Morgoth proprio nell'est...)

occhio, che la figura di tolkien è molto più complesa di quello che sembra. io, ad esempio, non lo definerei mai "di estrema destra". imho ovviamente

fine ot

[zelgadiss]

occhio, che la figura di tolkien è molto più complesa di quello che sembra. io, ad esempio, non lo definerei mai "di estrema destra". imho ovviamente

lui stesso lo diceva...ovviamente parlo di ideologia non di atti pratici...non sfociamo e non riduciamo tutto in politica per favore...

bye bye.....

[esahettr]

lui stesso lo diceva...ovviamente parlo di ideologia non di atti pratici...non sfociamo e non riduciamo tutto in politica per favore...

io sono più convinto che jrr giocasse a fare quello di destra, ma hai ragione tu, basta con la politica

[Subumloc]

lui stesso lo diceva...ovviamente parlo di ideologia non di atti pratici...non sfociamo e non riduciamo tutto in politica per favore...

bye bye.....

Posso chiedere un riferimento testuale a questa affermazione? Perché a me non risulta fosse così.

[Merin]

Primo: tolkien NON era di destra. Se qualcuno si prendesse la briga di leggere "la realtà in trasparenza" raccolta delle lettere inviate/ricevute dallo stesso Tolkien, lo saprebbe. Vedo che aver consigliato questo libro in più e più siti non è servito a molto visto che ancora girano le stesse idee di 50 anni fa a questo riguardo. Ricordo inoltre che ognuno è libero di farsi l'idea che vuole, su tutto, non solo su questo, ma consideriamo che negli anni 70 era stato preso ad "esempio" da sostenitorii di estrema destra, da hippie e figli dei fiori, e da cristiani/cattolici per i rimandi religiosi che, pur smentiti dall'autore bisogna ammettere che non si fa fatica a trovare; inoltre, sempre citando il libro in questione Tolkien rifiutò di dare l'autorizzazione alla traduzione e stampa in Germania perché lo stato tedesco pretendeva dal Professore una dichiarazione di appartenenza alla razza ariana.

fine OT

IT

A prescindere dalle varie e variegate opinioni sul film (che ancora non ho visto pur avendo letto il libro), volevo sapere se qualcuno di voi sapeva che questo stesso film era già stato realizzato nel 1988 per la regia di una certa Marylin Fox.

Forse sarebbe carino vedere anche quello che dite? quasi quasi..... e poi si potrebbe addirittura fare un confronto fra i due.

Se qualcuno lo avesse visto sarebbe carino postasse un'opinione

vi posto il link dove ho scoperto della sua esistenza....

http://www.internetbookshop.it/dvd/ser/serdsp.asp?feature=cover&e=8026120177127

ciao

[Kursk]

Posso chiedere un riferimento testuale a questa affermazione? Perché a me non risulta fosse così.

Anche siamo OT...

Ed anche se siamo ai limiti del lecito (stando al reolamento)...

Nemmeno a me risulta proprio così...

In fondo la TERRA DI MEZZO (qualla vera) è la Cina (scritta coi suoi ideogrammi); tanto per dirne una...

Il caso della "religiosità" di Lewis è un po' un altro paio di braghe...

[zelgadiss]

Primo: tolkien NON era di destra. Se qualcuno si prendesse la briga di leggere "la realtà in trasparenza" raccolta delle lettere inviate/ricevute dallo stesso Tolkien, lo saprebbe. Vedo che aver consigliato questo libro in più e più siti non è servito a molto visto che ancora girano le stesse idee di 50 anni fa a questo riguardo. Ricordo inoltre che ognuno è libero di farsi l'idea che vuole, su tutto, non solo su questo, ma consideriamo che negli anni 70 era stato preso ad "esempio" da sostenitorii di estrema destra, da hippie e figli dei fiori, e da cristiani/cattolici per i rimandi religiosi che, pur smentiti dall'autore bisogna ammettere che non si fa fatica a trovare; inoltre, sempre citando il libro in questione Tolkien rifiutò di dare l'autorizzazione alla traduzione e stampa in Germania perché lo stato tedesco pretendeva dal Professore una dichiarazione di appartenenza alla razza ariana.

non volevo scatenare niente e mi scuso per le parole evidentemente poco pesate che ho detto, ma questo è ciò che avevo letto (ma non chiedetemi dove...)

A prescindere dalle varie e variegate opinioni sul film (che ancora non ho visto pur avendo letto il libro), volevo sapere se qualcuno di voi sapeva che questo stesso film era già stato realizzato nel 1988 per la regia di una certa Marylin Fox.

Forse sarebbe carino vedere anche quello che dite? quasi quasi..... e poi si potrebbe addirittura fare un confronto fra i due.

non lo sapevo e, visto la delusione che mi ha lasciato questa nuova versione, potrei prenderlo per confrontarli anche se credo sarà dura trovarlo a noleggio visto che probabilmente non ha avuto grande successo, considerato che la saga è stata rilanciata solo da questo nuovo film...

bye bye.....

[Merin]

@Zelgadiss: tranquillo....no problem, non hai scatenato nulla E' solo che rimango sempre perplesso perché sono un accanito sostenitore del fatto che nel 99% dei casi le interpretazioni che la "critica" forniscer di "quello che l'autore voleva dire" sono solo loro personali ed opinabili opinioni....nessuno sa cosa passa nella testa di un altro o può capire cosa volesse dire tramite un libro o una canzone o qualunque altra cosa, se l'opera non è palesemente manifesta del significato o se non te lo dice l'autore stesso. In questo caso però abbiamo un libro dove c'è scritto chiaramente il parere, le opinioni, le idee, le ideologie, i motivi per cui ha scritto le sue opere, la sua vita privata ecc ecc direttamenet dall'autore.....non è poco, per questo resto basito ogni volta che si dicano certe cose di Tolkien.....voglio dire potrebbe andar bene avere certe idee per un autore del quale non si sa nulla della sua vita privata e non ha lasciato nulla per spiegare il perché delle sue scelte, ma visto che in questo caso ce l'abbiamo.....

Mi ritorrna in mente un esempio, da un'intervista fatta a Paul McCartney; il giornalista gli chiedeva se era vero tutto quello che era stato scritto su una canzone (non ricordo ora quale fosse, credo Yesterday, ma non ci potrei mettere la mano sul fuoco, ma non importa) e Paul rispose che si era veramente meravigliato di aver trovato tutte quelle implicazioni e cose così profonde nella sua canzone.....QUANDO LUI, CHE LA AVEVA SCRITTA, NON AVEVA NEANCHE MINIMAMENTE PENSATO A TUTTE QUELLE COSE....ma vi rendete conto ?

Per quanto riguarda la delusione del film, e dell'evenmtuale insuccesso di quello del 1988, non avendo visto ne l'uno ne l'altro, per ora non mi pronuncio, ma penso che farò in modo di vederli entrambi.... magari quello dell'88 ha meno effetti speciali, ma magari è recitato meglio, chi lo sa....

ciao

[esahettr]

Mi ritorrna in mente un esempio, da un'intervista fatta a Paul McCartney; il giornalista gli chiedeva se era vero tutto quello che era stato scritto su una canzone (non ricordo ora quale fosse, credo Yesterday, ma non ci potrei mettere la mano sul fuoco, ma non importa) e Paul rispose che si era veramente meravigliato di aver trovato tutte quelle implicazioni e cose così profonde nella sua canzone.....QUANDO LUI, CHE LA AVEVA SCRITTA, NON AVEVA NEANCHE MINIMAMENTE PENSATO A TUTTE QUELLE COSE....ma vi rendete conto ?

su tolkien sono pienamente d'accordo con te. solo una cosa: secondo me il significato di un'opera d'arte non è tanto quello che l'artista si propone di dare (se vuole farlo, visto che in molti casi, come hai scritto giustamente tu con l'esempio i paul mccartney, non ne vuole dare alcuno), ma quelli che i fruitori recepiscono.

un esempio: molti testi di musica rock (dico rock in generale per non specificare) sono scritti così come vengono, vuoi perchè nei live sono facili da ricordare (vedi bleach dei nirvana), vuoi perchè stanno bene con la musica. eppure, quando seguo con il dito sul libretto il testo delle mie canzoni preferite, penso spesso che dietro ogni sillaba ci siano ore di riflessione, manciate di significati e doppi sensi a sfare. e io credo che anche se il cantante voleva solo trovare delle parole con lo stesso numero di sillabe che rimavano, il senso della canzone è quello da me recepito

[Strikeiron]

Anche siamo OT...

Ed anche se siamo ai limiti del lecito (stando al reolamento)...

Nemmeno a me risulta proprio così...

In fondo la TERRA DI MEZZO (qualla vera) è la Cina (scritta coi suoi ideogrammi); tanto per dirne una...

Il caso della "religiosità" di Lewis è un po' un altro paio di braghe...

OT ma allora la mappa della Terra di Mezzo è la Cina?

Tolkien affermava con forza che nulla di quanto vi fosse nei suoi libri si rifaceva ad ideologie o fatti reali. Quindi non credo sarebbe stato contento che la sua opera fosse interpretata da una parte politica o da un'altra. Era ed è un'opera letteraria molto di più e nulla di meno...

[Lùthien]

Scusate, ma perchè non aprite un topic sull'argomento invece di continuare a scrivere "OT"? Probabilmente susciterebbe interesse anche in altri forumisti che non entrano in questo topic.

Ovviamente IMHO (ma si scrive così? )

[esahettr]

OT ma allora la mappa della Terra di Mezzo è la Cina?

Tolkien affermava con forza che nulla di quanto vi fosse nei suoi libri si rifaceva ad ideologie o fatti reali. Quindi non credo sarebbe stato contento che la sua opera fosse interpretata da una parte politica o da un'altra. Era ed è un'opera letteraria molto di più e nulla di meno...

quoto. anche secondo gli sarebbero girati ampiamente i maroni a tolkien se ci sentisse a sproloquiare sulla sua presunta fede politica e su degli ancor più presenti "indizi" circa il messaggio espresso nei suoi libri.

@ luthien: hai ragione ma ormai il busillis è partito in questo thread...

[Subumloc]

[MOD] Questa è la discussione iniziata in "Le cronache di Narnia". proseguite pure qui.

[Dominatore]

Se la giustificazione sul fatto che non sia di destra è che non ha voluto ammettere di essere ariano, permettetemi di farvi notare che essere di destra vuol dire tutt'altro che essere nazisti.

Poi io sono dell'idea che cercare per forza qualcosa di allegorico o filo-politico sia esageratamente sbagliato, anche in base alle lettere "La Realta` in trasparenza", che chiariscono ogni eventuale dubbio.

[Aerys II]

Se la giustificazione sul fatto che non sia di destra è che non ha voluto ammettere di essere ariano, permettetemi di farvi notare che essere di destra vuol dire tutt'altro che essere nazisti.

Questo è verissimo, ma a volte è comodo dimenticarselo per la gente...

Diciamocelo: tirare acqua al proprio mulino è da sempre la principale esigenza di gran parte dei "rappresentanti" di bassa lega di ogni schieramento politico, e se negli anni '70 Tolkien in Italia non era pubblicato a causa delle proteste della sinistra perchè tacciato di fascismo (e nel resto del mondo era letto anche e in gran parte dagli hippy), oggi che il pensiero comune lo riabbraccia, si cerca di dimenticarsi questi "incresciosi episodi" e accaparrarsi anche da quel lato il vanto di dire "J.R.R. era dei nostri". Insomma, una volta morto tutti sanno mettergli in bocca parole non dette.

La vera domanda non è "Tolkien era di destra o di sinistra?", anche perchè è vissuto in un contesto oramai superato, ha avuto un figlio soldato durante la Seconda Guerra, ha subito un disboscamento sia della natura che dei valori che non poteva provocare altro che reazionarismo... Tanti, troppi elementi che è fin troppo facile non ricordare.

La domanda per me (e per amore della letteratura/cinematografia/arte) potrebbe diventare "quali valori espressi nell'opera di Tolkien sono accomunabili all'attuale visione del mondo di sinistra o di destra?", nel senso che ora che il mondo è quello che noi vediamo dalla finestra e non lui, potrebbe avere senso rileggere l'opera in ottica attuale ed analizzarla per capire cosa ci fa dire "Tolkien era così o cosà" leggendone le opere.

Già una volta un topic simile era nato, magari questa è la volta buona...

[Uomo Del Monte]

Da quel che sò, e già qualcuno l ha detto, qui in Italia le opere di Tolkien sono state prese come simpatizzanti per la destra, mentre invece ,on ricorso se in inghilterra o in america, durante il 68 scrivevano su i muri delle università frasi del genere Frodo Vive.

Personalmente lo trovo una forzatura accreditare un carattere politico a qualcosa, forse ideologioco, ma non politico.

Ps: domanda perche un post del genere sta nella sezione film ^^

[Strikeiron]

Il fatto è che rigirando la frittata in Inghilterra Tolkien apparteneva o quanto meno si identificava con il partito politico dei conservatori. Ma dal Signore degli Anelli penso si possa tutt'al più trarre il rifiuto di Tolkien verso la tecnologia (vedi Saruman) che corrompe e distrugge la naturalità delle cose.

Leggetevi questo:

http://www.repubblica.it/2003/i/sezioni/spettacoli_e_cultura/tolkien/tolkien/tolkien.html

e questo:

http://www.railibro.rai.it/articoli.asp?id=257

[esahettr]

Da quel che sò, e già qualcuno l ha detto, qui in Italia le opere di Tolkien sono state prese come simpatizzanti per la destra, mentre invece ,on ricorso se in inghilterra o in america, durante il 68 scrivevano su i muri delle università frasi del genere Frodo Vive.

Personalmente lo trovo una forzatura accreditare un carattere politico a qualcosa, forse ideologioco, ma non politico.

Ps: domanda perche un post del genere sta nella sezione film ^^

concordo, qualsiasi forzatura politica mi pare inutile ede eccessiva. però sta cosa del "frodo vive" mi piace

un topic (un post è un messaggio) perchè avevamo iniziato a discuterne nel thread sul film delle cronache di narnia e poi un mod ha splittato i post in un altro topic da lui aperto

[Saehrimnir]

Other arrangements could be devised according to the tastes or views of those who like allegory or topical reference. But I cordially dislike allegory in all its manifestations, and always have done so since I grew old and wary enough to detect its presence. I much prefer history, true or feigned, with its varied applicability to the thoughtand experience of readers. I think that many confuse 'applicability' with 'allegory'; but the one resides in the freedom of the reader, and the other in the purposed domination of the author.

JRR Tolkien Foreword to the second edition of THE LORD OF THE RINGS

[Rija the dark knight]

Credo che Tolkien sia stato considerato ingiustamente di destra sulla base dei suoi libri. Vedete, in particolare Il Signore degli Anelli è una storia "Bene contro Male", e ciascuno identifica il Bene e il Male in modo diverso. ISDA si rifà a miti nordici (Islanda, Norvegia, Germania e credo anche Svezia), avete presente "L'oro del Reno"? Ora, molti destroidi si sono rifatti a varii miti, persino Hitler ha tirato in ballo storie del genere, e la destra si è sempre autoconsiderata un po' la mano di Dio. Credo che quelli di destra si siano ispirati a Tolkien, ma questo non determina le sue idee politiche. Non penso che Tolkien centrasse qualcosa con dei campi militari che dei militanti di estrema destra (qui in Italia alla fine dei '60) chiamarono "Campo Frodo" e varii (questa è una valida testimonianza indiretta che risale dal mio vecchio, che non credo si metti su a contar balle) Comunque, anche diversa gente di destra estrema si rifà al Che Guevara come rivoluzionario puro, naturalmente non condividendo le idee politiche, ma solo la sua immagine.

Personalmente mi interesso molto di politica, ma non penso che John Ronald Reuel Tolkien abbia insinuato la politica nei suoi maestosi poemi.