Attività dei Forum

Rispetto al video, a me manca la rotella delle impostazioni.

di nuovo un saluto a tutti Io appartengo alla 'vecchia scuola', e penso di potermi definire Gygaxiano ... un gioco di ruolo , ma D&D in particolare, dovrebbe stimolare la capacità dei giocatori ad investigare e risolvere enigmi e misteri. Il bello del gioco, al meno per me, è ed è sempre stato questo. Le abilità, in particolare quelle di ricerca, conoscenza ed interazione, dovrebbero sempre intervenire esclusivamente per tutto quello che non è stato 'previsto' dal DM (o da un modulo di avventura preconfezionato). Un qualsiasi tiro di dado dovrebbe essere effettuato solo se necessario, e solo se deve determinare più o meno casualmente la riuscita di una azione. Se l'avventura prevede che i documenti destinati al Duca si trovano dentro il secondo cassetto della scrivania nella stanza, non ho necessità di far effettuare una prova di Cercare; semplicemente i giocatori mi dovranno comunicare dove intendono cercare nella stanza e quando diranno che cercano nei cassetti della scrivania, troveranno i documenti. Se l'avventura prevede che è necessario risolvere un enigma non ho necessità di far effettuare una prova di Intelligenza o di Conoscenza; ovviamente a patto che l'avventura stessa fornisca tutti gli elementi per raggiungere il successo. Sotto questo aspetto, per la mia esperienza, D&D ha raggiunto il suo apice con la 3.x : ha fornito in maniera organica e dettagliata la fisica del mondo di gioco (le indicazioni su GS e CD) per tutto quello che non è stato previsto in anticipo dal DM. Detto questo è innegabile che dalla 3.x in poi sia cambiato, prima lentamente e poi sempre più rapidamente, il modo di giocare dei DM e dei giocatori. Le avventure, quelle preconfezionate che mi è capitato di leggere, sono sempre più 'prigre' , e pigri sono diventati i giocatori : quanto è più facile e veloce relegare il tutto ad un singolo tiro di dado, sia nella scrittura di un'avventura che da parte di chi la gioca? Questo ovviamente apre molte altre analisi su come sia cambiato nel tempo il nostro hobby; come sono cambiati gli editori, i game designer, i DM e i giocatori.

È vero che è bello fare risolvere tutto al giocatore, ma anche lo stesso penso trovi gradevole che la sfida sia correlata al personaggio che ha deciso di interpretare, non c'è solo la "vittoria" in senso stretto. Se io interpreto un personaggio che ha un ideale, per esempio, come giocatore riterrò giusto che esso mi porti eventuali svantaggi. Il bello del GDR è questo, rispetto ad altri giochi, che la storia giri attorno ai personaggi piuttosto che ai giocatori, in ogni frangente della avventura, unito alle abilità del giocatore e del personaggio. Ritengo un errore prescindere da questi tre punti che ritengo essenziali.

Le abilità del personaggio vengono usate, ma solo nei casi appropriati. Quindi ha senso investire su un personaggio con certe caratteristiche, ma non bisogna aspettarsi che tali caratteristiche siano applicabili in ogni situazione, altrimenti giocano i dadi e non il giocatore. Estremizzando il concetto, è come se in un combattimento il DM facesse tirare il dado al personaggio per stabilire se questo debba spostarsi per attaccare il bersaglio più opportuno. Credo che nessuno lo faccia, semplicemente il giocatore sceglie chi sarà bersaglio del personaggio. Ma in questo modo non si sta svilendo un guerriero che ha investito in intelligenza e maestro di tattica di combattimento? La risposta a mio parere è quella ovvia: no. Lo stesso vale per le altre abilità. Lasciamo giocare il giocatore, si diverte di più.

In realtà, in un approccio misto, un giocatore può tirare per avere un aiuto, a mio avviso, come dice @Fandango16 non è nemmeno giusto non tenere proprio conto delle caratteristiche del personaggio.

Secondo me ogni tanto la sfida ai giocatori ci sta, è divertente e fa squadra, basta che sia chiaro. Però è altrettanto importante fare uscire le caratteristiche dei giocatori scelti in fase di creazione. Se gioco un guerriero con intelligenza 14, ex capitano e stratega e le uniche sfide che riguardano l'intelligenza, sono poste ai giocatori e mai ai personaggi, mi chiedo se non avessi dovuto fare un pg diverso, magari più atletico e meno mentale.

Ma sì, tanto ho tempo, ora imparo un po' di layout, e fare i loghini delle fazioni. Ora che ho finito mi sento semplicemente soddisfatto.

Se il PG deve affrontare un test di matematica lo posso capire. Se dobbiamo risolvere una situazione nel gioco no. Metti che ci sia un diamante sospeso sopra una piscina di acido. Che fai, tiri un dado per vedere se i PG riescono a trovare un modo per recuperarlo? Per carità, si può anche fare, ma credo sia forse il modo peggiore di giocare. Certo sono gusti; sicuramente non è molto gygaxiano.

Ti capisco! Io rimasi fermo al playtest, dato che avevo iniziato a lavorare poco tempo dopo. Imparare nuove regole che erano differenti in molti aspetti alla prima edizione, ma nemmeno troppi (il giusto per doverti tenere impegnato abbastanza per studiare... ma di tempo non ne avevo)... e voilà mai davvero sperimentato PF2 e non l'ho voluta nemmeno riprendere! Oltretutto avevo iniziato a sperimentare con i miei gruppi la 5°, che è oggettivamente più snella e diretta rispetto a PF... Che fai? Quindi si ti capisco fin troppo bene su molteplici aspetti. Un abbraccio D.

È esattamente così, Paizo stessa ha detto che è sostanzialmente una grossa errata. Non te lo so dire, credo di non averlo ancora avuto. Però se guardi su Archives of Nethys puoi confrontare il contenuto del bestiario 2 e del Monster core 2 e vedere cosa cambia. Ovviamente al netto dei cambi di nomenclatura.

Non preoccuparti: è un messaggio standard che inviamo ai nuovi utenti, per dargli qualche indicazione generale sul funzionamento del forum. Anzi, grazie per avermi segnalato che il link non è funzionante.

grazie , è un remaster convertito pure questo , o ha inediti ?

A me è sempre sembrato un cambio poco importante. Quasi una edizione 2,1. @CreepyDFire , è interessante giocare alla versione 2, la cosa brutta è che a me non ha mai preso davvero tanto come la 1. Secondo me tra qualche anno uscirà la 3 e spero mi convinca di più.

Discussione che si ripete nel tempo nel forum. Io rimetto il mio punto di vista, che poi è come gioco solitamente nelle compagnie, a prescindere dal gioco. Premetto che gioco di ruolo significa impersonare un'altra entità, il personaggio, che per definizione ha tratti diversi dal giocatore, sia nella vecchia scuola che in quella nuova. L'enigma senza tenere conto della premessa sarebbe come uscire dal gioco e giocare agli indovinelli o enigmi tra amici: lo trovo sbagliato. Se io sono un deficiente e interpreto un genio, è chiaro che la prova di abilità è necessaria, altrimenti, senza volerlo, uscirei dal ruolo che sto interpretando e non sarebbe giusto e corretto. Tuttavia la verità sta nel mezzo, perché una netta distinzione tra pg e giocatore è impossibile, io ho sempre giocato descrivendo o facendo descrivere, poi che sia un bonus di circostanza, un peso numerico alla CD in base all'idea, vantaggio/svantaggio o altri esempi che avete fatto voi, penso che la soluzione sia un approccio misto: tiro come da regole+bontà della giocata.

Il modo più semplice è creare un nuovo flusso attività e ipostarlo come flusso di default. I flussi si vedono nel menu Esplora -> Le Mie Attività, dopo quelli predefiniti. Allego video: Nuovo_flusso.mp4

In inglese è uscito all'inizio di quest'anno il Monster Core 2. Non so dirti quando e se sarà tradotto in italiano.

Vorrei non vedere i messaggi del PdF. Grazie.

Potresti per cortesia essere più specifico. Vuoi vedere i nuovi contenuto delle gilde (pbF) a cui sei iscritto? O solo i contenuti di tutte le gilde?

Confermo che sono disponibili i manuali in pdf, attualmente sono usciti: [Society] Invasion's Edge Player's Guide (gratuito) [Rulebook] GM Core [RPG] Alien Core [RPG] Galaxy Guide Invece qui trovi la pianificazione futura. La Society racconta una storia che è canonica dell'Universo Paizo e quindi non può usare nulla di homebrew. Comunque ogni contributo è ben accetto.

Io a Pathfinder (1 o 2 che fosse) non sono mai stato interessato molto, non tanto per Problemi con le Regole, che son molto buone, ma perchè proprio il FANTASY Classico ne ho le tasche piene; adesso conto di procurarmi tutta la Manualistica di Starfinder 2 che c'è in ENG (se non vado errato ordinabile direttamente con PDF acquistabili sul Sito di Paizo, senza dover passare per Drivethru o simili) e poi iniziare a pianificare le Mie Idee. . . Presumo visto che ci sono tante cose che voglio fare che NON c'entrano un Fico Secco con le Storylines Canoniche di "Starfinders Society" possano essere ben poco utili per il Gioco Organizzato a Livello "Living Wroldwide Gazetter". . .

usciranno nuovi Bestiari ?

L'Organized Play Italia e la Gilda dei Bibliogiocatori di Firenze propongono: L'abbondanza di Blackwood (Bounty 12, livelli 1-4), max 6 giocatori 🗓 Giovedì 19 marzo Ore 20:00 - 23:00 🗺 Gilda dei Bibliogiocatori Punto Lettura Gori, via degli Abeti, Firenze 🎟 È richiesta la prenotazione dell'evento nella Community Whatsapp della Gilda dei Bibliogiocatori, sottogruppo Pathfinder. Puoi richiedere l'accesso a questo link: https://chat.whatsapp.com/BRC3LzfKzQjLtjp0raNK4x 🍄 L'abbondanza di Blackwood "Una recente missione di salvataggio ha portato alla scoperta di numerosi siti in rovina di un'antica civiltà. Alcune rovine contengono un'abbondanza di strani funghi e un esploratore curioso chiede ai PG di aiutarli a raccoglierli e identificarli."

Grazie per le risposte ❤️

Confermo che è esattamente il mio stesso approccio. Almeno con il mio party storico, gli enigmi sono a pieno titolo stimolo per la capacità del giocatore, che in quel frangente sostituisce la caratteristica/abilità del personaggio. E ben venga qualche piccolo aggiustamento se col ragionamento han fatto 99 su 100, già successo peraltro 😅