Dedalo

Non solo. The arrow must be fired in the round the spell is cast, or the spell is wasted.

No. Standard. No. Devono avere una voce "Area" nel proprio testo. Un bersaglio non è un'area.

Spot è Osservare.

Questa limitazione non è presente per la cavalcatura speciale del paladino. Non è un tratto proprio della capacità Eludere. Prova: Evasion: This ring continually grants the wearer the ability to avoid damage as if she had evasion. Whenever she makes a Reflex saving throw to determine whether she takes half damage, a successful save results in no damage. Moderate transmutation; CL 7th; Forge Ring, jump; Price 25,000 gp. Improved Evasion (Ex): When subjected to an attack that normally allows a Reflex saving throw for half damage, a mount takes no damage if it makes a successful saving throw and half damage if the saving throw fails.

Peccato che la tabella non cozzi con la descrizione, ma la ampli e completi, negando all'azione di Spezzare la possibilità di essere utilizzata al di fuori di un attacco portato con un'azione standard. Ti assicuro che è pacifico.

Ti sei già risposto da solo.

Con la tabella actions in combat, che fornisce dettagliatamente la lista degli attacchi speciali effettuabili più volte in un round completo, o come AdO. Tutto qui. Sia chiaro, per me e tanti altri è una fesseria di chi ha scritto il manuale, ma mi limito a riportare le RAW. Io la uso come attack action.

Mad, forse sei tu a non aver ben compreso. Ti invito a rileggere il PHB, dove è ben descritto che Sunder richiede un'azione standrad, e tra le actions in combat non è previsto tra quelle effettuabili come semplice attacco o come AdO, o come uno dei diversi attacchi in una full round action. Non fosse altro, ti ricordo, che anche disarmare e spezzare provocano AdO, ma per loro vi sono scritte e riferimenti ben differenti, quindi la tua puntualizzazione è irrilevante. Migliaia di giocatori di madre lingua ben sanno quanto sia erronea quella FAQ: non vorrai dire che tutti loro non conoscono la loro lingua?!? Rileggi, e ne converrai.

Semplice: la primary source, ovvero il PHB. Solo l'Errata può mutare le regole, mentre la FAQ deve interpretarle. Dove tenti di mutarle, è erronea.

Peccato che il PHB riporti chiaramente: These attack forms substitute for a melee attack, not an action. As melee attacks, they can be used once in an attack or charge action, one or more times in a full attack action, or even as an attack of opportunity. E tra queste non è incluso lo spezzare. Ecco perchè la FAQ è claudicante, ed errata.

Secondo le RAW spezzare è un attacco effettuabile solo con un'azione standard, anche se la FAQ tenta maldestramente di correggere il tiro. Ma in pochi applicano tale regola ferrea.

L'SRD mi pare abbastanza chiaro: Rest: To prepare her daily spells, a wizard must first sleep for 8 hours. The wizard does not have to slumber for every minute of the time, but she must refrain from movement, combat, spellcasting, skill use, conversation, or any other fairly demanding physical or mental task during the rest period.

Dusdan è nel giusto. Si ha un -1 al txc e stop, niente bonus.

Da cosa l'avresti desunto?

Tecnicamente non è neppure possibile attaccare con entrambi gli scudi, dato che per definizione l'attacco con lo scudo è un 'off-hand attack.

Ah, ecco... La variante è in realtà sulla guida del DM.

Certo che puoi. Basta che tu abbia dei pugni perfetti....

No, e sulle boards inglesi la questione è chiusa da tempo. "Off-hand weapon" non viene utilizzato in riferimento al combattimento a due mani, ma al combattimento con due armi. Leggere per credere. E' una HR plausibile, ma le RAW dicono il contrario.

Su quale manuale?

No, a meno che usiate una regola variante.

Esiste quello per mantenere il bonus se si combatte a due armi.

Per poter mutare impugnatura nel bel mezzo del combattimento senza sprecare azioni per imbracciare uno scudo. Un round, spesso, in combattimento fa la differenza tra la vita e un nuovo pg...

Il customer service è completamente inaffidabile, in quanto composto da veri idioti. ***

*** La tabella si chiama "Actions in combat". Come se non bastasse, le azioni di cui tu parli non vengono elencate in quanto sussunte in altre...che pazienza. Toh, per una volta cito Dusdan:RTFM. *** La teblla che cito io, tra le altre cose, riporta anche le non actions possibili. ***

Ci sono situazioni da cui possono dipendere le sorti di un'intera missione. Caso: un mago è in missione in città, e sa che le guardie cittadine sono sulle sue tracce. Sa anche che molte di loro hanno l'incantesimo Vista Arcana permanente attivo su di esse. Per sua fortuna non è l'unico incantatore in città: unico suo problema è l'avere accesso a magie di un livello tale da porlo al di sopra della media degli altri incantatori cittadini, con conseguente suo risaltare che può ingenerare sospetti, sospetti che egli deve assolutamente evitare. Per diverse ore riesce ad evitare di essere scoperto, ma sa che la situazione potrebbe precipitare. Tuttavia, non può liberarsi degli incantesimi di alto livello a cui ha accesso perché gli sono indispensabili per il buon fine della missione: vi rinuncerà solo se sia messa in pericolo la sua incolumità, ovvero venga avvicinato da una guardia, dato che un'indagine anche poco approfondita svelerà la sua identità. Ecco che, in un momento di distrazione, il mago si accorge che è spuntato da un vicolo una guardia, e sta puntando su di lui. Gli è rimasto uno slot di alto livello disponibile: se verrà individuato, sarà la fine della missione, e della sua vita. Lanciare l'incantesimo mentre viene osservato è una follia suicida. Se potesse abbandonare la spell, la missione salterebbe, ma egli potrebbe almeno rimanere in vita per riferire l'accaduto e organizzarsi per una seconda sortita. No, perchè, guarda caso, il sistema come io lo riporto non la prevede come tale. Chissà, allora, quale sarà la giusta interpretazione...