Airon

questo è cristallino, siamo d'accordissimo corretto. Ma come dici tu, non hanno avuto un successo pari a quello di Star Wars. E questo per me (sono sempre e solo opinioni... ) è dovuto al fatto che la sinergia fantasy-fantascienza non era abbastanza ben sviluppata, oppure che era poco collaudata e senza un gran pubblico. Io, nel rispondere alla tua domanda iniziale, ho pensato: come sarebbe stata Star Wars senza la componente fantasy? e senza quella fantascientifica? In entrambi i casi la risposta è stata: una saga carina, un filo banale, come ce ne sono tante, troppe... ecco, i cloni sono diversi dai droidi è ok, ovvio, ma nella scena in questione che differenza c'è? sono in parte d'accordo. I "temi comuni" non definiscono un genere, o almeno non lo definiscono dei temi così precisi e stretti come quelli da te elencati; altrimenti, non si avrebbe mai un'innovazione in un genere, ma la creazione di un genere diverso ogni volta... comunque... la tecnologia che si ribella e la centralità della scienza non sono propri di Satr Wars, ok, però... La centralità degli umani e della terra è ovviata con l'espediente di A long time ago, in a galaxy far, far away... se non si ponesse in primo piano che la terra non centra e che i personagi con fattezze umane sono su vari pianeti per caso (e sonop anche di "razze" biologicamente diverse), nulla impedirebbe di notare che tutti i protagonisti maggiori sono umani, per esigenze attoriali di immagine. (non si può candidare all'oscar un droide in computer grafica ) il tema apocalittico negli episodi IV-V-VI c'è, non vedo molte cose più apocalittiche della Morte Nera... una delle scene iniziali, quella "trovo insopportabile la sua mancanza di fede", i generali seduti in cerchio tipo circolo ufficiali nazista, con Fener che incombe, velato di goticismo (ma cosa sto dicendo?! )...beh, a me dà l'idea di apocalittico. E anche episodio III da un po' questa sensazione, con la battaglia stellare iniziale e il pianeta di lava... il tema del ritorno alle origini, della condizione primitiva... beh: "sbagli perchè pensi, non pensare, lasciati andare alle tue percezioni, usa l'istinto, usa la Forza..." questa componenete fantascientifica è implemetata al meglio della componenete fantasy... d'accordissimo sul fatto che è una bellissima discussione!

Scusa, non ti hanno dato il BG, ma la psicologia del PG è chiara? perchè un conto è dire: guerriero umano, un altro è dire guerriero umano di nobili natali, scacciato dalla famiglia, che ora odia come tutti i nobili in generale (schifosi con la puzza sotto il naso), e che si fa in quattro per aiutare coloro che subiscono dai potenti; ama usare un'ascia particolare... cioè, senza creare un background, si può delineare la psicologia di un PG. in tal caso il non aver voglia di scrivere la storia del PG è biasimevole ma vabbè, se invece tutto ciò che si sa del PG è dato dalle statistiche...beh... Io quando giocavo mi davo la "regola" (molto tra virgolette) che BG e psicologia dovevano essere lunghi come la scheda del PG... ...ma lo facevo per limitarmi, non per scrivere di più!

Aza, e se mettessi il topic di votazione come annuncio, tipo quello del Regolamento? così voterebbe (forse) anche chi sta solo in una sezione... o lo lasci qui appunto per evitare che votino quelli che non vanno in questa sezione?

Sono perfettamente d'accordo. Ad esempio i piloti: in un'ambientazione fantasy classica come giustificheresti navi e piloti? A cosa possono corrispondere? IMHO un cavallo, un cammello, un carro mai avrà il fascino del Millenium Falcon, così come nessun cavallerizzo farà dei numeri come Han Solo. Poi pensa ala scena di Episodio III in cui Fener entra nel tempio jedi con un plotone di cloni. è una delle scene più belle del film, ma prova ad immaginartela nell'ambientazione fantasy, tipo un mago rinnegato alla testa di un plotone di orchetti. Non funziona, perchè tutti i "cattivi-carne da cannone" del fantasy sono irresponsabili, insubordinati, rivoltosi. Frodo e Sam scappano da Cyrith Ungol perchè gli orchi litigano. Invece i cloni (o i droidi in altre situazioni), così belli inquadrati, disciplinati, danno un'idea diversa, non per forza migliore, ma più fantascientifica. Solo in poche scene in cui i droidi si dimostrano codardi e fuggono (nella nuova trilogia) c'è contatto, ma è minimo. Poi i laser e le armi moderne...le battaglie dove se sei colpito non hai speranza perchè sei nello spazio... Il Falcon di Carlissian che fugge dopo aver distrutto la II Morte Nera... La presenza di mezzi moderni permette di spaziare molto con gli ambienti, cosa che se succedesse in un ambiente fantasy sembrerebbe una forzatura (nel SDA, con poche differenze, si rimane in un ambiente nordeuropeo, mentre tra Tatooine, Coruscant, Naboo, Hoto (credo), etc...). La mia opinione è che senza ambientazione futuristica, Star wars rimarrebbe una saga fantasy normale, bella, un filo banale, con bei personaggi, ma non sopra la media. Invece l'unione dei due generi ha creato un mix che oltre ad aver avuto successo, è anche una vera figata! Inoltre una pluralità di razze intelligenti come quella di Star Wars, è ardua giustificarla in un mondo fantasy, tutte su un pianeta (o addirittura continente): l'avoluzione è qualcosa di assurdo.

[Darth Fener in episodio III] Nuooooo!!! [/Darth Fener in episodio III] ...da un appassionato come te non me la sarei aspettata una domanda così barbina ...Star Wars è un anello di congiunzione, un mix tra i più riusciti di sempre: non si riesce ad immaginarla senza la componenete tecnologica nè senza quella mistica... almeno è quello che provo io...

Concordo con tutti: avete migliorato le poche cose in cui l'altro sito era mancante, senza cambiare tutto il resto che andava già benissimo. La veste grafica è gradevole. Non ci sono rallentamenti. Bel lavoro

Visto giusto ieri sera, dalle 10.30 all'una, una mazzata! Bello, davvero bello, Jamie Foxx è spettacolare e anche gli altri attori sono bravi. La muscia di Ray la adoro da quando sentii Shake a Tail Feather con i Blues Brothers... Unico appunto: troppo lungo...certe scene sembrano ripetitive ed inutili, e alla lunga stancano; durasse 30 minuti in meno sarebbe un capolavoro.

Gli incantesimi più potenti sono alcune trasmutazioni, come volare o materiale in qualche altro materiale, poichè usati con intelligenza valgono molto più del livello cui sono, poichè uccidono e fanno anche lavoro sporco. (io odio il ridimensionamento che ha subito fermare il tempo. Era l'incantesimo definitivo ed è diventato un banale incantesimo di IX. secondo me ha perso ogni senso, da quando hanno proibito delle azioni durante il tempo apparente.) quoto anche io sonno al I livello che è un'arma letale. E non sottovalutiamo tutto quanto ha prismatico nel nome...

Lo stile delle prime 3 è decisamente bello, anche i caratteri usati, anche se le scritte non mi convincono... la IV non è granchè... simpatica quella di Strike!

Anche se può sembrare strano, il più bel PG mai giocato è partito dal X livello, per una campagna che già è partita bella difficile, ed è durato la bellezza di 6 sessioni. Cuwainin van Astarius (quello che ho ripreso in LNS fantasy 2), il mitico paladino zoppo, tormentato dai sogni erotici in cui apparivano splendide "demonesse" ( ) che lo tentavano...e lui cercava di restare puro e fedele alla devota moglie rimasta, incinta di cinque mesi, in città... reduce di guerra contro gli orchi, disilluso, rassegnato ma onorevole e devoto, superò il suo odio per gli elfi, svezzando e addestrando il giovane ranger del gruppo e poi morì sacrifcandosi per favorire la fuga di una colonia di schiavi... fantastico...quanti ne ho portati con me, quella volta, e soprattutto con che stile...

Non intendo che un jedi ha 10000 punti ferita: mi riferivo piuttosto al fatto che se all'inizio di episodio II Anakin e Obi Wan percepiscono il pericolo rappresentato da 2 insetti in un altra stanza, dovrebbero percepire anche il pericolo dato dai 5 cloni che stanno per sparargli contro, no?

Alarius Wolf Azothar

Credo che Live in Hyde Park dei red hot chili peppers sia davvero il prototipo del "fighissimo CD live di cui non puoi fare a meno anche se hai già tutto di quel gruppo"... ...ma LIVE ERA '87-'93 dei Guns n' Roses, pur non essendo un unico concerto ma una raccolta di canzoni live, è I-N-S-U-P-E-R-A-B-I-LE-!!!!!!

Qui entriamo in un discorso diverso: io ho sempre sostenuto che per multiclassare uno stregone ci deve essere almeno un accenno nel BG (della serie mio bisnonno era un drago ma io di ciò si è perso la memoria, e io credo di essere bisnipote di un fabbro). Se io sono un guerriero che vive per strada rubcchiando per un mese, per forza di cose mi evolverò in Ladro, ma non è che scopro di punto in bianco che mio zio era un mezzodrago... Allora il master creerà una situazione in cui il PG scopre il suo retaggio draconico e la magia innata che esso porta con sè, e potrà decidere di approfondirlo o meno, multiclassando stregone. Di sicuro un PG non può multiclassare stregone dal nulla, se non ha piazzato un po' di BG che suggerisca questa possibilità. Un'idea che non mi ricordo chi ha accennato (forse MikeT): e se invece di mettere diversi LEP come proponeva Obiwan, si mettesse un talento tipo "Antenati draconici" il cui beneficio sia di poter multiclassare stregone? ovvero, uno stregone lo avrebbe come bonus feat al I, mentre un eventuale PG che volesse fare il multiclasse successivamente avrebbe una traduzione in regole del suo background, come dovrebbe essere. Che ne dite?

Visto ieri sera, e oggi mi son letto il topic: allora... [MEGASPOILER] Il film parte malissimo, in quanto sono riusciti in maniera incredibile a creare un inizio più pacchiano e sborone di quello di episodio I, che già era imbarazzante... successivamente, la parte del conflitto interiore di Anakin secondo me non è da imputare a sceneggiatura ma più alla regia: infatti le stesse cose dette in un'atmosfera diversa, potevano rendere molto di più. Poi, nella scena in cui Anakin scopre l'identità di Sidious, migliora un po'. Mi trovo in totale accordo con Dusdan per quanto riguarda la scena della conversione, quando Anakin ferma Windu: scoraggiato, affranto, dice "cosa ho fatto?", per poi convertirsi definitivamente: quantomeno poteva essere girata meglio come scena, secondo me non aveva il tenore giusto. La fase dell'ordine 66 è davvero bella: non credo che i jedi siano ridotti a burattini incapaci, sono certamente stati ridimensionati, proseguendo ciò che era stato iniziato in episodio II (i jedi che muoiono per mano di non-sith, impensabile...). Tuttavia la maggior parte dei jedi macella diversi cloni e droidi prima di soccombere, e non è detto che fossero tutti maestri... I wookies che fanno tarzan... d'oh! La progressiva caduta verso la malvagità di Anakin, dopo la conversione in darth Fener, è gestita molto meglio del conflitto interiore che la precede: quando sguaina la spada laser davanti a padowan, è una figata. Il dialogo tra Padme e Anakin sul pianeta vulcanico è uno dei meglio riusciti dela seconda trilogia (che non eccelle certo in questo, anzi), ed è discreto: ci sta anche che lei, visto perso l'amato, si lasci morire. Il doppio duello Anakin-Obi Wan e Yoda-Palpatine mi è piaciuto un botto, non l'ho trovato stupido. è bella anche la creazione di Darth Vader così come lo conosciamo, anche se il "Nuoooooo!" alla notizia della morte di Padme non è il massimo. CONSIDERAZIONI GENERICHE (dette anche "pigne") Non mi è piaciuto come attore Jackson, mentre McDarmid è davvero bravo, come quasi tutti del resto. Il taglio, il montaggio e le scene corte e spezzettate sono eccessive, IMHO. Un minimo di amalgama in più si poteva fare. Yoda che se ne va dal pianeta dei wookies fa molto citazione di ET... R2-D2 è diventato un fenomeno: può tutto...boh, comunque è un mito... Graevius: è un cyborg, va nello spazio, quindi non respira, però tossisce... mmm ...mi sa un po' di erroraccio... Doveva essere il capitolo di congiunzione per la storia, lo è stato anche per la bellezza: in ordine metto 2-1-3-6-5-4... In definitiva, comunque, bel film, divertente e non noioso: voto 7 e 1/2

è una discussione interessante ma è OT. Ti rispondo qui http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?p=57299#post57299

riporto qui una discussione interessante nata in un altro topic http://www.dragonslair.it/forum/showthread.php?t=1454&page=4&pp=10 Allora, secondo me il discorso è di proporzioni. Uso un esempio simile al tuo: Airon è nato stregone, Joram è nato predisposto a diventare un guerriero. I due amici stanno camminando per le vie di una città quando una banda di 4 teppisti li assale. Nell'assalirli, uno dei teppisti (il più sfigato) inciampa e lascia cadere il suo coltello. Gli altri 3 saltano addoso ai poveri Joram e Airon. Airon afferra il coltello che c'è a terra nel tentativo di difendersi, ma uno dei teppisti lo disarma in un attimo. Allora il coltello lo prende Joram, che riesce a parare un paio di colpi e a ferire il teppista. Airon, disarmato, alza un braccio per difendersi dal colpo: ed uno schermo di magia si frappone fra lui e il coltello. Entrambi hanno sfruttato ciò di cui la natura li ha dotati. Naturalmente, Joram non saprebbe affrontare un combattimento o un duello, così come Airon non saprebbe sparare una palla di fuoco. Devono entrambi addestrarsi, per diventare un guerriero e uno stregone... Altro esempio: Luke Skywalker è nato con la Forza, paragonabile alla magia innata degli stregoni. Ma prima di incontrare Obi Wan e Yoda, non la sa certo padroneggiare al meglio: deve addestrarsi e crescere... Il nascere con un rudiemnto di magia innata o con la predisposizione per le armi ti appare diverso, secondo me, solo perchè viviamo in un mondo non-fantasy.

Non vedo come tu possa dire questo. Esempio: Credo che Gianmarco Pozzecco sia nato leggermente più predisposto verso il basket rispetto a me, ma credo altresì che a 14 anni in 1 vs 1 ne prendesse parecchie da un giocatore venticinquenne medio di serie C1, diciamo un BasketballPlayer lvl 2. Ma se Gianmarco Pozzecco fosse nato, diciamo, in Bangladesh, non avrebbe conosciuto il basket, non si sarebbe allenato e non sarebbe diventato ciò che è adesso, ovvero un BasketballPlayer lvl 15 (è un po' il discorso che hai fatto tu stesso con Aixela: lei non sapeva di essere una stregona, e non si è esercitata per migliorare questa sua capacità). Ora il succo di questo sproloquio cos'è? che tu puoi nascere predisposto verso qualcosa (verso la magia arcana) ma se non ti interessa, o non sai di esserlo, è come se tu non avessi questa predisposizione (e fin qui lo dici anche tu). Ma se un giorno invece decidessi (o scoprissi) di poter sfruttare questo tuo potere, non avresti esperienza per farlo con disinvoltura: saresti infatti uno stregone 1, non uno stregone 15...

http://srd.plush.org/monstersS.html#satyr è già tutto fatto. Anche se col LEP +7, mi sa che viene una figata un satiro bardo...

Domanda da un milione di... calci nel c*lo Si parlava, tempo fa, del ritorno, pur con questa veste grafica, ai colori del vecchio forum: è ancora in cantiere o si resta così?

C'è solo un dettaglio che mi sfugge: i post di OT non fanno più rank e fin qui ok, sono d'accordissimo. Ma è anche vero che per passare da un gruppo all'altro conta molto di più la reputazione che non i messaggi: infatti 200 messaggi sono molto più alla portata di 100 punti di reputazione ora, è innegabile che almeno metà della reputazione venga data per post di OT, o almeno questa è l'impressione che ho...sbaglio? la conclusione è: avete tolto dal rank i post di OT per quale motivo? perchè vengano maggiormente valorizzati gli interventi in altre zone del forum? Ma se è così, avreste dovuto anche limitare la reputazione nella sezione OT, dato che adesso conta più la reputazione che non il numero di post (discorso generale, è ovvio che poi quasi nessunogiudica in base ai punteggi che uno ha), non credete?

Concordo su tutta la linea con le scelte fatte (nei limiti del possibile per uno che non approva il concetto di reputazione in toto), anche se forse 'sta cosa dei gruppi mi sa un po' di "lotta di classe" peones contro nobili... non sai mai chi si monta la testa... comunque è una bella idea, e i vantaggi acquisiti sono piuttosto utili. l'unica cosa: potevate far sì che tutti avessero il titolo personale, dai...

4d6 and drop lowest (non si ritira, ti cucchi i punteggi che tiri, a meno che non abbia più di 2 punteggi sotto il 10 o più di 1 punteggio sotto il 7) oppure, più magnanimo, distribuzione di 80 punti. Mettere le caratteristiche in base al background è un'eccellente idea per allontanare i PP dal gruppo, o per farli cambiare. Bell'idea!

Train spotting l'ho visto una settimana fa e mi è piaciuto parecchio, concordo sulla colonna sonora azzeccata, la sotria è bella, mi è davvero piaciuto un botto, ed ha il pregio, rispetto agli ultimi 5/6 film che ho visto, (ma qui è solo colpa mia che non ho fiuto ) di essere un film in cui gli attori recitano, non si stagliano contro la telecamera per far vedere quanto fighi sono e basta...

questo oppure questi?