Dusdan

che non ho visto ne` l'ultimo indiana jones, ne` l'ultimo rambo, ne` l'ultimo rocky, ne` i vari aliens vs predator, topo gigio contro godzilla, gamera contro michael jordan, mothra si accoppia con babe maialino coraggioso ma con strane tendenze sessuali e via dicendo. trai le tue conclusioni

non e` while(), ma while. non e` una funzione ma una keyword.

- per funzionare funziona, perche` in C++ puoi usare quasi tutto il C, con trucchi piu` o meno squallidi - hmeljak non ha mai capito una mazza di C++

das ist C, kein C++

Ah ecco, allora non mi era sfuggito

si`, ma non hanno alcun impatto regolistico, mi pare.

no, perche` sfondare una porta e` una prova di caratteristica, non di abilita`. a quel punto dovresti definire anche delle caratteristiche chiave.

e anche perche` e` insensato che uno con l'esperienza guadagni un bonus uguale a tutte le prove che gli capitino nella vita, siano esse le sue attivita` abituali, occasionali o cose che non ha mai fatto. comodo, come tutto questo sistema che` e` stato tirato su, ma insensato e piatto.

mai fatto piu` di una cdp (a parte un derviscio/tempesta), normalmente erano cose tipo mago/guerriero/bladesinger chierico/guerriero/martello di moradin chierico/mag/geomante niente di assurdo, ma moderatamente forti. ho letto il PHB2 e ho trovato un sacco di talenti sgravatissimi che mi sono rifiutato di prendere perche` troppo sbilanciati: speri veramente che la storia non si ripetera` con la 4e? ti auguro che sia cosi`, ma temo che sia solo una pia illusione, e che l'unico modo per evitare combinazioni assurde sia che giocatori e master le evitino per loro scelta.

boh, raramente ho avuto di questi problemi. in 3.5 fai il tiro salvezza ogni round, se proprio vuoi dopo un po' bari. cioe` se nessuno ti dice ti non buttarti sotto il treno tu lo fai? si presuppone che DM e giocatori siano persone dotate di cervello: se voglio fare PP fanno PP, se vogliono giocare normalmente imo con la 3.5 si divertono di piu`. non e` vero, AD&D aveva molte piu` pecche della 3.5 scusa, ma con chi giochi? se sei il master decidi tu cosa si puo` e cosa non si puo` fare

Meno male che non saro` in Europa

calano, se li usi.

questo e` un accrocchio e questo e` C se mi spiegasse cosa vuole fare... se vuole solo aspettare che qualcuno prema un tasto il codice di molmoth dovrebbe essere giusto.

insomma: mago di 20esimo, dex 10, con l'arco +10-4 -> +6 ranger di primo, dex 16 +1+3 -> +4 con un weappon focus non e` che sia proprio stracciare

Non male l'interpretazione di Iranion, anche se molto al limite (voglio vedere un ladro gracilino che tira una spallata ad una porta di ferro nuova nuova).

Che poi e` l'unico fattore che interessa

cos'e` che vuoi fare? comunque: #include <iostream> using namespace std; int main () { out<<"Ciao DL!"; * return 0; } meglio

vedo che non sono l'unico a pensarla cosi`. mi fa piacere. tornando IT, mi sa che semplicemente non si spiega, a la WoTC non ha alcuna intenzione di spiegarlo, ma gari obiettando che un mago di 20esimo non va mai in giro con un guerriero di primo e baggianate simili. P.S.: il discorso sull'intelligenza sembra interessante: si potrebbe aprire un thread dedicato

questo e` un problema o dei giocatori, che usano tutto subito, o tuo che dai incontri troppo forti tutti questi proprio non li capisco ne riparliamo tra 20 manuali della 4e questo implica che i giocatori siano dei dementi, perche` prima nessuno obbligava a fare certe scelte. io sapevo che avrei potuto fare un mostro, ma sapevo anche che non avrei avuto nessuna soddisfazione a giocarlo ergo, non lo facevo. se bisogna evitare che i giocatori "possano" fare scelte pp (con efficacia tutta da dimostrare) allora vuol dire veramente che e` un gioco indirizzato ai bimbiminkia questa e` una delle poche cose che mi piacciono, perche` ha un senso e aiuta il chierico a non passare il combattimento a curare. l'unica cosa che non mi torna e`: se a questo punto i punti ferita sono una specie di resistenza, visto che si riguadagnano riprendendo fiato e riposandosi qualche ora, perche` si muore se finiscono? tipo uscire con tre manuali core all'anno? forse diventera` come magic, solo che invece delle carte saranno i manuali a dover essere collezionati

afaik in sosta il motore e` spento, altrimenti e` fermata

e un bel "who cares?" ho qualche dubbio, ma il punto non e` questo, ma il fatto che molte cose sono state snaturate e appiattite. non mi sembra una risposta molto argomentata. e questo dove sta scritto? e dove sta scritto che non si possa fare in 4e, visto che ad ogni livello puoi cambiare un potere con uno nuovo? ti faccio un esempio: io in terza ho giocato un elfo bladesinger. per come la vedo io uno che decida di fare il bladesinger (o un'altra cdp) decide all'inizio della sua vita da avventuriero che fara` quello, quindi i suoi studi da mago ed il suo addestramento da guerriero saranno finalizzati a quello. io avrei potuto andare in giro in fullplate fino al raggiungimento del primo livello da bladesinger, ma visto che mi sembrava demenziale andavo in giro in chainshirt, come ho continuato a fare dopo. la differenza tra prima e dopo e` che prima sei un potenziale bladesinger, poi sei un bladesinger vero e proprio, ma il succo non cambia. Anche in 4e ti svegli una mattina e hai un talento nuovo, ma in piu` puoi anche dire: "questa roba che facevo prima non mi serve piu`, la dimentico e ne imparo un'altra", bella fesseria. la seconda e` nata male e finita peggio le mie critiche feroci credo siano circostanziate, le tue mi sembrano molto opinioni personali non argomentate.

Questa e` stata composta da Eddie Vedder per l'amico Kurt Cobain poco dopo la sua morte: imo e` una canzone meravigliosa, ne trovate una versione live qui (e millemila di qualita` migliore su pearljamonline.it, ma non avevo voglia di cercarla ) PEARL JAM - IMMORTALITY Vacate is the word Vengeance has no place on me or her Cannot find the comfort in this world Artificial tear Vessel stabbed, next up, volunteers? Vulnerable Wisdom can't adhere A truant finds home And a wish to hold on But there's a trapdoor in the Sun Immortality... As privileged as a whore Victims in demand for public show Swept out through the cracks beneath the door Holier than Thou, How? Surrendered, executed anyhow Scrawl dissolved Cigar box on the floor A truant finds home And a wish to hold on too He saw the trapdoor in the Sun Immortality.. I Cannot stop the thought I'm Running in the dark Coming up a which way sign All good truants must decide Oh, Stripped and sold, mom Auctioned forearm And Whiskers in the sink Truants move on Cannot stay long Some die just to live

lo hanno solo addormentato, come quando era uscita la terza. aspetta che vengano fuori qualche centinaio di poteri, dozzine di talenti e decine di epic paths. ma non e` questo il punto: fare o meno pp e` una scelta dei giocatori. anche secondo me, ma aspetterei prima di parlare. che non e` proprio cosi`: prima i personaggi erano diversi, diversi tra di loro a pari livello, diversi da un livello all'altro. un mago di primo veniva ucciso da una spadata, un barbaro di 15 esimo era reso innocuo da un incantesimo di charme, un mago di 20 esimo poteva radere al suolo una citta`, ma con un po' di sfortuna poteva essere ucciso in un colpo dal barbaro di cui sopra con un critico. adesso tiro per colpire, punti ferita, AC, TS, saranno tutti piu` o meno uguali, e l'unica differenza tra guerriero e mago sara` che uno fa 1[W]+Str e l'altro fa 1d6+Int. Invece di cercare il bilanciamento tra cose diverse hanno livellato tutto imponendo in questo modo il bilanciamento. Se prima le varie classi erano palloncini non perfetti, di spessore diverso che gonfiandosi cambiavano forma e dimensioni adesso sono tutte sfere perfette dello stesso raggio che si gonfiano in modo uniforme. Il profondo equilibrio matematico che c'e` dietro questo set di regole ha snaturato completamente il sistema di classi e di magia. noi abbiamo sempre usato un home rule che evita questo. non mi pare mi ricordi bill gates, che ogni volta che esce un nuovo windows dice che e` fantastico e che quello di prima faceva schifo, e meno male che siamo noi quelli non obiettivi. la 3.0 ha risolto molte magagne di AD&D, che era diventato una serie di manuali e regole senza senso, la 3.5 ne ha ritoccate molte altre. se uno si limita ad usare i manuali base ed i primi 4 complete (e il PGtF) e non si mette a cercare le gabole ha un bel gioco abbastanza equilibrato. se prendi tutti i manuali viene fuori un disastro, ma questo problema si riproporra` con la 4a tra 2 o 3 anni. Il cambio di edizione normalmente e` richiesto anche dalla quantita` di manuali insensati che sono usciti per la precedente edizione. imo non e` un problema. non e` vero: c'e` tanta gente che gioca alla 3.0 o a AD&D non e` un problema di soldi, e` un problema di metodo: mi fa imbestialire che l'unico modo che hanno trovato per equilibrare il sistema sia stato appiattire tutto. il regolamento 3.5 non era molto distante da un buon equilibrio, bastava qualche altra aggiustatina, che pero` non avrebbe permesso un lancio in grande stile di una nuova edizione e non avrebbe fatto vendere cosi` tanto, quindi hanno ben pensato di fare uscire 'sta roba.

In verita` sono "Character Shits": per quello sono opzionali

i poteri sono demenziali: sono tutti uguali, basta cambiare abilita` su cui si basano e difesa da passare. che uno sia guerriero o mago poco cambia. prismatic spray, disintegrate, time stop, confusion: incantesimi ridotti a barzellette. da questo punto di vista il mago ha perso tutto il suo fascino. vediamo cosa verra` fuori da talenti e rituali, ma sono molto depresso.