DM_always_DM

Puoi farlo, ma provochi comunque un attacco di opportunità. Quella del lupo è un'abilità speciale del lupo specificata nella sua descrizione, qualsiasi altro animale (o PG in forma di animale) che non riporti tale eccezione scritta, segue le normali regole per sbilanciare, comprese tutte le regole di un pg eventualmente privo del talento sbilanciare migliorato L'attacco di opportunità che si subisce non ha niente a che vedere con il fatto che si attacca disarmati o meno, visto che si subisce anche se si tenta di sbilanciare con un'alabarda

Oppure non sarebbe tornato comunque perchè non gli piace il gioco

Ma orientato alla storia non vuol dire essere ruolista. Puoi orientare la tua campagna alla storia impedendo ai tuoi giocatori di ruolare bene perchè "forzi la storia" Orientato alla sfida non vuol dire essere regolista. Puoi basare tutta la campagna su una serie di sfide infrangendo le regole ad ogni tiro di dado Quello che non condivido è proprio il tuo approccio "sfida=>regole" e "storia=>ruolo" Se il tuo interesse è discutrere l'approccio "sfida" contro l'approccio "storia", l'argomento può essere interessante, ma non è l'argomento del post Le mie campagne sono tutte basate sulla storia che si crea, comprendendo una serie di sfide, il tutto con un buon GdR e senza infrangere regole Quando dici "se un giocatore maturo vuole giocare a D&D solo per lo sfizio che prova nel tirare i dadi" sembra che tu dia per scontato che costui sia un "regolista" quando solitamente, chi ama tirare una fraccata di dadi non lo è, ed anzi cerca di "aggirare" le regole per tirare un dado in più.. inoltre aggiungi "di ruolare magari non gliene importa nulla" come se le due cose fossero "relazionate", quando invece non è così e soprattutto non ha nulla a che vedere con essere "regolista". Uno può amare tirare una fraccata di dadi ed essere "regolista" oppure "non regolista". Quindi, tirare una fraccata di dadi non ha nulla a che vedere con il nostro argomento che invece parla di "regole" e "ruolo" LA tua conclusione Mette in antitesi "sfida" e "storia" come se ciò mettesse in antitesi "regole" e "ruolo" quando in realtà "sfida/storia" e "ruolo/regole" sono due argomenti distinti e separati... e questo thread parla di ruolo e regole, non di sfida e storia Utilizzare il tema sfida/storia a sostegno di una o dell'altra tesi è quindi a mio avviso un errore semantico Ciauz

Il mio attuale gruppo ha subito un tpk (total party kill) alla prima sessione, per imprudenza loro... una di loro non aveva mai giocato di ruolo, un altro aveva giocato solo a Cthulhu Ora sono 4 anni che giochiamo un paio di volte al mese Quella sessione è stata importantissima e ha insegnato tanto a tutti. Non credo che il nostro attuale giocare sarebbe oggi così maturo e realistico

Quello che non capisco è perchè la morte di un PG dovrebbe scoraggiare un novizio se a tale novizio è stato spiegato prima di iniziare che lo scopo del gioco è divertirsi e se muore il pg si ride tutti insieme e anzi, spesso i pg morti sono anchre ricordi divertenti e "nostalgici" che rendono le serate ancor più piacevoli Dipende dall'approccio che si da al giocatore novizio... se si da l'approccio giusto, la morte del PG non influisce minimamente sulla sua voglia di rigiocare... a meno che non muoia al primo tiro di dado e passi tutta la serata a guardare gli altri giocare... se invece muore nello scontro finale, allora la cosa non può che RAFFORZARE il divertimento e l'epicità della serata

Perchè ha fatto demoralizzare TE? A mio avviso, l'unica cosa che ti dovrebbe demoralizzare è che il giocatore non si è divertito o ha deciso di non giocare più... mi pare che nessuna delle due cose sia successa, quindi invece che demoralizzato dovresti essere incredibilmente soddisfatto E sarebbe stato, a mio avviso, l'errore più grave in assoluto Chiudere un occhio con un giocatore ESPERTO può essere una buona cosa Chiudere un occhio con un novizio rischia metterlo subito sulla cattiva strada, la strada "tanto c'è il master che mi aiuta". La morte alla prima partita è a mio avviso la cosa MIGLIORE che poteva capitare al tuo amico 1) Impara che i PG muoiono e che non è grave... e non si attacca troppo ai PG 2) Impara ad essere prudente in gioco (mettendo la fuga tra le "opzioni possibili", invece di fare lo sborone... non che lo abbia fatto... ma almeno così non lo farà in futuro) Non credo che sarebbe potuta andare meglio Opinioni personali ovviamente

Primo errore (opinione personale ovviamente). Il PP non impedisce un ottima interpretazione. E' un errore che fanno in molti quello di pensare che volere il PG più forte di tutti significa non poter interpretare meglio di chiunque altro nel gruppo. Uno può cercare 1) Il PG più forte di tutti 2) Interpretare il proprio PG in maniera più profonda possibile 3) Il PG più forte di tutti interpretato in maniera più profonda possibile Tu continui a dire che se fai una non puoi fare l'altra al massimo. Continui a mettere le due cose in antitesi... come la "sanità mentale" e la "conoscenza dei miti" (se hai mai giocato a Cthulhu) Chiamarle "regolette e codicilli" è di per se già un giudizio negativo e una discriminazione. Non vedo come seguire le regole (non le regolette e i codicilli, semplicemente le regole) possa in qualche modo impedire alla persona di dare tutto lo spessore psicologico al proprio pg Di solito questi topic vengono aperti e supportati da chi non riesce a fare entrambe le cose o crede che le due cose non siano possibili. E' mia PERSONALISSIMA opinione che questi topic nascano solo perchè si è diffusa la CREDENZA che ci sia questa dicotomia, ma il fatto stesso che ALCUNI dm riescano a fare entrambe le cose dimostra che chi non ci riesce ha solo bisogno di fare un po' d'esperienza o di PROVARCI Fin che non ci credi non ci provi e non puoi ovviamente riuscirci. Io son 20 anni che faccio il DM (D&D, AD&D, Vampiri, GUS)... ho esperienza, ma non sono persona più intelligente della media... se ci riesco io ci può riuscire chiunque

1) Libri letti 2) 20 anni di gdr da cui trarre spunto 3) Manuale dei mostri (alcuni mostri hanno la descrizione della loro "organizzazione sociale", da cui si può tirar fuori una storia) 4) Avventure su internet. Ci sono 1 tonniliardo di avventure da scaricare... non per usarle così come sono, ma quantomeno per trarre spunti per roba "nostra" 5) Suggerimenti dei giocatori. Ascolta i tuoi giocatori mentre giocano... spesso ti suggeriscono storie senza neanche accorgersene (tipo "non è che questo maledetto era collegato con la gilda alla citta XYZ? Voglio controllare"... magari tu non c'avevi manco pensato!)

Infatti il passo da me quotato non è tuo... è di Magnifico Sire

La prima cosa che bisogna capire è che ci si diverte a giocare e che la sopravvivenza del proprio pg non è condizione necessaria al divertimento Quelli che hanno sbagliato, a mio avviso, siete stati TUTTI. Se alla morte del PG tutti aveste ALLEGGERITO la questione, facendogli capire che di tanto in tanto succede che un PG muore, ma che l'importante è "godersi la serata", il problema non si porrebbe proprio... anzi, se aveste trattato la morte del PG come un evento NORMALE, sarebbe stato meglio Il problema PRIMO è l'attaccamento al PG dei giocatori esperti... attaccamento che i nuovi giocatori NON POSSONO avere a meno che qualcuno di più esperto non li educhi a tale atteggiamento IMHO

E' qui che continuo veramente a non capire Perchè mettere le due cose in antitesi! Perchè dire che se si è regolisti al 100% non si può essere ruolisti al 100%. Perchè dire che se si punta ad un lato allora non si punta all'altro Non sono due cose che si escludono, nè si "disturbano" Uno può essere ruolista, regolista, entrambi o nessuno dei due

Non rispondo nemmeno a chi non argomenta nè fornisce risposte alternative a ciò che definisce errato Parlo solo con gente che è disposta ad insegnarmi qualcosa o a imparare da me qualcosa

Quindi può vincere uno scontro al di là delle sue possibilità che avrebbe dovuto evitare perchè spara due supercritici al primo round ma non può perdere perchè capita lo stesso a parti inverse? Se i tuoi giocatori PRETENDONO che tu lanci i dadi dei tiri per colpire e per i danni dei mostri allo scoperto, cosa fai? Non è che puoi dire "casualmente un soffio di vento lo sbilancia e non ti prende!" Ha fatto 20, poi 20 con l'ascia bipenne... non è che puoi fare gran che... il pg si becca il critico e se è sufficiente a morire peggio per lui... la prossima volta invece di farsi la spada +4 si mette una fortificazione sull'armatura Se muori perchè ti lanciano "dito della morte" la prossima volta ti compri 184 pergamene di interdizione dalla morte La sfiga è realistica, non vedo perchè dovrebbe sparire dal mio mondo La reazione del giocatore mi aspetto che sia matura comunque. Morire fa parte del d&d, al primo livello come al 20° Non sono felici, ma sanno che può succedere Per me il divertimento è fortemente relazionato alla CREDIBILITA'. Per questo non metto mai trappole nei cessi nè faccio "sparire" i nemici che volevo sopravvivessero ma che il gruppo mi ha abilmente ******o. Salvare i PG rompe l'incanto, tutto diventa finto... tutti si ricordano immediatamente che stanno giocando di ruolo

E' un'azione "gratuita", quindi non limita in NESSUN modo l'agire del druido... come un passo da 1,5m o qualsiasi altra azione gratuita

Se la morte non è un rischio REALE E CONCRETO il gioco per me perde di senso

Il -10 va bene... Un pg che arriva a -1 è praticamente morto... quei -9 sono giusto un'ultima chance, che non sempre hai a disposizione Non vedo proprio motivi per complicarsi la vita

No, non puoi per nessun motivo. A parte che l'aquila gigante non mi pare sia un'animale ma una bestia magica, ma comunque i compagni animali sono quelli elencati sul manuale, DOT

Non vedo dove sia la contraddizione. La mezza carica si può fare se ci sono TUTTE le condizioni per caricare. Certo che se c'è copertura (un muretto dietro al quale sono nascosto) allora non la posso fare, ma se sto' in una zona di "penombra" (20% di occultamento) allora posso... se sono invisibile idem... se tu apri una porta ma io t'ho sentito e so che sei lì lo stesso... stessa cosa se giri l'angolo e io t'ho sentito arrivare... ci sono molte occasioni per fare una mezza carica in un round di sorpresa Inoltre io aggiungo la sorpresa da dietro quando il mio avversario non è allerta nè si sente in pericolo o minacciato (un pg che si fuma una pipa sul muretto di casa sua guardando il tramonto)

Per chi considera quel manuale qualcosa che valga la pena essere tenuto in considerazione quando si fa gdr Io non sono uno di quelli

Fonte di irritazione? E quando mai! Mi piace tanto il gdr (giocarlo e parlarne) che mi infervoro... ma irritarmi, fin che non mi si insulta e non mi si manca di rispetto (e tu non hai fatto nè l'uno nè l'altro), è difficile

I giocatori che non mi conosco muoiono presto... spesso perchè c'è un'errata concezione (a mio avviso) del gioco che si traduce in "se il master ha messo questa cosa vuol dire che è alla mia portata" I mondi che creo sono REALISTICI e quindi, se sei di primo livello, puoi anche trovare le tracce dell'ogre barbaro che sta terrorizzando il villaggio... a quel punto, se sei intelligente, torni da chi ti ha ingaggiato e gli dici "Colui che ruba le vostre mucche è un ogre o qualcosa di altrettanto grosso... non siamo in grado di affrontarlo... però possiamo correre al villaggio pincopallo e chiedere aiuto" Se sei della categoria "se il master l'ha messo allora posso ammazzarlo" lo vai a cercare e a meno che non spari 3-4 critici durante il primo round vincendo l'iniziativa, sei morto Inoltre capita anche che un PG muoia per colpa dei dadi. Durante il combattimento i miei giocatori PRETENDONO di vedere i risultati del combattimento... perchè non vogliono avere la sensazione di essere salvati. Se il cattivone fa 20 e 20 con il tiro per colpire e 20 con i 4d6 dello spadone... non è che posso fare finta che non sia successo... il malcapitato si becca 20 danni più bonus forza x2 e basta

L'unica cosa buona di "un livello da mago" è l'utilizzo libero di tutte le bacchette da mago... ma non so se vale la pena... L'ho visto fare una volta da un guerriero... s'è comperato "bacchetta di colpo accurato" e la usava molto per fare un attacco con spadone e poderoso a 10... ma non è che fosse stramegaefficace... perdeva il primo round a farsi colpo accurato per poi attaccare con +10 al secondo (+20 colpo accurato, -10 poderoso) ed avere +20 ai danni... Se fai Mago/Chierico teurgo mistico ha un senso, può anche essere molto poliedrico e grandemente apprezzato dal resto del gruppo... ma un livello da mago... bha... non è un gran che per me

Siete ancora vivi? Allora non ha esagerato ... e anche se foste tutti morti bisognerebbe verificare approfonditamente se gli errori non li avete commessi voi Ma fin quando il gruppo è ancora tutto vivo... non ci sono state esagerazioni La mia prima avventura con il mio attuale gruppo è stato un tpk (total party kill)... ma solo perchè erano abituati male, erano abituati sullo stile "se il master l'ha messo allora è alla nostra portata"... hanno subito capito che il mondo da me creato è pieno di cose, di cui tante sono MOLTO più forti di loro e non hanno più fatto boiate... certo, magari sono stato un po' duro, ma è meglio uccidere tutto il party al primo livello e dare una lezione che doverlo fare al 10° quando si sono affezionati ai PG no?

Se sei a faccia rivolta verso di me mi vedi. Se io ero cosciente della tua presenza prima di te ho un round di sorpresa con il quale posso farti un'attacco (ricordiamoci che durante il round di sorpresa si può fare una mezza carica) Se non ti sorprendo nè c'è copertura e tu guardi verso di me si tira per l'iniziativa

Sbilanciata no... è una questione di gusti Poi dipende... prima di giudicare continuerei per qualche seduta... magari tutto ciò fa parte di un preambolo che vi farà gustare meglio "altro" Comunque un DM che dice "Se avessi fatto 20 ti avrei preso" (si chiama azione preparata, la può fare anche uno scheletro se gli è stato ordinato di farlo, quindi ti sparano appena tiri fuori la testa) è una cosa che mi fa storcere il naso. Il DM non deve "giudicare" nè deve "suggerire"... il DM deve solo descrivere ciò che avviene