Jarlaxle

Preso e considerato che ho usato prima di ricevere risposta, nel mio stesso post la parola "tardo", non è stata una casualità, e da sola avrebbe dovuto garantirmi una certa difesa verso insulti e invettive varie, dalla serie "mi perculo da solo, non sparate sulla croce rossa", ma visto e considerato che hai VOLUTO comunque picchiare uno con gli occhiali, onore non ti fà. Poi ti sei buttato in una spiegazione interessantissima(dico sul serio qui) sull'analisi del mazzo, analisi che guarda caso dà senso anche alla mia domanda, ovvero, dov'è la forza de stò mazzo? Mi sembra che alla fine abbiamo detto la stessa cosa, solo che tu l'hai spiegata bene bene Il gioco di parole è stato stupendo davvero, ho riso mezz'ora :lol: P.S. Ti odio. P.P.S. Poi quando hai tempo riporta la decklist del mazzo che hai citato per l'esteso. P.P.P.S. Come ti odio...

Pensavate che avessi aperto questo topic per mostrare a tutti questo divertente mazzo di tipo2 e invece no!!! :lol: Chiedo lumi sul suo funzionamento, perchè sono un pò tardo. Grazie a chi vorrà aiutarmi. http://www.deckcheck.net/deck.php?id=18404 Immagino che le 3 carte chiavi siano i cigni(ma và!!) l'assalto sismico e le vestigia di dakmor, ma non comprendo la vera forza de 'stò mazzo...

Ciao Ragazzi, Ciao All Sabato scorso dopo il pre-release, mi sono sparato un bel release con il kithkinino bianco/rosso in regalo ai partecipanti e sono arrivato terzo, con un mazzo verde/bianco. Secondo me una carta che fà davvero paura dell'espasione è il 4/3 trample che costa due mana... suppongo in standard sarà stragiocato e anche in blocco ovviamente. Poi la nuova ira di dio che mette tutte le creature in fondo ai grimori dei loro proprietari non è male per niente, anzi per certi versi è pure migliore dell'ira di dio, passando sopra agli industruttibili e evitando di rivedersi tornare tutte le creature in gioco con renimator vari o la dolce Liliana. Bello il tritone che si pompa con i permanenti stappanti e il kithkin rosso/bianco stesso che dicevo poco fà non mi dispiace affatto. Che vi devo dire, dopo la tirata d'orecchie di All la scorsa volta che osai parlare bene di shadowmoor, effettivamente mi rendo conto che queste espansioni non modificheranno minimamente l'esteso e questo la dice lunga sulla "potenza" delle carte in esse presenti, però questa volta rettifico dicendo che in stand-alone, nei sealed, draft, e blocchi sono davvero spassose da giocare, secondo me molto più di kamigawa. Ciao

:lol: Vabbeh.. ma quindi anche riguardo alla creazione di statuine diverse vale sempre il discorso "ad occhio" come me gusta?

Mi stavo chiedendo se era possibile creare statuine del potere meraviglioso che comprendano altre bestie e non solo animali normali, ma anche bestie magiche o chessò addirittura aberrazioni, draghi, etc... Poi nello specifico stavo guardando che ogni statuina ha un prezzo diverso quando però i requisiti per crearla sono gli stessi, come mai? Insomma, volessi inventare una statuina del potere meraviglioso di un roc devo sapere che prezzo assegnargli...

Eh... che quando ho nominato il roc non era casuale, è che mi serviva qualcosa di enorme ^^; ...

Esiste un mostro che sia simile ad un roc, cioè una specie di uccello gigante con una testa umana/umanoide? Mi va bene anche se ha qualche stranezza anatomica minore(chessò zanne allungate, ali che finiscono con mani, una sola zampa, 6 occhi, spina dorsale superficiale ocme gli stegosauri, etc, insomma basta che per lo più sia un enorme uccello con testa umanoide).

Grande! Questa la sapevo pure io! Sono bravo professoressa? (...il fatto è che per coincidenza li avevo visti e letti proprio la settimana scorsa, e manco ricordavo più il nome....) Comunque... A.A.A. CERCASI: mostro con le seguenti caratteristiche o almeno la maggior parte di esse. -Sottotipo Terra -Velocità di scavare -Percezione Telurica -Un qualche tipo di metodo di invisibilità o mimetismo -Un attacco di artiglio o morso o coda. Mi rendo conto che le ultime due richieste siano difficili, anche se le prime tre immagino siano facilmente riscontrabili nella maggior parte delle varie specie di vermi giganti sparse tra i tanti manuali...

Ma non è un oggetto magico del manuale del DM, una coppia di anelli?

JarlaxLe ma tranquillo si sbagliano in molti Allora, per il decidere ok, diciamo che mi ero scordato, ma lo sapevo, quindimi hai rinfrescato la memoria, però ovviamente la mia domanda resta valida se uno dei due effetti è controllato dall'avversario... esempio: un incantesimo dell'avversario fa rimettere le mie creature in gioco appena toccano il cimitero, un mio incantesimo invece me le fa riprendere in mano appena toccano il cimitero... qual'è che conta come valido? Ho letto solo ora, grazie All Allora in caso di triggered abilities controllate da diversi giocatori, la priorità và al giocatore attivo giusto?

In caso due carte vadano in contraddizione, a chi si dà la priorità? Nel mio caso specifico, la domanda mi è sorta pensando all'epocrassita. La creatura dice che quando finisce nel cimitero viene spostata fuori dal gioco con 3 segnalini sospendere dopodichè entrerà in gioco con 3 segnalini +1/+1 e rapidità. Nel caso l'epocrassita sia in gioco insieme ad una pastorella del crepuscolo ed entrambi finiscano nel cimitero allo stesso momento, la pastorella con il suo persistere rientrando in gioco riattiva la sua abilità di far tornare in mano al suo proprietario tutte le carte finite nel cimitero in questo turno, combo molto importante in tipo2 con il mazzo enchanted. Ora, l'epocrassita in questo caso ritorna in mano o viene sospeso? E se invece di una creatura come la pastorella' l'effetto fosse determinato da un incantesimo/artefatto/istantaneo(effetto veloce) cambia qualcosa? Spero di essere stato chiaro perchè mi rendo conto che il post è un pò confusionario, gracias

R.A.Salvatore EBBASTA. Secondo me però andrebbe fatta una differenzazione, tra chi ama Tolkien per i suoi romanzi, per i suoi personaggi, le sue storie e per il suo modo di scrivere e tutte le persone che lo stimano perchè è il padre putativo del fantasy classico come lo conosciamo noi. Sento spesso dire "Il mio autore preferito è Tolkien, in fondo è lui che ha creato il fantasy". Cioè, un conto dire che i suoi romanzi siano i migliori mai scritti, un conto dire che i suoi romanzi siano quello che hanno dato il via a tutti gli altri, non sò se mi sono spiegato... perchè sinceramente a me Tolkien fà venire il latte alle ginocchia tanto è pesante nella sua sintassi...... Poi sono gusti, conosco bene i difetti di Salvatore, ma per il mio gusto personale è quello che più apprezzo. L'importante è non parlare bene di Brooks!!! Sia chiaro, che anche io ho iniziato a leggere fantasy più di 15 anni fà, grazie a lui, ma questo non vuol dire che sono cieco di fronte ai suoi plagi iniziali(una volta che la mia cultura nel campo si è allargata) e alla sua mancanza di originalità e all'insulsaggine che sono diventati i suoi cicli di shannara attuali, per non parlare dei suoi profili psicologici che utlizza per i personaggi delle sue storie, centinaia di pagine di auto-psicoanalisi e di introspezione moderna che nulla hanno che fare con persone, che vivono in un epoca, seppur fantasy, comunque di matrice medioevale.

A me serve ad attivazione con parola di comando a prescindere ^^; comunque grazie 1000! Anzi 1800!! Adesso invece cercavo un talento che aumentasse il movimento base di una creatura anche solamente di 1,5m... mi sembra che esistesse, ma non ricordo dove l'ho visto...

Nell'OLD D&D alcune armi magiche avevano capacità magiche utilizzabili tot volte al giorno(esempio: spada +1 + cura ferite leggere 1 volta al giorno). Nella terza edizione tutto ciò è diventata la capacità magica chiamata "accumula incantesimi" con la differenza però che l'incantesimo in esse accumulato viene scaricato e bisogna "ricaricare" l'arma, con lapossibilità però di mettere un qualsiasi incantesimo al suo interno che sia di 3° livello o inferiore. Tutta stà pappa solo per chiedere: in terza edizione esistono armi magiche simili che abbiano incantesimi fissi utilizzabili x volte al giorno?

Come ho già detto nel mio post, non è che la marvel ha mangiato la foglia è che ora la marvel li produce direttamente i suoi film senza cedere momentaneamente le licenze a terzi come prima e lo fà grazie ad una disponibilità finanziaria che un tempo non poteva permettersi e rischiando anche di proprio..... Mettendoci i soldi, si assicura che i film ispirati ai suoi supereroi abbiano lo stesso feeling e che siano fedeli alla controparte cartacea così da non deludere i fan e cercando con buoni registi e con una modernizzazione generale, di creare prodotti di alta qualità per tutti. Il fatto che stiano piazzando un affresco generale, deriva solo da ciò che principalmente caratterizza e decreta il successo dei comics marvel, cioè la continuity e l'idea di un unico universo coeso e strettamente collegato. Riassunto:...era ora!

Corretto grazie. Più che altro non ero sicuro che fosse preso da una graphic novel... Per chi voleva andarlo a vedere eppoi ha letto questo topic: Io non lo scarterei ad occhi chiusi, solo per il commento negativo e condivisibile di allsunday. Io sono dell'avviso che rimane un film divertente da vedersi, senza tante pretese, come dice falco. Se di americanate vogliamo parlare è ben riuscita, molto al di sopra di tante ciofeche simili, come il già citato Aeon flux et similia. Quello sotto accusa in questa sede, è la trama e alcune incoerenze interne, ma ultimamente di film con trame originali ed avvincenti non è che c'è tutta questa scelta... Andate a vedere qualcosa tipo scontro tra supereroi( o criminali che siano) e non ne rimarrete delusi. La delusione irritante come alcuni utenti in questo topic è per chi và a vederlo in cerca di qualcosa di impegnato, e quando spendi 7,50 euro lo capisco pure, ma il cinema a volte può essere anche un tipo di intrattenimento leggero e wanted sotto questo punto di vista ha da dire qualcosa.

Wanted si discosta parecchio dalla graphic novel di Millar. Il film mostra molte incoerenze interne per proporre allo spettatore orfano di nuovi episodi di Matrix, un esercizio di stile. Le scene esaltanti si sprecano, il bullet time è ben utilizzato e ciò che fanno i protagonisti è a dir poco emozionante, tutta la scena sul treno è irrinunciabile. Sicuramente se devo guardarmi un film senza una trama, preferisco shot'em up mille volte, ma non mi è dispiaciuto wanted, una volta spento il cervello e aperto bene gli occhi. P.S. In una scena la Jolie è nuda apparte i suoi affascinanti tatuaggi. P.P.S. Il problema è in realtà che sembra doppiata da un uomo dandogli un alone molto trans-viados e sopratutto che ahimè si vedono un paio di rughe intorno alla sua bocca perfetta, stà invecchiando anche lei...tristezza assoluta...

Talento scagliare arma abbinato alla capacità ritornante?

Ebbasta

Bella analisi, ora se smetti di infervorarti ti rispiego il mio discorso Sono perfettamente d'accordo con te, quello che cercavo di dire io, è che meglio che lo abbiano fatto così che non l'abbiano fatto per niente. Semplice no? Oppure ancora, potevano farlo peggio... Considerata l'importanza del romanzo di Tolkien e la sua popolarità tra i cultori del genere, credo sia comunque un piccolo sogno realizzato, quello di molti appassionati di fantasy, che hanno potuto vedere in movimento, in carne, ossa e computer grafica LA storia fantasy per antonomasia. Il mio discorso è a priori del tuo, molto più a monte. Successivamente se vogliamo discutere tra fans dei tre romanzi, allora possiamo cominciare a gettargli addosso m***a, per quello, questo e quell'altro motivo![cit.]

Un oggetto magico che renda il suo proprietario di piccole dimensioni?(con effetto permanente finchè utilizza tale oggetto)