Ciao a tutti,
ho un'indecisione con gli sciami: tutti fanno una manciata di d6 di danni, quanto basta ad uccidere un personaggio di 1° al primo round. Eppure spesso ho visto ricercatori che camminano affianco a sciami di ragni e insetti, e questi mica se li mangiano. Oppure bambini che scorrazzano ridenti in mezzo a uno sciame di locuste e le acchippano pure col retino, eppure mica se li mangiano... E vogliamo parlare di Indiana Jones e il Tempio Maledetto?
Allora voi realisticamente in base a cosa decidereste 1) se lo sciame invade il quadretto occupato dai personaggi e 2) se decidono di attaccare?

Ciao e grazie, MadLuke.

PS. In questo caso specifico trattasi di centipede in un cunicolo nella giungla.
PPS. Per quanto riguarda me invece dovrebbero avere pure la Frightful Presence dei draghi.

L’attitudine dello sciame e le azioni dei giocatori.

Se lo sciame non ha motivi di attaccare (no fame no “ordini” no rabbia) e i pg agiscono per cercare di evitare rogne (“camminiamo in punta di piedi e cerchiamo di schiacciare meno bestie possibili”) non c’è motivo di farli attaccare. Negli altri casi (o se i PG cannano una prova per evitare di schiacciare la testa del cobra li a terra) RISSAAAA

12 ore fa, MadLuke ha scritto:

PS. In questo caso specifico trattasi di centipede in un cunicolo nella giungla.
PPS. Per quanto riguarda me invece dovrebbero avere pure la Frightful Presence dei draghi.

Immagina che i PG vedono un piccolo centipede che gli va appresso, magari attirato dal movimento e dalla fame. I PG posso magari allungargli una razione per tenerselo buono, magari anche ammansirlo e addomesticarlo (facendolo diventare un compagno animale o un famiglio)... MA se i PG provano a farlo fuori, questo può emettere suoni per:

1) attirare la mamma (una scolopendra di taglia Grande)
2) attirare i suoi 50 piccoli fratellini e sorelline (1-2 sciami)

Gli sciami possono cadergli addosso dai rami margi dell'albero sotto cui i PG stanno passando, mentre la madre (se non cercano possibili aperture nel tronco) potrebbero essere presi di sorpresa dalla madre che avvolge e stritola uno o più PG (magari quelli in retroguardia se gli dai un poco di intelligenza). Se vuoi essere ancora più infame, dagli il sottotipo (interessante quello ombra o elementale (necrotico o acido)).

E si, in tale contesto I PG potrebbero benissimo farsela in mano. Passare un TS per non essere terrorizzati potrebbe essere logico visto che si vedono piovere addosso insetti velenosi che entrano anche dentro le armature n(facendo fallire automaticamente o quasi qualunque test per mantenere la concentrazione, castare incantesimi, o effettuare azioni di round completo). Tanto più infame è la possibilità che alcuni giocatori lasciano da soli gli altri PG.

Modificato 1 ora fa1 ora da CreepyDFire

Beh realisticamente molti animali nel mondo reale non sono aggressivi come nel gdr. Per dire, un branco di lupi difficilmente attaccherà 4-5 persone armate accampate col fuoco acceso, e scapperebbe comunque alla prima avvisaglia di resistenza. Posto che i lupi non siano davvero distrutti dalla fame... a quel punto però abbiamo animali che agiscono in base ad una condizione esterna, speciale.

Si dovrebbe dare forse per scontato che gli animali affrontati nelle avventure siano per lo più mossi da condizioni esterne: peculiari situazioni ambientali, influssi mentali di altre creature, comportamenti avventati dei personaggi. E quindi questo dovrebbe valere anche per gli sciami. Anche perché in natura molti di quelli che D&D chiama sciami non esistono davvero:

• Pipistrelli, cavallette, ratti e serpenti: sono solo tutti assieme per svernare/riprodursi/dormire, non agiscono in modo coordinato e sono semplicemente tanti animali tutti assieme.

• Ragni: non esistono proprio sciami di ragni, salvo rare eccezioni (riproduzione e soprattutto dispersione delle uova). Anche qui, non agiscono per comune intento.

• Api/vespe/formiche: ok, queste sono coordinate. Sono davvero gruppi di animali che agiscono più o meno per comune intento.

• Piranha: di nuovo non coordinati, più leggenda che verità, sono però solo tanti animali tutti assieme.

In definitiva concordo con Lord Danarc.