14 Marzo 20169 anni comment_1181337 1 minuto fa, Alonewolf87 ha scritto: Il dimezzamento del danno (ma non per le armi perforanti) si applica in teoria già nel caso di combattimenti sott'acqua, qui si parlava di un caso un pò a parte, l'attaccante non è immerso completamente nell'acqua, parliamo di un ruscello dopotutto. Per quello riducevo le penalità rispetto a quelle del normale combattimento sott'acqua. Si, ma il dimezzamento lo lascerei, piuttosto non darei il malus al tiro per colpire perchè riesci ad impostare la traiettoria del colpo da fuori. Diverso è se il bersaglio è a pelo d'acqua!
14 Marzo 20169 anni Supermoderatore comment_1181338 15 minuti fa, MadLuke ha scritto: Se la linea di tiro c'è, sei solo tu che non la vedi (ma con Visione del vero, comune luce o vedere l'invisibile la vedresti) ma c'è, è occultamento, non copertura. Puoi dirmi che 25% è troppo, magari meglio 20 o 40 o 10... Ma è occultamento, puro e semplice. A me l'idea della miss chance piace poco comunque (anche se potrebbe avere più senso "logicamente") perché va a penalizzare più i combattenti che i non combattenti, mentre in questo caso credo dovrebbe valere il contrario, Per quello puntavo più ad un bonus alla CA. EDIT: poi alla fin fine ti dirò per me alla fin fine tra un +4 alla CA e un 20-25% di miss chance non ci sarà questa differenza stratosferica quindi se ti piace di più "la sfiga" vai con quello e via, senza tante tare mentali.
Crea un account o accedi per commentare