Pubblicato 7 Giugno 201213 anni comment_729224 Ciao a tutti Nella mia lista di personaggi che aspettano di essere giocati (ce ne sono un bel po') mi piacerebbe giocare un Chierico con questi 2 voti: un santone esaltato, non violento, pacifista, vegano che non può e non vuole fare danni a nessuno (appunto i due voti ottimizzano altre cose come la CA, la CD degli incantesimi che non danneggiano, un'aura calmante ecc...). Per l'interpretazione sarebbe il massimo, penso che mi divertirei molto. Ma sarebbe VERAMENTE giocabile? D&D alla fine ha una componente molto importante di ammazzamostri, potrei vivere una campagna senza mai danneggiare nemici se non non morti e costrutti? Alla fine il ruolo del support/ leggero debuffer/healer non può far male gruppo...che dite? ps: Certo in un gruppo di 3 persone uno che non fa danni è una cosa. In un gruppo di 5+master (come siamo noi...)?
7 Giugno 201213 anni comment_729228 Io abnego il voto di non violenza,ma se siete in 5 per me puoi pure farlo...ma ricorda che non potrai fare del male a nessuno!questo significa che è una tua scelta:ricordati tutti gli annessi e connessi del prenderlo però
7 Giugno 201213 anni comment_729249 Non potevi fare danni non letali? Comunque da giocare è bello complicato, soprattutto con un master fiscale.
7 Giugno 201213 anni comment_729253 secondo me non è ingiocabile, alla fine ci sono abbastanza incantesimi offensivi che puoi usare e avresti tutte le CD abbastanza alte. basta scegliersi bene i domini e le CDP.
7 Giugno 201213 anni comment_729255 Apri un topic sui Voti delle Imprese Eroiche e il tuo avatar è l'ammiraglio Ackbar?! Spoiler: IT'S A TRAP! Tanto per stare IT, secondo me è giocabile, ma occhio che potresti trovarti a scassare i marroni al gruppo: come master non concederei di avere un voto di non-violenza e poi permettere ai miei compari di massacrare a destra e a manca per oro, fama e donne...e nemmeno per la salvezza del mondo: approverei molto come interpretazione un PG che, per il bene superiore, compie o approva un atto proibito, ma i poteri glieli toglierei comunque, anche per non togliere valore al gesto.
7 Giugno 201213 anni comment_729399 non è tanto questione di "permetterei" o "non permetterei", il talento infligge un malus anche agli alleati che uccidano indifesi. diciamo che è come portarsi dietro un paladino, solo molto più rompicollioni del solito. ciò detto trovo sia giocabile. in fondo si può combattere infliggendo danni non letali, si possono usare dei SoS (non ricordo mai se si chiamano così, in ogni caso parlo incantesimi con ts, il cui fallimento comporta la quasi completa inutilità: suggestione, metamorfosi funesta, ecc). poi è ovvio che sta anche al master essere d'accordo e costruire una campagna che non sia un puro massacro di creature. (a meno che non siano non morti, in quel caso andrebbe pure bene). Spoiler: ammiraglio, navi nemiche nel settore 47. è una ciappola!
7 Giugno 201213 anni comment_729470 Nella mia lista di personaggi che aspettano di essere giocati (ce ne sono un bel po') mi piacerebbe giocare un Chierico con questi 2 voti: un santone esaltato, non violento, pacifista, vegano che non può e non vuole fare danni a nessuno (appunto i due voti ottimizzano altre cose come la CA, la CD degli incantesimi che non danneggiano, un'aura calmante ecc...). Conosco più di un gruppo che lo mollerebbe alla prima occasione utile. Quando giocavo il mio chierico un pg è durato 5 minuti netti, non è nemmeno entrato nel gruppo. Interpretativamente può essere buono, ma chiedi agli altri giocatori se sono disposti a fartelo fare. Alla fine il ruolo del support/ leggero debuffer/healer non può far male gruppo...che dite? Come debuffer funziona un po' male: Ocio, i Save or Suck possono causare forti impedimenti, e tecnicamente dovrebbero essere esclusi dagli incantesimi utilizzabili. Carne in pietra ad esempio, non è un save or die, ma rende l'avversario praticamente morto.
Crea un account o accedi per commentare