2 Giugno 201114 anni comment_606089 guarda che la variabile è solo il D20, devi ricordare questo. ed il D20 è lineare, ovvero che esca un numero specifico c'è solo il 5% di possibilità, qualsiasi esso sia, 1 o 20. un +1 al tiro per colpire ti regala ben 5% alla possibilità di colpire. certo, se inizialmente avevi solo il 5% di colpire te l'ha raddoppiata, ma ti ha raddoppiato il 5%, e quindi hai 10% e fine. Segnala
2 Giugno 201114 anni comment_606091 In ogni caso la variazione del danno medio atteso è pari al 5% per punto di differenza, salvo che manchi solo con l'uno o colpisci solo col 20 che però in 4° ben difficilmente si presentano Segnala
6 Giugno 201114 anni comment_607055 In punto è che il +X del danno poderoso si applica SOLO nel caso si colpisce, quindi nel caso limite in cui uno colpisce al 5% un +2 al danno diventa in media +0,1 DPR (cioè ridicolo), mentre la perdita di danno a causa dei mancati è quasi sempre del 10%*danno medio di un colpito (esclusi casi limite o ri-tiro del TxC come con giuramento di inimicizia). Escludendo cmq i casi limite si capisce come la convenienza o meno dell'attacco poderoso dipende dal TxC (alto TxC = alta/buona convenienza, basso TxC = bassa o negativa convenienza). In ogni caso penso che l'esempio dell'attacco poderoso fatto da D@rK-SePHiRoTH- sia appunto solo un ESEMPIO. Non è che i combattimenti durano molto per attacco poderoso o meno, ma semplicemente se i giocatori non curano a dovere l'ottimizzazione del combattimento (con annessi i calcoli matematici da fare) si finisce facilmente per avere combattimenti mediamente più lunghi (e pericolosi) a causa dell'inefficienza del gruppo. Nel qual caso però penso che il DM dovrebbe abbassare di conseguenza il livello degli scontri. Segnala
6 Giugno 201114 anni comment_607060 Suvvia, ottimizzando al massimo durano di meno, non sono lunghi certo perché non si ottimizza. Segnala
8 Giugno 201114 anni comment_607639 Se manchi il 40% delle volte conta anche l'ottimizzazione. Comunque era un esempio. Ritengo che il modo per accorciare i combattimenti sia prima di tutto il lavoro di squadra e la pianificazione tattica. Ad esempio il suddetto Guerriero che usava Attacco Poderoso anche sui Giornalieri a costo di aumentare notevolmente il rischio di mancare, non era solito dire al Leader "voglio usare il Giornaliero, dammi il bonus" e quindi il danno medio del gruppo scendeva ulteriormente. Segnala
8 Giugno 201114 anni comment_607720 Se manchi il 40% delle volte conta anche l'ottimizzazione. Comunque era un esempio. Ritengo che il modo per accorciare i combattimenti sia prima di tutto il lavoro di squadra e la pianificazione tattica. Ad esempio il suddetto Guerriero che usava Attacco Poderoso anche sui Giornalieri a costo di aumentare notevolmente il rischio di mancare, non era solito dire al Leader "voglio usare il Giornaliero, dammi il bonus" e quindi il danno medio del gruppo scendeva ulteriormente. In generale, quoto. Ho risposto in merito a questo in un recente thread su impulsi + pf... Il sistema mette in mano ai pg moltissimi metodi per divertirsi in combattimento e tante, tante interazioni interessanti (non mi soffermo sull'aspetto narrativo, non è di questo che stiamo parlando): le interazioni da "plancia" sono tantissime e sapendo sfruttare ogni singolo angolo del campo di battaglia (salvo che questo non sia un'unica stanza illuminata larga 15 x 15 senza niente dentro )) si possono ottenere vantaggi non indifferenti... Ovvio che questa cosa concerne anche i mostri e il master... Fatto questa osservazione, ribadisco come a mio avviso la "lunghezza" dei combattimenti non sia un difetto, ma un marchio. Segnala
Crea un account o accedi per commentare