Merin Inviato 17 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Giugno 2007 Oggi al raduno degli stomaci roboanti è venuto fuori un dubbio relativo agli attacchi di opportunità in 3.5...badate bene TRE PUNTO CINQUE e NON 3.0. In 3.5 per ogni singola opportunità che provoca ado un personaggio con il talento riflessi da combattimento potrebbe farne anche più di uno alla stesso avversario, nello stesso round. MA il dubbio è venuto nel momento in cui dovevamo definire "diverse" opportunità. L'esempio su cui si discuteva era: ammettendo che un pG possa fare tre ado in un round e il suo nemico abbia tre attacchi....se il nemico eseguisse un tentativo di sbilanciare, un tentativo di disarmare e un attacco, concordavamo tutti che fossero tre opportunità distinte e quindi il nostro Pg con riflessi da combattimento avrebbe fatto tre ado su quel personaggio in quel round....ma le differenze di opinioni sono venute fuori ipotizzando che il nemico invece di fare tre cose distinte facesse semplicemente i suoi tre attacchi. Per me sono comunque tre opportunità distinte e quindi si becca tre ado, per Kursk e Dusdan sono la stessa opportunityà, perché sono "tre azioni uguali" e quindi contano come una unica opportunità e di conseguenza subisce un solo ado....voi che ne pensate? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gadwin Inviato 17 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Giugno 2007 Mah... Sbilanciare senza l'apposito talento provoca attacco d'opportunità. Disarmare senza l'apposito talento provoca attacco d'opportunità. Attaccare io sapevo che non provocasse Ado Direi che se il difensore ha modo di fare 3 ado a round, glieli fa tutti e tre (anche se il terzo non lo capisco ) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 17 Giugno 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 17 Giugno 2007 Oggi al raduno degli stomaci roboanti è venuto fuori un dubbio relativo agli attacchi di opportunità in 3.5...badate bene TRE PUNTO CINQUE e NON 3.0. In 3.5 per ogni singola opportunità che provoca ado un personaggio con il talento riflessi da combattimento potrebbe farne anche più di uno alla stesso avversario, nello stesso round. MA il dubbio è venuto nel momento in cui dovevamo definire "diverse" opportunità. L'esempio su cui si discuteva era: ammettendo che un pG possa fare tre ado in un round e il suo nemico abbia tre attacchi....se il nemico eseguisse un tentativo di sbilanciare, un tentativo di disarmare e un attacco, concordavamo tutti che fossero tre opportunità distinte e quindi il nostro Pg con riflessi da combattimento avrebbe fatto tre ado su quel personaggio in quel round....ma le differenze di opinioni sono venute fuori ipotizzando che il nemico invece di fare tre cose distinte facesse semplicemente i suoi tre attacchi. Per me sono comunque tre opportunità distinte e quindi si becca tre ado, per Kursk e Dusdan sono la stessa opportunityà, perché sono "tre azioni uguali" e quindi contano come una unica opportunità e di conseguenza subisce un solo ado....voi che ne pensate? Nel caso in cui faccia tre attacchi dello stesso tipo e ciascuno di essi provochi AdO per qualche ragione, l'avversario ha diritto a 3 AdO, perché ogni attacco viene risolto separatamente. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Merin Inviato 17 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Giugno 2007 Mah... Sbilanciare senza l'apposito talento provoca attacco d'opportunità. Disarmare senza l'apposito talento provoca attacco d'opportunità. Attaccare io sapevo che non provocasse Ado Direi che se il difensore ha modo di fare 3 ado a round, glieli fa tutti e tre (anche se il terzo non lo capisco ) era semplicemente un esempio....portato anche se le azioni in questione nella realtà non comportano ado...anche se la discussione era nata poiché parlavo di un talento che ha la mia pixie ladra (spectral skirmisher) e quindi in questo specifico caso anche il normale attacco comporterebbe ado da parte del PG con tale talento.... Il dubbio era su discorso .....tre attacchi sono considerati come una sola opportunità o tre distinte opportunità? Nel caso in cui faccia tre attacchi dello stesso tipo e ciascuno di essi provochi AdO per qualche ragione, l'avversario ha diritto a 3 AdO, perché ogni attacco viene risolto separatamente. Ecco...è essattamente quello che sostengo io, mentre per gli altri il fatto che siano tre attacchi ( quindi "uguali") dovrebbero essere considerati come una cosa sola....quindi un solo ado. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Gadwin Inviato 17 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 17 Giugno 2007 era semplicemente un esempio....portato anche se le azioni in questione nella realtà non comportano ado...anche se la discussione era nata poiché parlavo di un talento che ha la mia pixie ladra (spectral skirmisher) e quindi in questo specifico caso anche il normale attacco comporterebbe ado da parte del PG con tale talento.... Il dubbio era su discorso .....tre attacchi sono considerati come una sola opportunità o tre distinte opportunità? Andrò OT, ma sbilanciare e disarmare provocano Ado se chi ci prova non ha disarmare migliorato e sbilanciare migliorato... o sbaglio? Comunque riconfermo il mio "3 Ado" (avendo capito ora da dove giunge il 3° ^^ ) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ishatar Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Onestamente non capisco neanche l'origine doi questa perplessità visto che voi stessi avete messo in evidenza casi dove una singola azione di attacco completo possa dare origine a più di un AdO. Inoltre sullo stesso manuale da cui è stato preso lo spectral skirmisher (ovvero il PHII), esiste un talento che permette di ottenere una opportunità di AdO ogni volta che si viene attaccati (ovvero il Robilar's Gambit, spero si scriva così), più evidemnte di così... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Merin Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Onestamente non capisco neanche l'origine doi questa perplessità visto che voi stessi avete messo in evidenza casi dove una singola azione di attacco completo possa dare origine a più di un AdO. Inoltre sullo stesso manuale da cui è stato preso lo spectral skirmisher (ovvero il PHII), esiste un talento che permette di ottenere una opportunità di AdO ogni volta che si viene attaccati (ovvero il Robilar's Gambit, spero si scriva così), più evidemnte di così... Tranquilli tutti... Io sono solo contento di aver avuto ragione visto che ho costruito il personaggio proprio per fare quello che gli altri mi contestavano...se avessi avuto torto mi sarebbe dispiaciuto e avrei dovuto chiedere al master come voleva interpretare la regola (nel senso che fino ad ora lui la pensa al mio stesso modo, ma se fosse venuto fuori che ci sbagliavamo...) e quindi chiedergli il permesso di cambiare "struttura" del PG. Così non è stato....mangiare tre mele sono tre azioni differenti Quindi per me è andata bene.... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kursk Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Il fatto che i 3 (o più) attacchi sono una sola AZIONE DI ROUND COMPLETO quindi un solo attacco di opportunità (a meno di attacchi "speciali" come sbilanciare eccetera che specificatamaente causano ADO)... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Merin Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Beh, dal momento che ti ho aiutato un po' anch'io a costruire il tuo PG, considero quel Pixie un mio "figlioccio" e io sono un tipo molto protettivo! :lol: E' vero... Kursk non è ancora convinto.... e non riesco a frgli capire che se alzo il braccio tre volte per colpirti, se sono veloce, ho tre possibilità di "anticiparti" non una sola....e che inoltre le regole tra la 3.0 e la 3.5 sono profondamente cambiate al riguardo e che mentre in 3.0 anche abvendo riflessi da combattimento comunque NON si poteva effettuare più di un ado a nemico in un round, in 3.5 si....altrimenti, oltretutto non avrebbero avuto senso quel paio di talenti che sono stati citati (fra cui lo spectral skirmisher cha ha la mia pixie)....ed infatti in 3.0 non esistevano. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
kender Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Il fatto che i 3 (o più) attacchi sono una sola AZIONE DI ROUND COMPLETO quindi un solo attacco di opportunità (a meno di attacchi "speciali" come sbilanciare eccetera che specificatamaente causano ADO)... All'interno dell'attacco completo puoi benissimo farne uno per sbilanciare, uno per disarmare ed uno normale.. sono attacchi singoli, tanto che puoi farli su bersagli diversi o puoi decidere su chi fare il successivo dopo aver visto l'esito del precedente.. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ishatar Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Il fatto che i 3 (o più) attacchi sono una sola AZIONE DI ROUND COMPLETO quindi un solo attacco di opportunità (a meno di attacchi "speciali" come sbilanciare eccetera che specificatamaente causano ADO)... Se fosse come dici tu Robilar's Gambit sarebbe un talento inconsistente con le regole. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kursk Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Se fosse come dici tu Rbilar's Gambit sarebbe un talento inconsistente con le regole. Se è per giustificare un talento... allora... quale miglior spiegazione... OK basta sarcasmo... Il fatto è che ormai sono usciti tanti manuali e ci hanno messo mano così tante perosne che non posos credere che non ci siano al loro interno elemnti che si contraddicono... Poi ripeto quello che ho già detto a merin... Il mio interesse per la questioen è puramente "speculativo" dato che ho la ferma intenzione di continuare ad applicare la regola così come l'ho sempre interpretata (chiamatel ahome rule o come volete)... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ishatar Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Poi ripeto quello che ho già detto a merin... Il mio interesse per la questioen è puramente "speculativo" dato che ho la ferma intenzione di continuare ad applicare la regola così come l'ho sempre interpretata (chiamatela home rule o come volete)... L'importante è che tu sappia che è una HR, poi libero di fare ciò che vuoi. Ogni attacco è considerato "un atto" a se stante e come tale può dare origine a conseguenze da esso dipendenti. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 alla fine concordo con merin, ma mi sembra sempre di piu` che gli ultimi manuali stiano diventando deliranti. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Giugno 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 alla fine concordo con merin, ma mi sembra sempre di piu` che gli ultimi manuali stiano diventando deliranti. Non credo che sia questione dei nuovi manuali... se tu hai 3 attacchi, li risolvi separatamente anche solo col manuale base... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Non credo che sia questione dei nuovi manuali... se tu hai 3 attacchi, li risolvi separatamente anche solo col manuale base... ma coi manuali base non puoi fare 3 ado ad uno che ti tira 3 normali spadate. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Giugno 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 ma coi manuali base non puoi fare 3 ado ad uno che ti tira 3 normali spadate. Coi manuali base non puoi fare neanche 1 AdO a uno che tira una normale spadata, perché un attacco non concede AdO... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Coi manuali base non puoi fare neanche 1 AdO a uno che tira una normale spadata, perché un attacco non concede AdO...ho capito questo, non ho capito dove vuoi andare a parare Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Amministratore Subumloc Inviato 18 Giugno 2007 Amministratore Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 ho capito questo, non ho capito dove vuoi andare a parare Semplicemente che non capisco le polemiche sulla linea editoriale Wotc a partire dalla constatazione di una regola cui si può risalire senza anmdare a cercare le cose in manuali oscuri. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 18 Giugno 2007 Segnala Condividi Inviato 18 Giugno 2007 Semplicemente che non capisco le polemiche sulla linea editoriale Wotc a partire dalla constatazione di una regola cui si può risalire senza anmdare a cercare le cose in manuali oscuri.non ho letto i talenti in questione, ma permettere di fare un ado per ogni attacco che ti fanno mi sembra un tantino esagerato. e non mi sembra di affermare nulla di strano se dico che gli ultimi manuali della wizards dal complete mage in giu` cercano prevalentemente di potenziare in modo piu` o meno evidente pg e png, sbilanciando quello che c'era nei manuali precedenti. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato
Crea un account o accedi per commentare
Devi essere un utente registrato per poter lasciare un commento
Crea un account
Crea un nuovo account e registrati nella nostra comunità. È facile!
Registra un nuovo accountAccedi
Hai già un account? Accedi qui.
Accedi ora