Shar Inviata 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviata 1 Dicembre 2005 Sono a casa con la febbre e ho tempo per spammare... Stavo sfogliando la Dungeon Master's Guide II. Intorno a pagina 189, si parla di una possibile regola opzionale, quella del teamworking. In pratica, dati un leader (con determinati prerequisiti), dei collaboratori (con altri prerequisiti, molto minori) e del tempo di addestramento (totalmente ininfluente, a meno di DM's choice), si possono ottenere dei vantaggi a mio modesto parere devastanti (ma anche molto utili). Un esempio: Friendly fire evasion. Se il leader ha 4 rank in Spellcraft ed Evasion, mentre i collaboratori un rank in spellcraft e almeno +2 base nei tiri reflex, in pratica possono allenarsi ad evitare i propri incantesimi ad area: in combattimento questo vuol dire ottenere, nei confronti del "fuoco amico", gli effetti del talento Evasion. Altro esempio: Invisibility sweep. Se il leader ha blind-fight, tutti i membri del team possono cercare (su sue indicazioni) di fare attacchi a tocco per trovare un personaggio invisibile. Se uno ci riesce (ma anche solo con un tiro spot o listen fortunato, non per forza solo toccando), tutto il team (finchè il "nemico" non si muove) automaticamente può "pinpointare" l'essere invisibile. Ci sarebbero anche altri esempi... secondo voi una cosa del genere è esagerata come sembra a me o la usereste (o fareste usare) tranquillamente nei vostri gruppi di gioco? (magari lo fate già) Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 non mi sembrano smodate: la prima richiede che ci sia comunque un mago/ladro, che gia` tendenzialmente depotenzia il mago puro, la seconda ti lascia comunque il 50% di fallire ed il total concealment. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 1 Dicembre 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 non mi sembrano smodate: la prima richiede che ci sia comunque un mago/ladro, che gia` tendenzialmente depotenzia il mago puro, la seconda ti lascia comunque il 50% di fallire ed il total concealment. La prima in realtà non richiede che abbia evasion chi lancia l'incantesimo, ma semplicemente che ci sia uno con evasion che, mentre riceve le palle di fuoco da qualcun'altro, mostra agli altri come si fa. Inoltre il 50% di fallire E' il total concealment... as SRD says. Non c'è altro. Scusa se basta che uno del gruppo lo becchi affinchè tutti abbiano solo il 50% di mancarlo... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Alarius Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Non mi smebra una cosa molto esagerata...magari per renderla più tattica come cosa si possono ritoccare i requisiti aumentandoli...ma da i due esempi la cosa, con un ritocchino appunto, può andare bene... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Dusdan Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 La prima in realtà non richiede che abbia evasion chi lancia l'incantesimo, ma semplicemente che ci sia uno con evasion che, mentre riceve le palle di fuoco da qualcun'altro, mostra agli altri come si fa. Inoltre il 50% di fallire E' il total concealment... as SRD says. Non c'è altro. Scusa se basta che uno del gruppo lo becchi affinchè tutti abbiano solo il 50% di mancarlo... 1) pensavo (erroneamente) che fosse il leadere a scagliare l'incantesimo, che mi sembrerebbe piu` sensato. 2) yes, volevo rimarcare. in fondo se uno lo colpisce dice agli altri: "guardate che e` li`, adesso li`, adesso li`" Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
chandwick Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 A me sembra abbastanza corretta, non ci vedo nulla di esagerato. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 1 Dicembre 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 A me sembra abbastanza corretta, non ci vedo nulla di esagerato. Prova a dare un'occhiata a tutte le altre forme di cooperazione che il manuale propone... praticamente gratis (a parte qualche eccezione) si ottengono vantaggi non da poco... Se il DM Kursk è d'accordo con voi, allora mi sa che ne proporrò l'uso intensivo anche nel nostro team! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Nemo Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 sono risorse in più praticamente a gratis, è vero. ma si basano su di un aspetto tattico che solitamente viene assai trascurato: il gioco di squadra. se i miei giocatori volessero avvalersene ne sarei felice Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Tetsuwan Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Domanda da ignorante... Ma il Dungeon Master's Guide II esiste in italiano? e' 3.5 suppongo, vero? Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Arghot Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 sono d accordo con nemo...favoriscono il gioco di squadra..sono abbastanza forti ma accettabili...imho Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Melkor Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Sembrano opzioni interessanti, ma proporrei come prerequisito che tutti quelli del team indossino una tutina dello stesso tipo... Se non ricordo male, esistono altre forme di cooperazione sotto forma di talento. Ad esempio c'e' quella che da' un +4 (al posto del +2) quando si flanka (ma tutti quelli che stanno flankando devono avere il talento). Oppure quella della falange che da' dei bonus in classe armatura se tutti hanno il talento e uno scudo. Questi sembrano avere dei prerequisiti piu' pesanti, anche se non viene contemplato il tempo di allenamento, che pero' e' DM's choice. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 1 Dicembre 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Se non ricordo male, esistono altre forme di cooperazione sotto forma di talento. Ad esempio c'e' quella che da' un +4 (al posto del +2) quando si flanka (ma tutti quelli che stanno flankando devono avere il talento). Oppure quella della falange che da' dei bonus in classe armatura se tutti hanno il talento e uno scudo. Questi sembrano avere dei prerequisiti piu' pesanti, anche se non viene contemplato il tempo di allenamento, che pero' e' DM's choice. Più pesanti? Con due punticini qua e la e senza spendere talenti ottieni lo stesso vantaggio di cui parli tu a proposito del flanking, ad esempio... In quel caso dice che ti devi allenare di più, ma secondo me a questo punto rende "superato" quel talento che tu accennavi... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kursk Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Prova a dare un'occhiata a tutte le altre forme di cooperazione che il manuale propone... praticamente gratis (a parte qualche eccezione) si ottengono vantaggi non da poco... Se il DM Kursk è d'accordo con voi, allora mi sa che ne proporrò l'uso intensivo anche nel nostro team! IL DM(MDM) Kursk non è d'accordo (almeno finchè non avrà letto la cosa... e bene)... Primo perchè è un'idea che non mi piace... finchè sono sinergie nelle skill è un conto... ma aiutio così "alti" in combattimento non li capisco... Secondo perchè non conoscendoli non potrei applicxarli contro di voi come vorrebbe un buon bilanciamento... Terzo spero che almeno abbiano un prerequisito tipo leadership... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Codan il bardo Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 A me sembra troppo una istigazione al PP ...poi ogniuno è libero di fare e scegliere ciò che vuole Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 1 Dicembre 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 IL DM(MDM) Kursk non è d'accordo (almeno finchè non avrà letto la cosa... e bene)... E te pareva! Primo perchè è un'idea che non mi piace... finchè sono sinergie nelle skill è un conto... ma aiutio così "alti" in combattimento non li capisco... Ma se tutti dicono che è un nonnulla!!! E poi non sono solo ed esclusivamente per il combattimento... Secondo perchè non conoscendoli non potrei applicxarli contro di voi come vorrebbe un buon bilanciamento... Se ci metti contro una bestia sola no, ma se ci scontriamo contro un party si. Terzo spero che almeno abbiano un prerequisito tipo leadership... Neanche per sogno! Sono così come ho descritto quei due esempi... perchè poi leadership lo sai solo tu! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Melkor Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Più pesanti? Ora ho riletto quello che avevo scritto e comprendo il mio obbligo di sottopormi al giudizio dell'ADC. Intendevo dire che dover prendere un talento (tipo phalanx fighting, etc.) per avere quel tipo di vantaggi e' piu' pesante rispetto al semplice allenamento sottoposto alla DM's choice. Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Kursk Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 E te pareva! Ma se tutti dicono che è un nonnulla!!! E poi non sono solo ed esclusivamente per il combattimento... Se ci metti contro una bestia sola no, ma se ci scontriamo contro un party si. Neanche per sogno! Sono così come ho descritto quei due esempi... perchè poi leadership lo sai solo tu! Nonnulla neanche per sogno... io resto della mia... NO! NO! NO! NO! Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Alarius Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Be, bisogna contare il tempo di allenatemto che è a discrezione del DM, e spetta a lui decidere anche i requisiti (anche se fissi lui può modificarli) ecco perchè non vedo la cosa molto sgravata...più è alto ilt ipo di bonsu più tempo ci vorrà per allenarsi...e poi, dipende da cosa si inetnde per allenamento...chissà perchè per cose così "potenti" mi viene in mente il metodo Tana delle Tigri Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Shar Inviato 1 Dicembre 2005 Autore Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Be, bisogna contare il tempo di allenatemto che è a discrezione del DM, e spetta a lui decidere anche i requisiti (anche se fissi lui può modificarli) ecco perchè non vedo la cosa molto sgravata...più è alto ilt ipo di bonsu più tempo ci vorrà per allenarsi...e poi, dipende da cosa si inetnde per allenamento...chissà perchè per cose così "potenti" mi viene in mente il metodo Tana delle Tigri Sono d'accordo sul fatto che si sta molto poco ad alzare i requisiti per rendere migliori queste regole. Però il mio commento si riferiva a così come sono nel manuale (e alcune non richiedono nemmeno allenamento!). E se mi dite che è necessario alzare i requisiti, allora le ritenete "sgravate" anche voi... 1 Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Alarius Inviato 1 Dicembre 2005 Segnala Condividi Inviato 1 Dicembre 2005 Dipende dalla situazione e dal gruppo...in un gruppo che non mi saprebbe giocare la cosa neanche prenderei in cosniderazione la regola, in un gruppo in cui si prenderebbe la regola solo perchè concede un spunto interpretativo la userei quasi così com'è mentre in un gruppo che fa un sacco di gdr ma nel combattiemtno diviene un gran paraculo allora la limiteri molto... Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggio consigliato