talenti Armi di taglia più grande

[Nemesi di Avalon]

Ciao a tutti.. ho un dubbio su di un arma..

..

..

dunque uno dei miei PNG preferiti dovrebbe andare in giro con una spada a dir poco.. enorme.. che brandisce a 2 mani... avevo pensato ad uno spadone di taglia grande.. quindi 3d6 al danno..

il png in questione ha il talento Monkey grip per giustificare la sua buona manovrabilità ed una FOR decisamente fuori dal comune...

il mio dubbio è... uno spadone di taglia grande.. ha una portata maggiore? arriva ad avere una portata di 3m? con qlke penalità oppure no?

Neme

[Mad Master]

Le armi con portata hanno la cosa segnalata nella loro descrizione, così come l'entità della portata in questione (di solito il doppio di quella naturale della creatura che le impugna)...

Lo spadone non è un'arma con portata, quindi non la ottiene nemmeno se più grande del normale...

[Gilgamesh]

Già, di solito le creature che maneggiano uno spadone di taglia Grande sono anch'esse di taglia Grande, e come tali hanno portata.

In questi casi, non sono le armi a fornire la portata, ma le dimensioni di chi le usa.

[Nemesi di Avalon]

quindi cmq... in vena di regole... non sarebbe comunque a portata 3m! ok...

...

Solo che.. immaginandomi lo spadone... la sua portata ce l'avrebbe eccome no? ... cioè, magari in vena gidierristica posso descrivere che cmq arriva laddove un comune spadone non giunge... grosso com'è...

...

cmq grazie ^^ anche se speravo raggiungesse portata 3m... vabè ^^

Neme

[Thalarion]

Qua entra il gioco anche il buonsenso... uno armato di pugnale non arriva dove arriva uno armato di spadone così uno spadone grande realisticamente dovrebbe aumentare la portata... regolisticamente rimane invariato... ma un minimo di elasticità in certi casi direi che non ci starebbe male...

[Gadwin]

In parte d'accordo, ma pensandoci bene un umano con un braccio di lunghezza normale e alto "normale" non può maneggiare uno spadone lungo 3 metri bene come una creatura molto più alta e con braccia molto più lunghe... credo dipenda da quello (imho sia chiaro )

[Nemesi di Avalon]

e se lo impugna alla Gatsu di berserk? :shock:

...

quello si che ha portata 25m! ..

...

cmq... imho.. prediligendo movimenti orrizzontali piuttosto che non verticali... un minimo di portata efficace dovrebbe crearla uno spadone di taglia grande...

Neme (dormirei tutto il giorno)

[Thalarion]

Utilizzando movimento orizzontali lo spadone prende il volo e tu lo segui nel mondo reale... cmq gadwin spero che ammetterai che un uomo armato di pugnale ha comunque una portata inferiore rispetto ad uno che combatte con uno spadone di taglia grande... anche se lo spadone venisse impugnato con la bocca in stile zoro, poi io parlo di mondo reale ovviamente... d&d applica una fisica personale...

[Aesgareth]

Con uno spadone a due mani difficilmente si colpirebbe qualcuno così vicino da assestare una ginocchiata (monaco), sarebbe possibile con l'elsa, ma non con la lama e in ogni caso il danno inflitto da quella posizione sarebbe minore rispetto ad un colpo da una distanza maggiore.

Le variabili sono parecchie e calcolarle tutte (o anche solo una buona parte) richiederebbe misurazioni e tabelle che rallenterebbero oltremodo il gioco, indi per cui la WotC ha deciso di semplificare il tutto.

Non capisco cosa centri se nella realtà uno spadone abbia più portata di un pugnale, nel mondo reale non si agisce a turni (e non ci si muove su un'enorme griglia quadrettata), la regola è: se un'arma ha portata è scritto nella sua descrizione (com'è già stato detto), altrimenti non ce l'ha.

Ha senso? Nella realtà è diverso? In D&D è più importante sapere se avrebbe sbilanciato il gioco un'arma che infligge 2d8 danni con portata 3m, secondo i game designers si.

Già si infliggono 1.5 FOR danni, se gli si desse anche portata chi non prenderebbe Monkey Grip? Avrebbe senso prendere LEP per aumentare la propria taglia?

[Mad Master]

Concordo...

La portata è probabilmente la capacità di combattimento più forte del gioco, dato che offre molteplici vantaggi a qualsiasi combattente in mischia, specialmente se "piena", come quella naturale...

Se fosse tanto facile ottenerla non sarebbe più così eccezionale...

[majin76]

Io credo che alla wizards abbiano pensato alla portata come l'insieme delle taglie dell'attaccante e della sua arma e che abbiano dato per scontato il movimento fatto dall'attaccante per portare a segno il proprio colpo. Per esempio un guerriero armato di pugnale ne suo attacco si avvicina quanto basta per colpire i suo avversario, mentre un guerriero armato di spadone si sposterebbe leggermente per colpire un nemico troppo vicino; assumendo che entrambi alla fine dell'attacco rientrino nei quadretti occupati originariamente. Spiegata questa mia "interpretazione" della regola anche a me sembra logico che un'arma grande abbia una portata maggiore rispetto ad una stessa arma di taglia più piccola, e se il regolamento non lo prevede il master nella sua campagna può sempre decidere diversamente.

just my 2 (euro) cents

[Diego Dragone]

Veramente chi pensa ad una regola spesso e volentieri tralascia (volutamente) la realtà (almeno nei giochi "epico-fantasy")

Non sta a pensare a come verrà portato il colpo etc etc...

L'unica cosa realmente importante è che la regola sia bilanciata.

Se dai portata a chi prende un'arma più grande sbilanci il gioco.

Semplice

Poi, non mi stancherò mai di dirlo, è il caso di rinunciare a modificare le regole per renderle più "realistiche". Non solo le si sbilancia ma molto spesso si finisce per renderle effettivamente meno realistiche.

Ricordiamo che stiamo parlando di un tizio che usa uno spadone decisamente grosso, che nella realtà una persona fatica parecchio ad usarne uno grosso ed è impossibile che ne usi uno più grosso.

Non solo, nel gioco i personaggi non parano, non si muovono mentre l'avversario attacca, le armature non si danneggiano etc etc...

Non mi sembra il caso di andare a modificare questa (veniale) regola sbilanciando il gioco quando ce ne sono molte ben più irreali.

Un'ultima cosa sulla "realtà" del gioco.

E' un gioco epico, i PG fanno cose impossibili ad un essere umano.

E' un gioco Fantsy, c'è la magia.

Non c'è niente che si avvicini alla realtà.

Tanto più che noi siamo i prima a non conoscvere la realtà. Ricordo, ad esempio, varie discussioni sulle cadute o sui fulmini in acqua, in cui si affermava che nella realtà accadevano determinate cose, che in realtà non accadono.

Se possibile atteniamoci quindi ai regolamenti, non solo perchè qui si parla di ciò, ma perchè non siamo oggettivamente in grado di dire come si comporterebbero le cose nella realtà, realtà di cui abbiamo per forza di cose una visione oggettiva e che nessuno ha ancora compreso a fondo