Terentil

come sistema è carino ma credo che il DM semplicemente riassuma tutti i calcoli nella sua testa per poi decidere cosa accada in caso di superamento/fallimento della prova. io sono contro al lasciare tutto all'interpretazione pura perché può bloccare i giocatori più timidi.

io vorrei the gamers con un budget serio. quello è l'unico vero film su d&d

stanno saccheggiando tutto quello che possono da BG3 ma solo in fase di creazione personaggio.

il mio dubbio è che il cuore di ambientazioni come Dark sun, Ravenloft e Planescape (ma anche i forgotten da quello che leggo sugli ultimi manuali) non lo troveremo più nei manuali ma nelle attestazioni dei vecchi giocatori

ho adorato la prima edizione di starfinder. ho una pila di manuali da leggere ma questo è uno di quelli che mi interessa di più. spero che abbia una vita più lunga della prima edizione, almeno dei manuali tradotti in italiano

mi piace che si pensi ad una linea adulta. alla fine ognuno gioca come vuole ma spesso si nota una tendenza al volemosse bene un po in tutti i manuali 5.x. Forse dovevano pensarci anche per Ravenloft, ma ormai è andata. spero tantissimo che la linea adulta permetta l'uscita di manuali belli tosti

più che il malvagio è l'accoppiata malvagio + caotico. ma anche li, se il personaggio è intelligente e carismatico può benissimo andare in giro con personaggi buoni e non ammazzarli perchè li reputa utili. il mio antipaladino era simpatico e gentile con tutti i suoi colleghi di party, ma quando c'erano i nemici diventava una bestia.

ho fatto 3 personaggi malvagi e sono stati tutti molto catartici e liberatori da giocare. il primo era un guerriero caotico malvagio, giocato in d&d 3.x. purtroppo il resto del party era tendente al caotico neutrale ed eravamo più interessati a vedere chi era il più figo che a collaborare. ma mi era piaciuto. il secondo era un mago legale malvagio. la campagna era una prefatta di pathfinder apposta per un party malvagio. peccato sia stata interrotta presto perchè aveva del potenziale. l'ultimo era un antipaladino di Talos. nuff said i malvagi sono divertenti ma vanno giocati in modi diversi. se per malvagio si intente ammazzarsi tra pg la campagna dura ben poco

io credo che la possibilità di giocare qualsiasi cosa è benvenuta. se poi convenga e/o sia divertente farlo dipende dal gruppo di giocatori, ma è meglio avere le possibilità di fare qualcosa e non volerlo fare che il contrario. specie selvagge per me era un gran manuale. che poi fosse ridicolo giocare un Balor a livello 1 però è innegabile (a meno di motivi di trama, tipo una maledizione che lo ha depotenziato). ma l'idea per me era ottima

per me è un po come star wars. nel party ci deve essere un solo jedi, 2 al massimo ma almeno di visioni diverse della forza.

ero appena uscito dalla visione del signore degli anelli: le due torri e nella libreria del cinema mi trovo il manuale di d&d 3.0 quel giorno è cambiato il fatto che il fantasy potevo viverlo oltre che leggerlo o guardarlo. creando un personaggio che fosse più di un protagonista anonimo da videogioco. sebbene io sia uno scassacazzi olimpico in fatto di regole, gioco per poter vivere una avventura. non ho mai giocato old school, ma ho giocato a heroquest e simili giochi da tavolo. apprezzo l'idea di fondo ma preferisco qualcosa di meno eumate e più ruolo. però odio che ai pg vada sempre tutto nel migliore dei modi senza nemmeno un po di sana sofferenza, ma quello dipende anche molto dal master

se riduci un regolamento a: "tira il dado e fai alto" mi ammazzi gia tutte le tattiche possibili. se poi mi metti anche mille paracadute che mi salvano il pg da un tiro avverso di dadi hai ammazzato anche l'alea. non è più un gioco ma semplice narrazione.

perbenismo è la parola chiave. se non ho un bonus ad un tiro perchè la razza/specie non me lo permette è una cosa brutta. se invece non ho competenza allora va bene.

Secondo me la "polizia del gdr" sono semplicemente i giocatori "tipo" o meglio, lo standard che secondo l'azienda il giocatore dovrebbe seguire. ritorno al discorso USA. qua noi giochiamo con i nostri amici, in associazione o alle fiere. per me in America è un'alternativa ad un aperitivo o ad uno speed date. quindi ci si uniforma per evitare di essere visti come strani. niente razze altrimenti sei razzista, niente malus altrimenti limiti la mia libertà individuale ecc. e poi Hasbro si è accorta che d&d sta monetizzando troppo poco rispetto ad altri prodotti (es, Magic) è quindi vuole qualcosa di ufficiale per poter avere una "D&D way of game". spero di essermi spiegato cioè tutti i discorsi di inclusione ecc alla fine li potevi usare anche prima con HR o semplice buon senso al tavolo. ma ora devono essere schematizzati e inquadrati meglio il mio discorso è puramente dal punto di vista commerciale

io credo che finchè mi aumenti le opzioni e non mi impedisci di fare qualcosa allora puoi mettere qualsiasi cosa di politicamente corretto. se mi cambi il nome di razza a specie ma in soldoni fanno la stessa cosa, (parlando di D&D) allora a me non cambia assolutamente nulla. diciamo che ho notato che per evitare che i giocatori possano trovare qualche scusa per offendersi (E gli USA sono il paese dove scatta una denuncia per un nonnulla) stanno togliendo dai regolamenti qualsiasi tipo di malus o limitazione. inoltre credo anche che il gioco di ruolo in america sia visto più come un passatempo estemporaneo, o qualcosa da mostrare a terzi, piuttosto che una cosa per giocare con degli amici. si fa di tutto per attirare giocatori, per avere master "ufficiali" che possano proporre delle "esperienze" di gioco di ruolo. ricordiamoci però che nessuno ci obbliga a passare ad un regolamento nuovo. il proliferare di OSR mostra che la gente che vuole un tipo di gioco è liberissima di farlo