Pubblicato 3 Giugno 200520 anni comment_27072 Ultimamente mi è sorto un dubbio ( forse cretino) sull' utilizzo dell' incantesimo dissolvi magie in combinazione con invisibilità. Nella fattispecie ,se un mago/stregone invisibile dovesse lanciare un dissolvi magie su di un' area accupata da creature nemiche, questo sarebbe considerato come un attacco? L' invisibilità dunque svanirebbe?? Secondo me no, perchè l' attenzione dell ' incantatore sarebbe rivolta a dissolvere gli effetti magici in una determinate area, se all' interno ci sono dei nemici, è una questione secondaria... o no?? Attendo lumi.... Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27076 Penso che in questo caso l'effetto dell'invisibilità sparisca. Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27084 Ultimamente mi è sorto un dubbio ( forse cretino) sull' utilizzo dell' incantesimo dissolvi magie in combinazione con invisibilità. Nella fattispecie ,se un mago/stregone invisibile dovesse lanciare un dissolvi magie su di un' area accupata da creature nemiche, questo sarebbe considerato come un attacco? L' invisibilità dunque svanirebbe?? Secondo me no, perchè l' attenzione dell ' incantatore sarebbe rivolta a dissolvere gli effetti magici in una determinate area, se all' interno ci sono dei nemici, è una questione secondaria... o no?? Attendo lumi.... Dalle FAQ: Would casting detect magic be considered an attack for the purpose of ending an invisibility spell? The invisibility spell states that “for purposes of the spell, an attack includes any spell targeting a foe or whose area or effect includes a foe.” [Emphasis added.] Detect magic and similar spells have an area, so if this area included a foe, it would count as an “attack” for this purpose. Would an invisible character counterspelling an enemy’s spell count as making an attack and thus end the invisibility? What about a targeted dispel magic? According to page 150 of the Player’s Handbook, “to use a counterspell, you must select an opponent as the target of a counterspell.” Thus, by definition, this falls into the category of spells “targeting a foe,” so a counterspell would end the invisibility. Likewise, a dispel magic targeted on a foe is a spell “targeting a foe,” so it would end the invisibility. Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27101 chiedo conferma: in poche parole dice che avenmdo l inc un area di effetto conta come in c di attacco se nell area cè un nemico... giusto? Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27103 Visto che Dedalo ha risolto abbastanza chiaramente (mi pare) il dubbio di So-keur sul Dissolvi magie vorrei (se per So-keur non è un problema) sfruttare questo stesso topic, senza bisogno di aprirne un altro, per togliermi anche io un dubbio su questo incantesimo. Supponiamo che durante un combattimento un mio alleato(ad esempio un guerriero) sia sotto l'effetto di un incantesimo lanciato da me (che sono un mago) che potenzi le sue capacità in combattimento. Supponiamo che durante lo stesso combattimento un incantatore avversario riesca a fare sul guerriero una serie di incantesimi che depotenzino le sue capacità in combattimento. Se io voglio usare Dissolvi magie mirato sul guerriero onde tentare di "spegnere" tutti (o almeno il piu' possibile) gli incantesimi dell'incantatore avversario devo fare una prova di livello di incantatore anche contro il mio incantesimo lanciato o posso decidere di fallirla automaticamente e quindi lasciare il mio incantesimo sul guerriero ? Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27104 Credo che si debba fare il check, anche se "assurdamente" contro se stessi, e che non sia possibile decidere di fallirlo per dare un vantaggio a chi utilizza l'incantesimo... Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27129 Visto che Dedalo ha risolto abbastanza chiaramente (mi pare) il dubbio di So-keur sul Dissolvi magie vorrei (se per So-keur non è un problema) sfruttare questo stesso topic, senza bisogno di aprirne un altro, per togliermi anche io un dubbio su questo incantesimo. Supponiamo che durante un combattimento un mio alleato(ad esempio un guerriero) sia sotto l'effetto di un incantesimo lanciato da me (che sono un mago) che potenzi le sue capacità in combattimento. Supponiamo che durante lo stesso combattimento un incantatore avversario riesca a fare sul guerriero una serie di incantesimi che depotenzino le sue capacità in combattimento. Se io voglio usare Dissolvi magie mirato sul guerriero onde tentare di "spegnere" tutti (o almeno il piu' possibile) gli incantesimi dell'incantatore avversario devo fare una prova di livello di incantatore anche contro il mio incantesimo lanciato o posso decidere di fallirla automaticamente e quindi lasciare il mio incantesimo sul guerriero ? Al contrario: la prova avrà automatico successo. Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27131 Al contrario: la prova avrà automatico successo. Scusa Dedalo non ho capito che intendi. Il mio PG riuscirà a dissolvere gli incantesimi avversari senza dissolvere quello lanciato da me?non ho capito a quale prova ti riferisci, se a quella per dissolvere gli incantesimi del mago avversario o quella per dissolvere il mio ... Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27132 Scusa Dedalo non ho capito che intendi. Il mio PG riuscirà a dissolvere gli incantesimi avversari senza dissolvere quello lanciato da me?non ho capito a quale prova ti riferisci, se a quella per dissolvere gli incantesimi del mago avversario o quella per dissolvere il mio ... Per dissolvere il tuo. Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27139 E' possibile sapere la fonte di questa tua informazione, Dedalo? Segnala
3 Giugno 200520 anni comment_27141 E' possibile sapere la fonte di questa tua informazione, Dedalo? Dall'SRD: You automatically succeed on your dispel check against any spell that you cast yourself. Segnala
5 Settembre 200619 anni comment_94923 Salve, ho un dubbio riguardo all' incantesimo Dissolvi Magia, e in particolare riguardo alla dissoluzione mirata che tale incantesimo concede.. Suppioniamo che io sia un Druido di Settimo livello e vedendo un nemico venirmi in contro decido di provare a fare dissolvi magie su di lui. Il nemico in questione ha un'arma (spada lunga) magica +1 e un'armatura (completa) +1. A questo punto io devo decidere se dissolvere uno dei due oggetti o posso dissolverli entrambi? Una volta che riesco nella prova l'oggetto (es. la Spada) diventa una spada lunga perfetta per 1d4 round e allora può essere influenzata da incantesimi come stretta corrosiva? Vi ringrazio molto.. Segnala
5 Settembre 200619 anni comment_94926 Allora per quanto ne so io la dissoluzione mirata o la fai contro un soggetto, e allora fai una prova contro ognuno degli incantesimi che ha per tentare di dissolverli o la fai contro un oggetto, le cui proprietà vengono sopresse per 1d4 round, dopo una prova riuscita Segnala
5 Settembre 200619 anni comment_94971 è esattamente come dice klunk e aggiungo che sì, potrebbe essere influenzata da incantesimi come stretta corrosiva per quel 1d4 round. bye bye..... Segnala
30 Gennaio 200817 anni comment_196239 Nuovo dubbio! Se io chierico di 15° ho addosso Riflettere incantesimo (7° livello) e Favore Divino lanciato tramite il talento Incantesimi Persistenti (quindi 2° + 6 slot), un incantatore che tenta su di me un dissolvere ad area quale incantesimo cerca di dissolvere per primo? Riflettere incantesimo perchè è di 7° o Favore Divino perchè tramite incantesimi persistenti è considerato un incantesimo di 8° livello? Segnala
30 Gennaio 200817 anni comment_196242 Dato che una feat metamagic non va a modificare il livello di incantesimo (e quindi una palla di fuoco empowered conta sempre come incantesimo di 3° livello ai fini ad esempio della DC del tiro salvezza) tranne nel caso di Highten spell (che è fatta apposta per alzare il livello dell'incantesimo)... direi che perdi prima lo spell turning... Segnala
30 Gennaio 200817 anni comment_196298 Dato che una feat metamagic non va a modificare il livello di incantesimo (e quindi una palla di fuoco empowered conta sempre come incantesimo di 3° livello ai fini ad esempio della DC del tiro salvezza) tranne nel caso di Highten spell (che è fatta apposta per alzare il livello dell'incantesimo)... direi che perdi prima lo spell turning... Confermo! Segnala
Crea un account o accedi per commentare