magia Incantesimo Shape Water

[senhull 359]

Ciao ragazzi, avrei bisogno di un consiglio.

Uno dei due maghi mi chiede se può usare Shape Water, per creare piccoli muri di ghiaccio o ponti.

In particolare vorrebbe superare i limiti di 1,5 metri (5 piedi).

Secondo voi è una giusta interpretazione dell'incantesimo? Lo concedereste? Se sì, con quali limiti?

[Alonewolf87 9.2k]

5 minuti fa, senhull ha scritto:

Ciao ragazzi, avrei bisogno di un consiglio.

Uno dei due maghi mi chiede se può usare Shape Water, per creare piccoli muri di ghiaccio o ponti.

In particolare vorrebbe superare i limiti di 1,5 metri (5 piedi).

Secondo voi è una giusta interpretazione dell'incantesimo? Lo concedereste? Se sì, con quali limiti?

Di base ti direi di sì, ma al costo di dover spendere due turni per modellare prima e congelare poi ogni sezione di 1,5 metri. E via a ripetizione quindi un punto lungo 6 metri gli costerà 8 turni di lancio.

Le limitazioni del cantrip sono solo di non poter avere più di due specifiche manipolazioni non-istantanee attive alla volta, non specifica un limite di cubi d'acqua influenzati.

[Bille Boo 384]

Ciao,

intanto grazie per l'idea, che si sposa quasi alla perfezione con questo mio vecchio articolo: quasi quasi ci aggiungo un link a questa discussione.

Per il resto: sarei portato a sconsigliare di permettere un uso "strutturale" di modellare acqua, cioè qualunque uso che miri a costruire strutture solide e stabili in grado di reggere un carico.

Quindi, personalmente, direi: va bene il ponte, ma non regge certo una persona (specialmente se è più lungo di 1,5 metri), al limite potrà reggere un piccolo animale. E allo stesso modo: va bene il muro, ma basta una spallata e viene giù.

In caso contrario questo trucchetto, già noto per essere molto forte, diventerebbe una specie di passepartout per un enorme numero di situazioni ed ostacoli.

[senhull 359]

23 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Ciao,

intanto grazie per l'idea, che si sposa quasi alla perfezione con questo mio vecchio articolo: quasi quasi ci aggiungo un link a questa discussione.

Per il resto: sarei portato a sconsigliare di permettere un uso "strutturale" di modellare acqua, cioè qualunque uso che miri a costruire strutture solide e stabili in grado di reggere un carico.

Quindi, personalmente, direi: va bene il ponte, ma non regge certo una persona (specialmente se è più lungo di 1,5 metri), al limite potrà reggere un piccolo animale. E allo stesso modo: va bene il muro, ma basta una spallata e viene giù.

In caso contrario questo trucchetto, già noto per essere molto forte, diventerebbe una specie di passepartout per un enorme numero di situazioni ed ostacoli.

Stavo pensando 2 opzioni per venire incontro alle esigenze di cui sopra.

Nel caso di un ponte: 2 turni per creare una sezione di 1,5 metri con capacità di carico di massimo 30 kg, cumulabili. Quindi per creare un ponte di 6 metri, che possa portare 120 kg., servono: 120/30=4 | 6/1,5=4 | quindi 4x4x2=32 turni, pari a 32*6s=3 minuti e 12 secondi.

In modo analogo, potrebbero essere gestiti anche la resistenza del muro. Nel DMG p. 247, i pf di un oggetto di taglia Grande (3x3 metri) ha un pool di HP da Fragile 5(1d10) a Resiliente 27(5d10). Quindi per creare un muro 3x3 di CA 10 e 5 pf, servono 2 turni. Per alzare di 1 la CA e di 1d10 i pf, servono ulteriori 4 turni. Arrivare al massimo (27 pf e 16 di CA), servono 4x6= 24 turni, pari a 2 minuti e 24 secondi.

La seconda opzione è far consumare slot di livello superiore per lanciare il cantrip, per renderlo più performante. Tipo se lo lanci di livello 5 ottieni l'effetto massimo, ma ottieni istantaneamente l'effetto.

A me piace la prima ipotesi (concatenazione di cantrip).

Voi che dite?

[Bille Boo 384]

@senhull sinceramente non credo che aumentare il tempo richiesto sia un fattore di bilanciamento rilevante. Sono cose che si farebbero comunque fuori dal combattimento: che ci vogliano 3 round o 3 minuti, nella stragrande maggioranza dei casi che differenza fa?

 

[senhull 359]

2 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

@senhull sinceramente non credo che aumentare il tempo richiesto sia un fattore di bilanciamento rilevante. Sono cose che si farebbero comunque fuori dal combattimento: che ci vogliano 3 round o 3 minuti, nella stragrande maggioranza dei casi che differenza fa?

 

Verissimo. Fuori dal combattimento il mago avrebbe il suo bel da fare e non è detto che nel mentre non succeda nulla.

Mentre in combat, non avrebbe modo di abusarne (creando muri aggratisse) perché in quel tempo, impiegherebbe troppo per fare qualcosa un minimo decente.

Detta così non mi sembra crei grandi squilibri, ma boh non saprei... Sarebbe da testare...

Che dite...?

[Bille Boo 384]

1 minute ago, senhull said:

Verissimo. Fuori dal combattimento il mago avrebbe il suo bel da fare e non è detto che nel mentre non succeda nulla.

Mentre in combat, non avrebbe modo di abusarne (creando muri aggratisse) perché in quel tempo, impiegherebbe troppo per fare qualcosa un minimo decente.

Detta così non mi sembra crei grandi squilibri, ma boh non saprei... Sarebbe da testare...

Che dite...?

Ho l'impressione di non essermi spiegato. Riformulo: secondo me l'aumento dei tempi da te proposto non fa nessuna differenza sostanziale, quindi tanto vale non metterlo.

[senhull 359]

8 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Ho l'impressione di non essermi spiegato. Riformulo: secondo me l'aumento dei tempi da te proposto non fa nessuna differenza sostanziale, quindi tanto vale non metterlo.

Allora non ho capito.

Perché aumentare il tempo, non è una differenza sostanziale?

[Alonewolf87 9.2k]

15 minuti fa, Bille Boo ha scritto:

Ho l'impressione di non essermi spiegato. Riformulo: secondo me l'aumento dei tempi da te proposto non fa nessuna differenza sostanziale, quindi tanto vale non metterlo.

Non fa differenza sostanziale off-combat, in momenti con tempi concitati lo rende difficilmente abusabile.

[Bille Boo 384]

@senhull, cito me stesso:

1 hour ago, Bille Boo said:

sinceramente non credo che aumentare il tempo richiesto sia un fattore di bilanciamento rilevante. Sono cose che si farebbero comunque fuori dal combattimento: che ci vogliano 3 round o 3 minuti, nella stragrande maggioranza dei casi che differenza fa?

 

Se sei fuori dal combattimento, magari in viaggio, e vuoi creare un mega-ponte di ghiaccio per scavalcare un burrone, ha così tanta importanza il tempo che ci metti? Se ci vogliono 3 round ci metti 3 round, se ci vogliono 3 minuti ci metti 3 minuti. Non fa differenza.

Il fattore tempo, in generale, ha un'importanza davvero marginale in D&D, a meno che non si faccia un uso sistematico degli incontri casuali (ma anche in quel caso dubito che ci sia una differenza sostanziale tra 3 round e 3 minuti: se ci fosse un incontro casuale ogni 3 minuti vorrebbe dire che in un'ora di tempo in-game ce ne sono 20, che mi sembra tantino anzichenò).

 

3 minutes ago, Alonewolf87 said:

Non fa differenza sostanziale off-combat, in momenti con tempi concitati lo rende difficilmente abusabile.

In momenti con tempi concitati è difficilmente abusabile anche così com'è: se ci vogliono diversi round a creare un ponte o una barriera, è già un tempo che in un tipico combattimento non ci si può permettere; portarlo a diversi minuti non cambia nulla.

(Edit: il mio commento sopra si riferiva specificamente alla proposta di Senhull di aumentare i tempi per aumentare la capacità di carico delle strutture, non alla tua proposta di richiedere semplicemente un lancio separato per ogni sezione di 1,5 m, quello è ragionevole. Il mio consiglio sarebbe di mantenere un lancio separato per ogni sezione di 1,5 m e dare comunque a queste strutture una capacità di carico trascurabile.)

 

Edited November 16, 2020 by Bille Boo

[Samuel- 2]

Di base, ci sarebbe la descrizione della spell che non permette la creazione di "ponti" più lunghi di 3 metri (10 ft.)

"If you cast this spell multiple times, you can have no more than two of its non-instantaneous effects active at a time, and you can dismiss such an effect as an action."

La Spell ti permette di avere due effetti Non-Instanteni attivi, alla creazione del terzo effetto, di regola il primo andrebbe a smettere di funzionare.
Per quanto riguarda il Creare Muri, usando le regole offerte dal Manuale del Dungeon Master il tuo metodo potrebbe funzionare, ma rimane il problema che creare un muro 3x3 metri implica l'utilizzo di 4 blocchi di ghiaccio, che la spell non riesce a supportare, usando le regole come son scritte.

[senhull 359]

10 minuti fa, Samuel- ha scritto:

Per quanto riguarda il Creare Muri, usando le regole offerte dal Manuale del Dungeon Master il tuo metodo potrebbe funzionare, ma rimane il problema che creare un muro 3x3 metri implica l'utilizzo di 4 blocchi di ghiaccio, che la spell non riesce a supportare, usando le regole come son scritte.

Mah... io non la interpreto così. Secondo me non puoi applicare un effetto in più del secondo su quel blocco. Nulla osta a crearne un altro "attorno" al precedente, e un altro, tipo effetto matrioska.

Solo spendere Tempo, ma in off-combat ci starebbe. Certo che se devi creare un ponte da 24 metri, rischi che ti si sciolga il primo blocco, prima di terminare l'ultimo. Facendola così sarebbe più usabile dal PG. Altrimenti è un cantrip che ha poco uso.

E se modificassimo la spell e obbligando ad avere concentrazione, se usata in concatenazione...?

[Samuel- 2]

Capisco cosa intendi, ma andrebbe comunque contro ciò che sta letteralmente scritto nella descrizione della spell, poiché la spell riporta "Non puoi avere più di due effetti non-instantanei attivi alla volta"
Il gelare un cubo di acqua, creando un blocco di ghiaccio è un effetto non-istantaneo.
Dare la possibilità di creare ponti di ghiaccio con una cantrip implica rendere molto meno impattante una spell di 3° livello come Camminare sull'Acqua.

Essendo un Cantrip non dovrebbe essere utile per ogni occasione, questa è una spell gemella di Mold Earth e Control Flame, spell molto più Flavour Based che Utility, certo, possono essere usate per creare interazioni e momenti di Roleplay interessanti, ma secondo me cercare di renderle più forti non migliora l'esperienza di gioco.

Per quanto riguarda la Concentrazione, potrebbe effettivamente essere utile se intendi permettere la creazione di più di 2 blocchi di ghiaccio, ma dovrebbe comunque avere come limite di 1 ora, come riportato nella descrizione della Spell