dnd 3e [CdP] Ranger Elementale

[Morgan Noggareth Le Fai]

l'idea di un principe elementale è per rendere l'idea che deve essere un'elementale grosso,non un ***** evocato da un mago di 10 liv°

capito che intendo...e poi un ranger che prende una strada chiamata ranger elementale dovrebbe per scontato sapere dell'esistenza di elementali belli grossi!

[Yonas]

che tradotto in D&D, sono Conoscenza piani... che avevo deciso di inserire come requisito, infatti

[Subumloc]

Sub fa finta di non capire quando dico del Volare... basta un incantesimo di cacca che i maghi usano spessissimo in combattimento per difendersi contro i guerrieri, per perdere tutti i benefici

No, non ho capito davvero. Spiegami: è vero che i maghi usano volare, ma i ranger no. In quali occasioni può un ranger elementale trovarsi sospeso a mezz'aria? Se intendevi che il mago avversario casta volare sul RE, purtroppo non funziona, se intendevi altro non ho proprio capito.

[Yonas]

No, non ho capito davvero. Spiegami: è vero che i maghi usano volare, ma i ranger no. In quali occasioni può un ranger elementale trovarsi sospeso a mezz'aria? Se intendevi che il mago avversario casta volare sul RE, purtroppo non funziona, se intendevi altro non ho proprio capito.

Fly

Transmutation

Level: Sor/Wiz 3, Travel 3

Components: V, S, F/DF

Casting Time: 1 standard action

Range: Touch

Target: Creature touched

se hai fatto, come credo, almeno una volta il DM, non dirmi che i tuoi PNG maghi non hanno mai castato volare sugli avversari...

[Subumloc]

Fly

Transmutation

Level: Sor/Wiz 3, Travel 3

Components: V, S, F/DF

Casting Time: 1 standard action

Range: Touch

Target: Creature touched

se hai fatto, come credo, almeno una volta il DM, non dirmi che i tuoi PNG maghi non hanno mai castato volare sugli avversari...

Peccato che il movimento lo controlla il bersaglio dell'incantesimo.

[Yonas]

ma deve comunque volare

[Subumloc]

ma deve comunque volare

Non penso proprio... può anche stare a terra se vuole...

[Dark_Megres]

ma deve comunque volare

Ma no! :banghead:

Dove, nella descrizione di volare, trovi scritto che il soggetto deve volare?

La descrizione dell'incantesimo comincia con "il soggetto dell'incantesimo è in grado di volare a una velocità...".

Tu sei in grado di correre, suppongo. In questo momento stai correndo?

[Yonas]

ok, capito, CdP cestinata

[Dark_Megres]

ok, capito, CdP cestinata

Personalmente non ho suggerito questo. Non devi prendertela... solo stare più attento alla base regolistica che sottende alle tue affermazioni (quando sono affermazioni che riguardano il gioco, ovviamente)

Sinceramente penso che la CdP vada, si, ampiamente rivisitata. Ma non mi sembra obbligatorio buttarla... solo un'occhiatina in più alle regole e al bilanciamento mi sembra il caso di darla.

[Yonas]

Non devi prendertela

non me la prendo mica! ma comuqnue piuttosto che snaturare la mia idea principale, preferisco buttarla

[Subumloc]

non me la prendo mica! ma comuqnue piuttosto che snaturare la mia idea principale, preferisco buttarla

Qui nessuno ha parlato di snaturare. Mi pare che ti siano state proposte diverse alternative per rendere la tua classe più conforme alle regole e a un buon bilanciamento mantenendo le stesse capacità. Pensavo fosse per questo che l'avevi proposta al forum.

[Yonas]

Qui nessuno ha parlato di snaturare. Mi pare che ti siano state proposte diverse alternative per rendere la tua classe più conforme alle regole e a un buon bilanciamento mantenendo le stesse capacità. Pensavo fosse per questo che l'avevi proposta al forum.

le proposte sono state di aumentare il BAB per questioni regolistiche, togliere il bonus di Des dalle penalità, mettere due gradi a conoscenze piani, ridurre la cifra della RD e cambiarla in /elemento. Tutte finezze che io ho accolto.

vogliamo ora parlare di cosa s'è scritto nel restante 90% della discussione?

4) deve aver avuto un contatto pacifico con almeno un'altra divinita....

e meno male che ho spiegato perchè...

il continuo rimando al guerriero elementale... ma se ho fatto una CdP diversa, un motivo ci sarà?

Cosa c'entrano le divinità se questo ha a che fare con gli elementi? Tra l'altro divinità cittadine? E perché?

di nuovo?

A parte il fatto che continuo a non capire perché un coso che ha a che fare con gli elementali debba avere una capacità simile alla tempesta che combatte con 2 armi per definizione ...

magari leggere il BG della CdP... e sono tre...

Ti ricordo che stiamo parlando di una classe che lancia incantesimi di 2° e che ha un LI pari a 5 ... ma che senso ha dargli queste capacità ad una classe combattente?

no ma infatti, niente bonus a combattere a due armi e niente aggiustamenti agli incantesimi, sennò a che serve una CdP?

Non ne parliamo poi delle storie sui colpi elementali... Ho detto più volte di raffrontare i dadi che tira un RE contro quelli del ladro a UGUAGLIANZA DI LEP. Ma mi sembra nessuno l'abbia fatta. In sintesi? Un PG ladro di 1 livello fa un attacco simile a un PG RE di 13 livello. E se il ladro deve colpire ai fianchi, il RE deve trovarsi coi piedi saldamente a terra. SGRAAAAAAAAAAVO!!!!!!!!

la resistenza non è strettamente elementale, e neanche la riduzione della penalità

infatti la pelle come una corteccia non è mica roba naturale...

ps: non avevo guardato le abilità di classe una chicca!

bastava un piccolo sforzo per capire che quella abilità era da aggiungersi a quelle del ranger...

Appunto una cdp impossibile da prendere ...

così rendi la CdP inaccessibile praticamente a chiunque.

che però nel caso si fosse presa, ti avrebbe dato vantaggi uguali ad altre CdP che hanno come requisiti un Bab basso e un paio di gradi in qualche abilità

Di conseguenza il tuo ranger al 20 livello farà parecchi dadi di danno in più rispetto ad un ladro

Ranger 11/ RE 9 -> 3 attacchi più due (tutti con penalità) per round e aggiunge ad ogni colpo 5d6

Ladro 20 (ma anche 19esimo) -> 3 attacchi più 10d6

tanti danni in più?

Butta i sistemi per creare le cdp a punti ...

ma sì! a che servono!

il discorso sul volare, poi... come Fly esistono altre magie che ti sospendono in aria, o cose del genere.. ma diciamo anche che può essere una stron/ata...

__________________

alla fine cosa voglio dire io... il sistema d6 aggiuntivi è troppo forte (anche se io continuo a non ritenerlo così)? non è che mi si fosse detto "mettiamo che si può fare un TOT al giorno e non sempre", no, quello che mi s'è detto è che è troppo forte. Punto.

tutte le altre proposte le ho segnate sulla scheda della revisione, perchè ovviamente (come è giusto) dialogando con persone competenti si capiscono più cose. e allora va bene portare la RD a 3, va bene aggiungere ai requisiti Conoscenze piani, va bene togliere il mod di Des alle penalità... però le altre son critiche gratuite...

[Subumloc]

Mi sembra che proposte te ne abbiamo fatte.

1) colpo elementale: va formulato in maniera diversa, con maggiore specificità e va depotenziato.

2)stile di combattimento definitivo:in una progressione da 10 livelli, farei ridurre il malus da -2 a -1 e poi al 5° livello lo farei arrivare a 0.

2) il danno da elemento che si somma ad ogni attacco mi sembra eccessivo, io lo limiterei ad utilizzi giornalieri o comunque darei altre limitazioni di sorta. mi sembra simile al danno da furtivo senza la limitazione di dover colpire quando il nemico ha il bonus di destrezza negato.

Vorrei citare una CdP del plaar handbook, il guerriero elementale, che può attivare una capacità simile (+2d6 danni da elemento) come azione gratuita per 1 minuto, 1 volta per livello (ne ha 5 in tutto). Come progressione poterbbe andare meglio.

Ridurre la penalità del 2WF non è capacità del 1° livello, considerando che è una cosa che al momento può fare solo il tempest di tutto il materiale pubblicato, e solo al 4° e se non indossa armature pesanti.

Quanto all'elementalità, puoi far cambiare il tipo da umano in elemntale al 10°

Queste non sono critiche gratuite, sono basi da cui partire per lavorare sulla classe. Se poi a te non stanno bene è un altro paio di maniche, ma non dire che non siamo propositivi.

[Yonas]

le critiche gratuite le ho quotate qui sopra. i QUOTE riguardanti lo stile di combattimento e il cambio in elementale, che hai messo tuoi e di Dark Megres, sono proposte interessanti, che speravo ne potessimo parlare per stenderle in una versione "ranger elementale"-oriented.

invece, buona parte della discussione s'è focalizzata sul colpo elementale che è troppo sgravo, senza fornire indicazioni di sorta. una indicazione l'ho fornita io, che dovrebbe render chiaro che il colpo elementale NON E' COSI' SGRAVO. la quoto.

Ranger 11/ RE 9 -> 3 attacchi più due (tutti con penalità) per round e aggiunge ad ogni colpo 5d6

Ladro 20 (ma anche 19esimo) -> 3 attacchi più 10d6

su queste basi, possiamo continuare? e preciso, non toccando il BG della classe?

[Dark_Megres]

le proposte sono state di aumentare il BAB per questioni regolistiche, togliere il bonus di Des dalle penalità, mettere due gradi a conoscenze piani, ridurre la cifra della RD e cambiarla in /elemento. Tutte finezze che io ho accolto.

Tutto d'accordo, a parte il discorso del BaB che nessuno ti ha detto di alzare (forse intendevi alzarlo nei requisiti di classe)

vogliamo ora parlare di cosa s'è scritto nel restante 90% della discussione?

Ma si, dai!

e meno male che ho spiegato perchè...

E' questo il problema. Su questo requisito rimango inamovibile... è totalmente fuori di testa. Con requisiti impossibili a livello di bg non giustifici la maggiore potenza di una CdP. Una CdP, inoltre, per essere fruibile, deve avere requisiti nell'ambito del ragionevole. incontrare due divinità entro il 10 livello non solo non è ragionevole, è folle.

Non ne parliamo poi delle storie sui colpi elementali... Ho detto più volte di raffrontare i dadi che tira un RE contro quelli del ladro a UGUAGLIANZA DI LEP. Ma mi sembra nessuno l'abbia fatta. In sintesi? Un PG ladro di 1 livello fa un attacco simile a un PG RE di 13 livello. E se il ladro deve colpire ai fianchi, il RE deve trovarsi coi piedi saldamente a terra. SGRAAAAAAAAAAVO!!!!!!!!

guarda che il raffronto lo abbiamo fatto, e abbiamo offerto varie interpretazioni regolistiche.

Spoiler:  

1) attaccare ai fianchi significa avere un compagno in mischia che combatte dall'altra parte del mostro per te, non è automatico.

2) costrutti, non morti, vegetali, molti incantesimi e le armature della fortificazione rendono inutile il furtivo del ladro ...

3) il ladro in media hai il d6 come DV e il BaB medio cosa che ne limita di molto le potenzialità in combattimento ....

Non a caso un PG che si affida solo ai furtivi a livelli medio alti è un morto ambulante ...

E sono stanco di argomentare su questo punto. E' evidentemente una capacità sbilanciata, sopratutto su un pg con BaB alto. Se ne accorgerebbe chiunque.

Ranger 11/ RE 9 -> 3 attacchi più due (tutti con penalità) per round e aggiunge ad ogni colpo 5d6

Ladro 20 (ma anche 19esimo) -> 3 attacchi più 10d6

tanti danni in più?

Emh... è quasi imbarazzante.

Ranger 11/RE 9 -> 4 attacchi (di base) + 3 (combattere a due armi, a due armi migliorato e superiore)

Ladro 20 -> 3 attacchi

sono meno della metà degli attacchi, 7 contro 3. Oltretutto il ladro li fa con un BaB inferiore, che compensa ampiamente il malus a colpire del ranger (che tu volevi togliere )

ma sì! a che servono!

purtroppo non posso che concordare con Cirsc, ha pienamente ragione. Controlla tu stesso e scoprirai che il 90% delle classi proposte nei vari complete non seguono quel sistema, che è incompleto in maniera imbarazzante.

il discorso sul volare, poi... come Fly esistono altre magie che ti sospendono in aria, o cose del genere.. ma diciamo anche che può essere una stron/ata...

Quello che dovrebbe farti pensare è che stavi dando per scontato il funzionamento di un incantesimo, arrivando a dare s Sub dell'inesperto perchè non aveva mai pensato di usarlo in un certo modo. Non ti è venuto in mente che forse hai l'occhio poco allenato su regole e bilanciamenti?

alla fine cosa voglio dire io... il sistema d6 aggiuntivi è troppo forte (anche se io continuo a non ritenerlo così)? non è che mi si fosse detto "mettiamo che si può fare un TOT al giorno e non sempre", no, quello che mi s'è detto è che è troppo forte. Punto.

Ah si? Mi autocito:

va formulato in maniera diversa, con maggiore specificità e va depotenziato.

MODIFICO: Come puoi vedere a metà del mio post la dimostrazione regolistica che proponi è altamente inesatta... dobbiamo partire da altri presupposti.

[Subumloc]

Mi spaice ripetermi, ma tu non tieni conto di un po' di cose negli esempi che fai. Il ladro non può fare furtivi a diversi tipi di creature, ci sono armature che ti rendono resistente ai furtivi, c'è schivare prodigioso che ti protegge da una buona parte di essi, più il bersaglio deve essere colto alla sprovvista oppure fiancheggiato. Il colpo elementale fa danni elementali, ed è vero che ci sono molti modi per ridurli, ma il ranger elementale può cambiare il tipo dei danni, e non è cosa da poco.

Questo non è per dire che la classe è da buttare, ma semplicemente per dirti che non puoi basarne la valutazione su un esempio molto specifico.

Siccome vuoi proposte, ecco cosa ti dico io. Scomponi la riduzione della penalità in 2. Trasforma il colpo elementale in capacità attivabile tot volte al giorno per un periodo limitato. Trasforma la resistenza elementale in una progressione fissa, in modo che ci sia al livello x un bonus di armatura, al livello y la resistenza elementale. Toglierei la capacità di lanciare incantesimi, e la sostituirei con evoca elementale come capacità magica. Se ti va, al 10° metti il cambiamento di tipo in elementale.

[Yonas]

poco allenato sulle regole? forse per quanto riguarda le magie, ma vediamo...

dall' RSD

Ranger

11th | +11/+6/+1

tre attacchi, a cui si sommano quello dell'attacco con la secondaria più due extra del combattere con due armi migliorato e combattere con due armi superiore. e ripeto, gli attacchi del ranger sono 6, la CdP non dona altri attacchi. e quindi sarebbero 6 attacchi (con penalità di -2 per i primi 4, -5 al quinti e -10 al sesto) col bonus di 5d6.

Ladro

20th | +15/+10/+5

tre attacchi, senza penalità, senza usare armi secondarie, potendo farli anche con armi a distanza, col bonus di 10d6.

ovviamente il ranger, essendo combattente da mischia, avrà BAB più alto, ma è bilanciato dal fatto che non può usufruire di armi a distanza, deve stare attaccato al terreno, e i bonus ai danni sono la metà di quelli di un ladro di uguale livello. 5d6 sono troppi? Va bene, allora si può aggiustare. Ma di qui a dire che il Colpo Elementale è una porcata... Mah...

Una ulteriore precisazione riguardo allo stare fisso sul terreno. Sub diceva "Le probabilità che un personaggio non sia sempre a contatto con il terreno sono molto poche, specie nei momenti in cui conta (e cioè i combattimenti)". Io non la vedo così. Un piano di una casa, ha il pavimento in marmo? In pietra? Il RE perde i bonus. Un dungeon scavato nella roccia? Il RE perde i bonus. Non posso negare che buona parte dei combattimenti avvengono sulla terra battuta, ma da qui a dire che è quasi sempre...

a parte il discorso del BaB che nessuno ti ha detto di alzare (forse intendevi alzarlo nei requisiti di classe

certo

incontrare due divinità entro il 10 livello non solo non è ragionevole, è folle

innanzitutto non è così, un RE deve venerare o aver venerato Ehlonna o Obad-Hai (o anche Corellon, non sapevo se inserirlo) e aver incontrato una divinità urbana. Ma se leggi, si può soddisfare il requisito anche avendo vissuto a lungo contatto blablabla. E' una condizione difficile, sono d'accordo, ma non impossibile, nè tantomeno folle.

arrivando a dare a Sub dell'inesperto

ammetto di non aver considerato che un soggetto con FLy può anche decidere di rimanere a terra.

va formulato in maniera diversa, con maggiore specificità e va depotenziato

e facciamolo allora!

Siccome vuoi proposte, ecco cosa ti dico io. Scomponi la riduzione della penalità in 2. Trasforma il colpo elementale in capacità attivabile tot volte al giorno per un periodo limitato. Trasforma la resistenza elementale in una progressione fissa, in modo che ci sia al livello x un bonus di armatura, al livello y la resistenza elementale. Toglierei la capacità di lanciare incantesimi, e la sostituirei con evoca elementale come capacità magica. Se ti va, al 10° metti il cambiamento di tipo in elementale.

stasera rifaccio la progressione considerando questi consigli (e quelli di megres).

un'ultima cosa. per rendere meno forte il BAB, uso quello medio del manuale?

[Subumloc]

Per me puoi lasciare il BAB anche così. Comunque guarda che i bab si sommano, per cui se il ranger ha +11 da ranger e +9 da RE in totale ha +20, per cui ha anche tutti gli attacchi secondari (+20/+15/+10/+5)

[Dark_Megres]

poco allenato sulle regole? forse per quanto riguarda le magie, ma vediamo...

dall' RSD

Ranger

tre attacchi, a cui si sommano quello dell'attacco con la secondaria più due extra del combattere con due armi migliorato e combattere con due armi superiore. e ripeto, gli attacchi del ranger sono 6, la CdP non dona altri attacchi. e quindi sarebbero 6 attacchi (con penalità di -2 per i primi 4, -5 al quinti e -10 al sesto) col bonus di 5d6.

Sbagliato. Ti sei dimenticato 9 livelli da RE, che ti conferiscono un bonus di +9 al BaB

Ranger 11: BaB 11

RE 9: BaB 9

11 +9? esatto, 20.

Un pg Ranger11/RE9 ha un Bab di +20 /+15 /+10 /+5

Oltretutto l'attacco con la mano secondaria più di due extra fanno tre attacchi con la mano secondaria, non due.

4 con la primaria e 3 con la secondaria, in totale 7 attacchi a +18 / +13/ +13/ +8/ +8/ +3 (senza contare il bonus di forza e le varie specializzazioni)

Siamo a +18 / +13/ +13/ +8/ +8/ +3 contro +15/ +10/ +5

Ripeto... le carenze regolistiche non mancano, le regole per sommare il BaB di classi e CdP sono regole semplici, basilari e ampiamente conosciute ^^

Un dungeon scavato nella roccia? Il RE perde i bonus.

In questo caso non è vero che perde il bonus. hai detto sul terreno, non sul livello del mare.

Il fondo di un dungeon sempre terreno è ^^'

ps: è l'SDR, non l'RSD