Quelli che... contro i GDR

[Ospite Aurelio90]

Scusa, quale ragazzo?

[fenna]

Intanto buon natale

Hai ragione!

Non c'è nessun ragazzo, la mia fantasia ha riempito gli spazi (anche l'abbondante abuso di alcolici natalizi), pensavo ci fosse un unico autore dell'articolo e volevo capire se poteva essere interessante parlare con lui di alcuni gdr, come quelli elencati, dove si parlano di temi etici trattati ad esempio da Papa Giovanni (pena di morte), il sacrificio per i propri ideali (i catari che decidono di farsi bruciare piuttosto che rinnegare la propria fede), oppure le scelte morali legate al giudizio e verificare se l'articolo non solo poteva essere riscritto, ma pure modificato.

[Ospite Aurelio90]

Buon Natale!

Sei scusato, nessun problema se l'idromele degli eladrin ti ha fatto leggere male il post xD Dubito fortemente che a scrivere quell'articolo sia stato un mio coetaneo, dato che probabilmente avrebbe fatto un pò di ricerche su internet e consultare i testi "incriminanti" prima di scrivere l'articolo in questione.

Come avevo detto qualche giorno fa il Gris ha fatto sparire l'articolo incriminante dopo lo scambio di email avuto con loro, la sera del 4 dicembre. Questa è stata la mia prima email:

Fate schifo.

Scusatemi, sarete delle buone persone caritatevoli e in buona fede, ma quando scrivete certi articoli siete o persone molto pigre o persone in malafede.

Mi riferisco al vostro articolo sui GdR. Per carità, la libertà d'opinione è sacrosanta e ne avete tutto il diritto, ma quando si prende una cosa sotto esame si dovrebbe sentire ENTRAMBE le campane. L'articolo è scritto male sia a livello grafico (alternanza tra blu, rosso e grassetto dà non poco fastidio agli occhi) ma anche a livello di contenuto (Dan Brown ha scritto manuali di gioco di ruolo? Seriamente?).

Voi non avete riportato le vostre, di opinioni e considerazioni. No, vi siete limitati semplicemente a fare il copia-incolla dele considerazioni di Tarcisio Mezzetti e della coppia di psicologi Montani&Gerra. Inutile scrivere alla fine dell'articolo "è auspicabile un dialogo" se, fin dall'inizio, partite già con la premessa che i GdR sono il male perché lo dicono questi tre.

Non so se ne siete a conoscenza, ma siete stati tirati in ballo su questo forum:

http://www.dragonslair.it/forum/threads/65554-Quelli-che-contro-i-GDR

Inoltre, dato che prendete in esame discussioni e citazioni in inglese, non vi farà certo male leggere questa FAQ tenuta dalla Christian Gamers Guild

http://www.christian-gamers-guild.org/faq.html

Questa è stata la prima replica ricevuta:

Non c'è alcun intento offensivo.

L'articolo redazionale raccoglie autori preoccupati per uno strumento delicato.

La nostra opinione è quella finale in BLU.

Come esposto: "Se gli interventi qui sopra riportati dei professori Mezzetti, Montani, Gerra e Ferraresi possono sembrare un pò duri e a tratti offensivi va tenuto conto che sono animati dalla viva preoccupazione di brutte esperienze di persone che sono stati chiamati ad aiutare."

Per il citato "Dan Brown" non ho capito ...

Però siamo aperti a contributi di altro segno nell'articolo redazionale ...

La nostra preoccupazione è che uno strumento delicato venga usato per muturare dei contenuti, a nostro parere, pericolosi come l'esoterismo e l'occultismo ... TUTTO QUI ...

Aspetto SUO contributi ... sempre aperti al dialogo ...

Quella parte in grassetto (grassetto ricevuto in email, non ce l'ho messo io) mi ha puzzato un pò da "mettere le mani avanti", e quel commento su Dan Brown mi aveva non poco irritato. Al che io ho quindi risposto:

Non capisce Dan Brown, però si permette di definire il romanzo Angeli e Demoni un GIOCO DI RUOLO? Una bella coerenza da parte vostra.Il vostro articolo non vede i pro e i contro dei GdR in chiave neutrale; no, voi date per scontato che il GdR sia un surrogato del satanismo e che bisogna prenderne le distanze.

Le preoccupazioni possono essere legittime, ma si tratta di un gioco di proeizione. Di fantasia. Come per "guardie e ladri", s'interpreta un ruolo. Io sono un giocatore, sono di famiglia cattolica e non mi reputo un deviato o un invasato: voi definite lo scopo di D&D "torturare, stuprare ed uccidere con mezzi soprannaturali"

Questo è di una falsità immensa. Il gioco non sprona ai giocatori ad essere la nuova generazione di Arancia Meccanica, tantomeno di esortarli a compiere crimini e nefandezze nella vita reale! La vostra "opinione in blu" è, perdonatemi ma è vero, la più ignorante e stupida sul concetto di D&D. Mi indichi un manuale o una rivista di D&D in cui si dichiarino esplicitamente questi intenti come fondamenti base del gioco, altrimenti dovrebbe avere la cortesia e la correttezza di rimuovere questo passo.

Per quanto riguarda il MIO di contributo l'ho fatto inviandovi quei due link.

Il primo è un forum di GdR in cui siete stati tirati in ballo, il secondo è la FAQ della CGG (Christian Gamers Guild) che anche loro analizzano i GdR ma in chiave positiva, e discutono sulle varie accuse di occultismo e satanismo. Dato che siete stati così bravi ad evidenziare SOLO i lati negativi citando Mezzetti, Montani e Gerra, beh, non avrete nessuna difficoltà a seguire i commenti di alcuni giocatori italiani indignati, da un lato, e discutere sulle considerazioni che i cristiani d'oltreoceano hanno una considerazione tutt'altro che paranoica sui GdR dall'altro.

Perché, si sa, quando bisogna affrontare una discussione, è più facile far suonare una sola campana, ma per amor di giustizia e correttezza bisogna sentire le altre parti. Saluti e buona serata

Il "torturare, stuprare ed uccidere con mezzi soprannaturali" era già presente da ben prima dell'inizio di questa discussione un anno fa... nei primi post qui sul forum, stranamente quel commento era stato rimosso, ma la sera del 4 dicembre di questo anno ero tornato sul sito per vedere se magari avevano aggiornato il loro articolo di critica e, incredibile, era ritornato.

La risposta del Gris?

Sulla frase di D&D è stata ripresa da un sito americano ... ma non c'è problema ad eliminarla ... cfr.http://www.watchman.org/articles/occult/games--fantasy-or-reality/

E' la percezione di alcuni associazioni di genitori americani ... la loro preoccupazione ...

Sull'occultismo ... è scritto chiaramente che "Non tutti i GdR, ovviamente, sono pericolosi o anticristiani"

Vengoni citati dottori americani, lo "Schiller Institute di Washington DC" ...

...

Sull'aggiungere commenti positivi ... nei prossimi giorni vedremo di aggiungerli ...

Ma la nostra intenzione è sottolineare la delicatezza dello strumento per veicolare dei contenuti ...

Vi sono diverse associazioni di genitori americani, preoccupati ...

Il link Watchman (che non ha niente a che vedere con la graphic novel) era abbastanza lungo, e non sono riuscito a tradurlo tutto, ma non mi è sembrato di aver visto un commento simile a quello che loro supponevano di riportare. Anzi, la frase in questione non diceva di essere una citazione del sito in merito, dato che quel link non appariva fra i testi di riferimento e le citazioni.

Ed ecco qual'è stata la mia risposta:

Prima dite che le frasi in blu sono considerazioni vostre.

Poi cambiate idea, e dite che in realtà è farina del sacco si un altro individuo.

Allora NON È una vostra considerazione, avete fatto copia-incolla delle considerazioni di un individuo di cui non vi siete presi neanche la briga di citarne la fonte sul vostro articolo.

Avete detto "non tutti i gdr, ovviamente, sono pericolosi o anticristiani", ma guarda caso il vostro articolo sembra voler dimostrare a tutti i costi l'esatto contrario. E se voi, comunque, credete che esistano GdR NON satanici perché non li citate?

Alcune associazioni di genitori, seppur in buona fede, estremizzano il punto essenziale delle loro discussioni demonizzandolo o riportando informazioni fuorvianti o comunque non veritiere, pur di averla vinta. E, anche in questo caso, sembra una vostra esclusiva opinione, non si capisce chiaramente se è farina del vostro sacco o state citando terze persone.

Per fare un esempio la BADD (una associazione anti-D&D che fu attivo negli anni 80 e venne sciolta con la morte della sua fondatrice) aveva fatto pubblicare ai suoi tempi un pampleth che denunciava alcuni aspetti di D&D. Pampleth che è stato poi "smontato" pezzo per pezzo dal sito "theescapist", che ne ha riportato lacune, errori e idiozie vere e proprie campate per aria.

Voi partite dal presupposto errato che "giocatore" e "personaggio" siano la stessa cosa. Sbagliato.

Se un personaggio deve accumulare mille monete d'oro per acquistare una spada magica, il giocatore non deve versare 1000€ al master del suo gruppo per possedere un oggetto fittizzio.

Se un personaggio deve effettuare un attacco furtivo contro un orco, il giocatore non deve scendere in strada per accoltellare il primo disgraziato che riesce a sorprendere alle spalle.

Se un personaggio deve lanciare un incantesimo, il giocatore non deve tirare fuori una tavola ouija, scannare un pollo o bruciare un crocefisso.

Se un personaggio... seriamente, devo passare tutta la notte per farvi una lunga ed esaustiva lista di esempi?

Fate una cosa: studiate direttamente gli oggetti della vostra inchiesta. E con questo intendo: trovate i tre manuali di D&D 3.5 (manuale del giocatore, manuale dei mostri e manuale del dungeon master): sono facili da trovare, costano circa 25-30€ a testa, oppure potete trovarli addirittura gratis in pdf (scannerizzati in italiano, digitalizzati in inglese). Studiate direttamente sui manuali, tenendo da parte checchè ne dicano le vostre *coff* fonti, e tirate le vostre conclusioni senza tirare in ballo individui di cui vi ricordate le citazioni solo quando qualcuno vi contatta privatamente. Così vediamo se trovate sui manuali ufficiali di D&D incitamenti al sacrilegio e allo stupro.

E, per amor del cielo, se davvero siete in buona fede cancellate la parte in cui identificate "Angeli e Demoni" un gioco di ruolo, è come affermare che basta farsi un bicchier d'acqua con limone e bicarbonato per guarire dal cancro.

I moderatori del forum non mi vogliano a male se ho suggerito a quelli del Gris di scaricarsi i manuali in PDF aggratis anziché comprarseli cartacei, perché a mia detta sembravano essere messi male con i fondi non potendo quindi permettersi di tirare fuori il portafogli per dei manuali. E non me ne vogliano a male quelli che sostengono "Ma guarda che acqua e limone guariscono dal cancro!" perché la gente che tiene fede a questa teoria e sprona gli altri a seguire il loro esempio sono pericolosi. Anche perché mia madre ha avuto un tumore e non è stato certo un bicchiere di limonata a rimuoverglielo (ma questa è un'altra storia).

Ma dopo questa mia email non ricevetti alcuna risposta, e il giorno dopo l'articolo scomparve dal tutto nel loro sito.

Non senza presunzione, posso affermare di essere abbastanza onesto con loro perché mi sono permesso di riportare due link (uno dei quali il link di questo thread) nell'affermare il mio punto di vista riguardo il GdR. Loro hanno fatto un pastrocchio sia a livello di contenuti (presunte citazioni, paragrafi lunghi quanto la muraglia cinese, il blu che prima dicono "sono nostre considerazioni" e poi "ah no, scusa, volevamo dire che sono citazioni di altri") e a livello grafico (la maggior parte dello scritto era trasparente, poi grassetto trasparente, poi grassetto in blu e grassetto in rosso... gli occhi non avevano sofferto così tanto dai tempi di Lost Izalith di Dark Souls). Se mai un giorno torneranno con un nuovo articolo anti-GdR sono liberi di farlo, basta che il futuro articolo sia più serio e preciso anziché un vespaio di disinformazione.

Dan Brown che scrive manuali di giochi di ruolo. Certo, e io sono il fratello perduto di Nostalgic Critic

[Sir Daeltan Fernagdor]

Ben fatto, Aurelio... Io avevo agito attraverso altri canali (quelli direttamente ecclesiastici), e avrei avuto modo di parlare col vescovo di Imola (alla cui diocesi faceva riferimento il sito), ma appena saputo l'argomento per cui volevo parlargli l'appuntamento (evidentemente bollato come non importante) è slittato di mesi, e ho preferito annullarlo, dato che (perdonate) il tempo e le energie che potevo dedicare all'impresa non erano così estesi... tu sei stato più costante, efficiente e diretto, e te ne sono molto grato.

Purtroppo gente con idee balzane del genere ce n'è ancora fin troppa (pochi, dalle mie parti: pensa che il mio viceparroco gioca in uno dei miei gruppi di D&D...), e sarà dura sradicare pregiudizi del genere.

[Ospite Aurelio90]

Ti ringrazio delle tue parole, mi sento un pò imbarazzato

Comunque il lato buffo di questa vicenda qual'è stato? Che delle miriade di citazioni e fonti che non sono state utilizzate, quelle del Gris hanno dimenticato (o ignorato) quelle più dirette: i presunti manuali di D&D che «chiede che i partecipanti mentalmente torturino, uccidano, violentino, ecc., con l'ausilio di poteri occulti, con visualizzazioni e formule magiche per sopraffare i nemici» (citazione loro).

Voglio dire: se fosse effettivamente vero, perché non sono stati analizzati i manuali in questioni e non sono stati riportati le citazioni con il corrispettivo numero di pagina e nome dei manuali incriminati? È come leggere recensioni del tipo "Unika è un romanzo bellissimo e pieno di emozioni" senza però che ti spieghino perché effettivamente tale romanzo è bello*

*Unika non è bello, fa piangere Mystra e Asmodeus insieme, e qualsiasi celestiale di qualsiasi setting di D&D/Pathfinder aborra tale serie di romanzi e l'autrice, che la detesto profondamente come scrittrice ma ancor prima come persona.

Ma è una mia impressione, o il sito del Gris è attualmente chiuso? Sono andato a vedere, ma appare "509 Bandwidth Limit Exceeded"

[Edmund]

@Aurelio

Non riusciresti a portare questo ragazzo a fare una discussione nel forum?

Sarei molto interessato della sua opinione su titoli come Cani nella Vigna, Montsegur 1244 o Precius

Pure io ma per la gente che non conosce i gidierre esiste un solo gidierre ed D&D. ...Al limite Vampire ma solo Masqueraide. Giuro non sto scherzando ho anche le prove. A me per il compleanno quelli che conoscono ma ma non conoscono il gidierre mi hanno regalato quasi tutto lo scibili dei AD&D, praticamente quasi mai giocato, pure la guida ai celestiali di AD&D che inutilizzabile. Nel 2007, dopo tre anni che era morta e defunta la game line dell'OWoD mi regalano tutta la saga di Chicago del 1991.

Il perché di questo stato di cose? Bho. In tutta onestà penso che glieli abbia sbolognati il libraio

Comunque i regali sono regali, e non li rigiro e non li vendo, me li sono letti, e... Per passare il tempo sono quantomeno simpatici, quanto ad usarli...

Per i detrattori dei gidierre, credo che facciano dei ragionamenti un po' arruffati dove si mischiano senza soluzione di continuità pregiudizi scolastici contro il fantastico, pregiudizi catechistici contro il fantasy, un po' di fesserie e pseudoconcetti vari... Alla fine della fiera molti ragionamenti sono l'equivalente di: ho visto una volta una mostra di filatelia sugli anni venti, c'erano solo fasci littori e svastiche, ergo i francobolli sono fascisti.

EDIT

In compenso per un cortocircuito della storia ho trovato Trollbabe e AIPS dal cartolibraio.

[Ospite Aurelio90]

Vabbé dai, un conto è che ti fanno un regalo non capendo le differenze di edizione dello stesso GdR, un conto è sparare a zero sull'argomento senza prendersi la briga di informarsi (checché ne dicano loro perché hanno fatto tutto meno informarsi).

L'articolo è stato rimosso (e mi sa anche il sito intero perché da qualche giorno non riesco più a visualizzarlo), ok... Peró non hanno spiegato il perché, né tantomeno ho ricevuto una email di risposta in merito alla mia ultima e/o a lla cancellazione del loro articolo. Non voglio mettermi a dare lezioni di educazione, solo che dopo tre settimane ancora non si ha avuti una qualche spiegazione in merito... dimenticanza o malafede?

[Void]

Solo un appunto.

@Aurelio90 sull'errore che ti da,

Bandwidth Limit Exceeded

The server is temporarily unable to service your request due to the site owner reaching his/her bandwidth limit. Please try again later.

sta solamente ad indicare che il sito ha esaurito il traffico disponibile.

Ergo, ci si sono collegati in troppi.

Non è nè chiuso nè offline.

Bisognerà solamente aspettare che finisca il mese di banda perchè questo torni up e perfettamente raggiungibile.

Generalmente viene anche indicato un termine più o meno in cui tornerà su (a discrezione del gestore del sito).

Può essere che già ai primi di Gennaio, scadendo Dicembre, torni raggiungibile. Ma è tutt'altro che chiuso

Altrimenti probabilmente ti avrebbe dato errore 404 (page non found) che significa che proprio la pagina non esiste.

[Edmund]

un conto è sparare a zero sull'argomento senza prendersi la briga di informarsi (checché ne dicano loro perché hanno fatto tutto meno informarsi).

Guarda secondo me se stai nel mondo della scuola non hai tempo per imparare o per insegnare

Se stai in quello dell'informazione alla fine non hai tempo per divulgare, figurati se hai tempo per far ricerca, almeno ha provato a scrivere qualcosa che non fosse il delitto di Garlasco o la farfallina di Blen. A sto punto nei giornalisti io premio l'impegno.

[Ospite Aurelio90]

Laggiornamento della situazione:

Oramai siamo a gennaio, e il traffico mensile è stato ripristinato... ma l'articolo non c'è, quindi è stato realmente cancellato.

Ancora nessuna info da parte del Gris, sul perché l'abbia rimosso, ma vabbé c'era da aspettarselo