AL CONTRARIO, dall'alto ne GUADAGNI in forza.. hai la gravità dalla tua. è veramente facile colpire uno più in basso di te, le sue parate sembrano morbidi ed inutili tentativi di fermare la tua lama.. :B che bei ricordi del gdr live..

Dipende quanto più in alto sei a 50/60 cm ok ma se incominciano ad essere di più che ti devi chinare a meno di non avere lance o picche o altro non hai un appoggio stabile sulle gambe e fai meno forza

già, sei addestrato apposta a mettere la direzione della lama proprio verso il cavallo "ma si! dai, almeno anche se non ammazzo il nemico ammazzo il cavallo e non mi annoio"! D: la cavalleria di solito è un'elite di soldati, non il contadino con il forcone preso e messo sul cavallo.

sicuramente sfrutti la gravità (meno rispetto ad uno su un ripiano piuttosto che su un cavallo, visto che devi utilizzare armi ad una mano e non armi a due mani), oltre al fatto che è più difficile pararsi da sotto (sempre a causa della gravità, che per quanto tu voglia dire ti tira in basso l'arma con cui ti pari o peggio ancora lo scudo -> terribilmente scomodo da tirare verso l'alto).

riguardo alle picche, sono state ideate appositamente per abbattere la cavalleria, e si, in questo caso sicuramente "annullerebbero" il vantaggio del cavaliere (ammazzandogli il cavallo il più delle volte). tuttavia, da usare in mischia una picca è una delle cose più scomode: basta afferrarla ed entrare nella zona dell'asta per essere totalmente immuni a quest'arma.. e questo punto non è riportato nella nuova versione di D&D (mentre nella 3.5 c'era: non potevi attaccare personaggi adiacenti con armi con portata tranne che con la catena e la frusta).

il tutto è stato semplificato di parecchio..

riguardo agli attacchi a distanza dall'alto/verso l'alto:

ok, nel secondo caso è più semplice colpire qualcuno in posizione rialzata rispetto a gli altri, perchè non hai copertura. il problema del tirare verso l'alto sta nel fatto che la freccia non è un proiettile, e segue una curva molto più accentuata e quindi devi calcolare meglio la mira.

tirare dall'alto ti da sicuramente dei vantaggi: non hai copertura, la freccia tende a mantenere una traiettoria più lineare.

ed infatti non ho mai detto che con le armi da lancio si avrebbe tutto questo bonus, ma, semmai, una riduzione della penalità (ovvero la copertura). io ho sempre parlato di vantaggio per gli attacchi in mischia (ho citato un "piccolo bonu" riguardo agli attacchi a distanza dall'alto, ma non qualcosa di regole, era solo per fare un accenno alla linearità della traiettoria. non credo però servano regole per questo, altrimenti si può giocare a rolemaster..)

Sicuramente con un piccolo dislivello, meno di 80 cm, secondo me hai un bel vantaggio a menare dall'alto in mischia, oltre il metro secondo me fai molta fatica dall'alto a prendere qualcuno efficacemente, a meno di non avere armi ad asta. In gioco il DM dovrebbe dare bonus situazionali in casi simili (coperture dovute agli scalini in primis ma anche bonus situazionali in base alla posizione e stabilità).

Andando OT sul discorso "cavaliere armato a cavallo FERMO vs guerriero ben equipaggiato a piedi" io non la penso come te. Realisticamente parlando il cavaliere avrebbe si il vantaggio di menare dall'alto e di avere una "portata" più lunga, ma combatte efficacemente solo con una mano/braccio, quindi combatterebbe da un lato e basta, con scarsa possibilità di ruotare il busto per schivare o per colpire dal lato "debole". Una volta che hai mandato a vuoto 2 colpi e l'altro ti si è fatto sotto per me se non hai pulito poco ci manca.