dnd 3e Nuovo talento: Arma accurata superiore

[Dusdan]

Altolà... non so voi... ma io come "classi base" considero solo quelle del manuale del giocatore... le latre sono variante più o meno strane (con che coraggio si considera un warlock, ad esempio, come classde base? Al limite alternativa :banghead: :banghead:

classe "base" nel senso che non richiede nessun prerequisito, a differenza delle prestige. nei manuali della serie complete quelle classi sono indicate come "base" o "core", non mi ricordo quale dei due.

[Dargon]

Altolà... non so voi... ma io come "classi base" considero solo quelle del manuale del giocatore... le latre sono variante più o meno strane (con che coraggio si considera un warlock, ad esempio, come classde base? Al limite alternativa

Non so con che coraggio, ma visto che sono classi che hanno caratteristiche di classi base (cioè niente pre-requisiti, allineamenti generalmente qualsiasi, abilità di classe e non settate come classi base), credo che si possano proprio considerare tali...

Che poi uno voglia o meno considerare "base" solo il manuale "base" è un altro paio di maniche...

I manuali ci sono, usiamoli!

[Artigorn the Duelist]

A me i ltalento sembra abbastanza equilibrato, e non mi sembra poi così strano che un PG miri ai punti vitali dell'avversario anziche basarsi sulal sua forza fisica per fare danni

[Dusdan]

A me i ltalento sembra abbastanza equilibrato, e non mi sembra poi così strano che un PG miri ai punti vitali dell'avversario anziche basarsi sulal sua forza fisica per fare danni

mettila cosi`: un guerriero normale che non sia in armatura completa deve avere alte forza e destrezza, uno swashbuckler destrezza ed intelligenza, quello che dici tu solo destrezza, e solo prendendo un paio di talenti. a me tanto bilanciato non sembra.

[Alarius]

I manuali ci sono ma è anche vero che libri come i vari complete fanno parte del materiale a discrezione del DM. Non tutti concedono l'uso dei supplementi perchè spesso li ritengono poco equilbrari, non in sintonia con il tipo di gioco che si vuoel fare oppure semplicemente inutili.

Per rendere un po più equilibrato quel talento allora direi che non può essere utilizzato insieme all'attacco furtivo, al colpo del duellante e a tutti quegli attacchi che si basano sulla precisione come quelli che ho citato...in fin dei conti lo swashbuckler non ottiene un attacco del genre...mentre ad esempio il duellante si...

[Artigorn the Duelist]

Secondo me non è sgravato, perchè comunque non funziona contro tutti i tipi di creature ed ai livelli alti è quasi inefficace (chi è quel pazzo che non gira con un armatura della fortificazione?) per non parlare poi della sua inefficacia contro creature come non-morti, costrutti, elementali e qualnt'altro...

Ah comunque nella descrizione del talento mi sono scordato di scrivere che non è utilizzabile in condizioni in cui non si riesce a colpire con precisione, ad esempio sarebbe impossibile utilizzarlo contro un bersaglio che gode anche di un minimo occultamento... In più funziona solo su un arma

[SinConneri]

modifico quanto postato ieri...

Spicco un'arancia in favore di Artigorn..

Un talento simile l'ho trovato su Dragon&Dungeon n.5, dove parla di varianti del guerriero (3.5): il "bersagliatore" può prendere come talento una capacità simile.

Consentiva con le armi a distanza di poter sostituire il bonus forza con quello della des., purchè alla forza non ci fosse un malus (a meno che anche alla des. ci fosse un malus). Innapplicabile il talento, poiché era riferito alla mira in punti vitali, contro nemici immuni a colpi critici.

Questo è quanto...

E' vero che si tratta sempre di una classe alternativa, ma il fatto di averlo considerato può creare un precedente specie per chi si addestra a colpire in mischia utilizzano più la rapidità (e la mira) che la forza e l'impatto...

[Manzotin]

Troppo forte, sono d'accordo con Dus e Al.

Con questo talento tu riduci effettivamente due proprieta' di due caratteristica a una propieta' di una caratteristica: fondi forza e destrezza. Nessun'altro talento ci si avvicina minimamente, e anche i privilegi di classe raramente permettono una cosa del genere.

Dai zio, non se po' fa....

[Artigorn the Duelist]

Si, ok ma i danni della destrezza non vengono presi da creature immuni ai critici o che ignorano i danni di colpo critico, in più il talento non può essere utilizzato in condizioni in cui la visibilità non è al massimo (basta un minimo di occltamento, come per il furtivo), sono molte le situazioni in cui non funziona, specialmente a livelli alti

[Manzotin]

Pero' conta anche che un grr se lo potrebbe prendere gia' dal 4° livello, che lo renderebbe molto piu' forte della media.

E' vero che contro gli immuni ai backstab non gli fai niente, ma pensa che stai facendo praticamente un guerriero\ladro solo con il bab, classe armatura, punti ferita e talenti del guerriero, con un mod al txc molto piu' alto di un ladro, anche se - immaginando che ladro e guerriero possano colpire al loro meglio, uno con lo sneak e uno con questo talento - con meno danni (soprattutto quando si avanza di livello, ma non poi tanto dati i talenti del grr).

Per il fatto della copertura: hai pienamente ragione, ma cosi' costringi il masteri di questo pg a mettergli contro molta gente con copertura, dati i danni spropositati che farebbe.. mica si puo' sempre affrontare golem e NM. Se c'è un altro combattente nel gruppo, si sparerà a meta' campagna, tra copertura e immunita' a colpi critici.

Sunto: Troppo forte

[Artigorn the Duelist]

Mah, quantità sporpositata di danni non credo, un guerriero con arma a due mani (1,5 mod di forza) e attacco poderoso (quindi +2 per ogni -1) ne fa sicuramente molti di più, anche se è vero che deve pompare anche la forza, solo che questo guerriero fa tanti danni in molte più situazioni di un guerriero/ladro con questo talento

[Shar]

Sono con Kursk, Dusdan, Alarius e il resto della truppa contro il talento.

Credo che sia abbastanza auto-esplicativo che sia stato previsto weapon finesse nel manuale base ma non qualcosa relativo ai danni, proprio per il problema della sgravatezza di avere un ladro che diventa quasi un guerriero grazie ad un talento.

E credo ne sia maggiore dimostrazione il fatto che, come riportato dal supremo SinConneri, nel caso del talento da lui citato sia previsto come requisito il fatto di non avere un punteggio negativo in forza. Il che smorzerebbe di molto l'utilizzo della potenziale "gabola" che risiede in questo talento...

[Artigorn the Duelist]

Aggiungere come prerequisito di non avere un bonus negativo di forza è accettabile, bastava proporlo, comunque boh, a me non sembra poi così sgravato....

[daemon]

Guarda, Arciere Zen non somma nulla ai danni ma sostituisce la saggezza alla destrezza come caratteristica per il tiro, e se sei un iniziato dell'ordine dell'arco che possiede già quel talento usi entrambe le caratteristiche...ma anche in questo caso niente bonus ai danni...a memoria non ci sono talenti che permettono di sommare il bonus di un'altra caratteristica diversa dalla forza al danno, questo è già un ottimo esempio che dimostra come anche un arciere abilissimo deve comunque affidarsi alla forza se vuole afre più danni. Un'altro esempio lo si ha con il duellante, massimo esempio del combattiemnto basato sulla destrezza.

Posso intercedere su un privileggio dato da una cdp (per quanto possa essere bizzarro), dato che per ottenre quel privilegio si è dovuto intraprendere una strada di specializzazione magari mettendo da parte motli altri vantaggi che che si sarebbero acquisiti con classe messa da parte.

Non è del tutto corretto...il duellante ha un talento della CDP che gli permette di sommare l'intelligenza (bonus) alla forza come danno...io naturalmente miriferisco al complete warrior...

Guarda, Arciere Zen non somma nulla ai danni ma sostituisce la saggezza alla destrezza come caratteristica per il tiro, e se sei un iniziato dell'ordine dell'arco che possiede già quel talento usi entrambe le caratteristiche...ma anche in questo caso niente bonus ai danni...a memoria non ci sono talenti che permettono di sommare il bonus di un'altra caratteristica diversa dalla forza al danno, questo è già un ottimo esempio che dimostra come anche un arciere abilissimo deve comunque affidarsi alla forza se vuole afre più danni. Un'altro esempio lo si ha con il duellante, massimo esempio del combattiemnto basato sulla destrezza.

Posso intercedere su un privileggio dato da una cdp (per quanto possa essere bizzarro), dato che per ottenre quel privilegio si è dovuto intraprendere una strada di specializzazione magari mettendo da parte motli altri vantaggi che che si sarebbero acquisiti con classe messa da parte.

mah...non so cosa dire..ed io che pensavo di distruggere il mondo

[Baronts]

Lo so che dopo quello che dirò mi darete tutti addosso, ma secondo me sarebbe più giusto e meno sgravante aggiungere come prerequisito FOR 12...se sai reggere appena la spada dificilmente farà molto male all'avversario...

PS ma non esisteva già da qualche parte un talento del genere chiamato "mana del drow":mmm2:

[Artigorn the Duelist]

Ah baronts vedo che giungi anche qui per spiare i miei progetti... (MANA del Drow??!!!)

Comunque for 12 mi sembra eccessivo, cioè un umano medio ha for 10-11, forse un modo per bilanciare il talento è non poterlo utilizzare in caso di bonus di forza negativo, in questo modo si evitano PG con for 6 e des 20 che si prendono questo talento, ma non lo rendono nemmeno inutile...