Dedalo

E' una regola, ma quando fai uso di Hide in Plain Sight non utilizzi attivamente una capacità, ma semplicemente modifichi il normale utilizzo di un'abilità che già possiedi.

No, affatto. Non a caso in fatti puoi leggere: A shadowdancer can use the Hide skill even while being observed. Seguendo quindi l'utilizzo dell'abilità Nascondersi, ovvero come azione di movimento. Come se non bastasse, hai forse appigli per affermare che Salto d'ombra non sia un'azione standard? Hai ben due regole contro. Non saprei. Non conosco la traduzione Italiana. Si trova in Unaproacchable East.(Irragiungibile Est?) Penso suoni come "Il Signore delle Ombre di Telflammar".

Temo di sì Dargon. Ma non sei certo il primo a farsi ingannare dall'Ombra Danzante. E' un'azione standard per due motivi: 1) Emula un incantesimo 2) E' una capacità soprannaturale. Nulla pare escluderlo. Sì. Vedi sopra. Potrai comunque muoverti e successivamente effettuare il salto d'ombra. Dovreti dare un'occhiata al Telflammar Shadowlord se è tua intenzione beneficiare di capacità simili a quella che vorresti ottenere con lo Shadowdancer.

Lyle...ti rispondo anche qui?

Dall'SRD: If the triggered action is part of another character’s activities, you interrupt the other character.

Dall'SRD: You automatically succeed on your dispel check against any spell that you cast yourself.

Per dissolvere il tuo.

Sì. Si può anche spezzare un attacco turbinante.

Al contrario: la prova avrà automatico successo.

Ho dato per scontato che si parlasse di 3.5, perchè in 3.0 il termine era "spaccare", non "spezzare". Sì, gode di tali vantaggi, non fosse altro che l'attacco verrà effettuato a termine carica.

Dalle FAQ: Would casting detect magic be considered an attack for the purpose of ending an invisibility spell? The invisibility spell states that “for purposes of the spell, an attack includes any spell targeting a foe or whose area or effect includes a foe.” [Emphasis added.] Detect magic and similar spells have an area, so if this area included a foe, it would count as an “attack” for this purpose. Would an invisible character counterspelling an enemy’s spell count as making an attack and thus end the invisibility? What about a targeted dispel magic? According to page 150 of the Player’s Handbook, “to use a counterspell, you must select an opponent as the target of a counterspell.” Thus, by definition, this falls into the category of spells “targeting a foe,” so a counterspell would end the invisibility. Likewise, a dispel magic targeted on a foe is a spell “targeting a foe,” so it would end the invisibility.

Non è affatto l'unico vantaggio. Se un Troll ha intenzione di farmi perdere i sensi per eccesso di danni non letali per consegnarmi ai suoi padroni, deve subire una penalità pari a -4 per infliggermi danni non letali con le sue armi naturali, o subire AdO per i suoi colpi senz'armi. Con il talento Colpo senz'Armi Migliorato potrebbe attaccarmi con i suoi colpi senz'armi per infliggere danni non letali senza incorrere in AdO.

1) Sì 2) Lo colpirà con altro, o, al limite, con un attacco senz'armi.

Deve prenderlo, dato che gli effetti sono completamente diversi.

Sin, forse non sono chiaro come vorrei. Se il soggetto si finge amichevole per le regole...è amichevole. E' chiaro?

Sì.............?

Perchè inutile? Non direi: c'è sempre la "bar brawl".

? Seguimi: l'attitudine del soggetto determina la CD che si dovrà affrontare per mutarla con un check di Diplomazia. Se la tua teoria della biunivocità fosse esatta, tale CD muterebbe in base all'attitudine che io attribuisco al soggetto, cosa che in realtà non è.

A dire il vero l'essere amichevole, l'attitudine, è riferita esclusivamente al personaggio con cui si interagisce, e non all'impressione che se ne trae. La prova? Se fosse come dici tu, io dovrei affrontare una CD più alta per modificare un tizio che è indifferente nei miei confronti per farlo diventare amichevole ove lo ritenessi ostile. Ergo se ne trae che il mio modo di vederlo è irrilevante.

Sin, vedo che hai volutamente ignorato la mia seconda affermazione. La riporto per spirito di correttezza: L'attitudine nei confronti di un soggetto è definita. Conta l' attitudine, non come reale sentimento. Io posso esserti ostile, ma comportarmi come amichevole. E solo il secondo conta, regolisticamente.

Il fatto deriva dall'inconsistenza delle regole del caso. Vi ricordo che in D&D è possibile correre in linea retta da nord e sud e spiccare un balzo da sud a nord. Fate voi.

Esattamente. Anche se il talento è necessario per eitare le penalità per la non competenza, e non per altro, come il movimento veloce.

Leggete per verifica. Most mithral armors are one category lighter than normal for purposes of movement and other limitations. Heavy armors are treated as medium, and medium armors are treated as light, but light armors are still treated as light. Spell failure chances for armors and shields made from mithral are decreased by 10%, maximum Dexterity bonus is increased by 2, and armor check penalties are lessened by 3 (to a minimum of 0). Sono trattate come, ma rimangono armature pesanti, ad esempio. Le penalità per la competenza rimangono.

Se ti fingi alleato non lo sei. Se nella battaglia lo sei, all'atto pratico, risulterai però un alleato.

Rimane fermo che il Barbaro incorrerà in tutte le normali penalità legate alla non competenza nell'armatura.