Dedalo

L'AdO non va a vuoto: non è neppure provocato se l'avversario non ti minaccia. La finta nega il bonus alla Des dell'avversario, non lo rende colto alla sprovvista.

Infatti è l'unico presente.

Questa regola non è più presente nella 3.5.

Marrowcrushing special ability, Book of Vile Darkness, pagina 112.

Senza dubbio, dato che tale capacità era presente anche nella 3.0, con nome diverso, ed era un incantamento +3.

Ricordi male. Dalle FAQ: A feat sometimes requires you to have a certain ability score, which is the case with Two-Weapon Fighting (it requires Dex 15). A character has, say, Dex 13, but wears an item, in this case gloves of Dexterity +2, and now her Dex score is 15. Can she take the feat and have it be active only when she wears the item? Actually yes, she could take the feat, but she would lose the use of the feat if, for whatever reason, she loses the bonus from the item.

Sekiho, dimentichi un particolare: il talento Monkey Grip ti infligge una penalità al tiro per colpire pari a -2. Se applichi tale penalità con l'Attacco Poderoso ottieni un incremento ai danni inflitti con uno spadone pari a +4: 7+4=11. Ergo, usare Attacco Poderoso consente, a parità di penalità al tiro per colpire, di infliggere più danni di quanti ne garantirebbe uno spadone di taglia grande impugnato con Monkey Grip. Niente di complicato.

Fa meno danno di uno spadone medio con attacco poderoso. 10,5 +x sarà sempre minore di 11+x.

1) Power attack ti consente di fare più danni, e di poter modulare la penalità a seconda delle esigenze. 2) Inoltre ti consente di farlo con qualunque arma ad una mano o a due mani (compresi unarmed strikes e natural weapons come eccezioni), e non ti limita alle armi di taglia più grande. 3) Inoltre ti consente di accedere a tutta una serie di altri talenti utili, dove MG non offre niente del genere. Esattamente. Spadone medio: 2d6=7 danni di media Spadone grande: 3d6=10,5 danni di media Spadone medio usato con Attacco Poderoso con una penalità pari a -2 (come quella imposta da MG): 7+4=11 danni di media. A questo si aggiungano i benefici sopra riportati per una esauriente motivazione sul perchè MG sia un talento sub par.

Perchè tanto entusiasmo? Quel talento fa pena. Attacco Poderoso è notevolmente superiore.

Devi guardare nella sezione "Azioni di round completo." Troverai il passaggio che ti riporto in inglese: Full Attack If you get more than one attack per round because your base attack bonus is high enough, because you fight with two weapons or a double weapon or for some special reason you must use a full-round action to get your additional attacks. You do not need to specify the targets of your attacks ahead of time. You can see how the earlier attacks turn out before assigning the later ones.

Secondo logica si potrebbe ragionevolmente supporre, ma si è preferito optare per una regola più semplice.

La portata è relata unicamente alla taglia del soggetto che brandisce l'arma. Un'arma di taglia più grande di per sè non comporta alcun aumento di portata.

Devi tenere in considerazione il fatto che per molti mostri con una pluralità di appendici simili queste contano come una singola categoria d'arma, ad esempio come arma primaria. Per questo motivo hanno lo stesso bonus di attacco.

Halfling cuoreforte e Azurins.

Guderian, in Italiano Evocation è Invocazione. Il corrispettivo inglese di Evocazione è Conjuration. Se ci avessi indicato fin dal principio a quale incantesimo facevi riferimento, ti saresti risparmiato del tempo.

Ma non è immobile. No. Hai un +8 alla prova di Forza, niente più.

Trattandosi di incantesimo, la risposta è negativa. Dubbi interpretativi potrebbero generarsi solo in caso si trattasse di incantesimi di [Creazione], ma non pare questo il caso.

1) Che il bilanciamento non esista è da dimostrare, visto che razze come i mezz'elfi sono anche più deboli dei summentovati mezz'orchi. 2 Se anche si riuscisse a dimostrare, altro non avremmo che un ulteriore aspetto di mancato equilibrio, di cui l'intero sistema è disseminato. 3) Se il bilanciamento non fosse stato nelle loro intenzioni, di certo ciò solo non dimostrerebbe aspetti non regolistici: non fosse altro che di esempi simili i manuali sono zeppi. A meno che tu non possa portare evidenze del fatto che si tratti di una scelta che affonda le sue radici in aspetti ruolistici. Ma dubito fortemente che sarai in grado di sostenere questa tua tesi con elementi di qualunque rilevanza.

Pare ci sia un blocco mentale qui: è stato chiesto se vi fossero ragioni che non inerissero al mero bilanciamento regolistico. E' stata fornita una risposta. Il fatto che tale bilanciamento sia opinabile, come del resto lo è l'intero sistema di gioco, mi pare non concerna la domanda. Difatti, anche ove si registrasse una larghissima maggioranza che concordi sul bilanciamento o meno di tale regola, di regola di mero bilanciamento regolistico pur sempre si tratterebbe. Del resto, se davvero volete disquisire sul divario di potenziale tra razze, prendete a esempio il povero mezz'elfo, ciofeca suprema.

Bilanciamento non signfica che il risultato sia all'altezza delle intenzioni.

Non esiste un perchè: è solo una regola di bilanciamento. Altrimenti potremmo chiederci perchè le donne in D&D sono forti quanto gli uomini, e chissà cos'altro.

3 mo non sono affatto una piccolezza, dato che molti non le guadagnano in un mese. Fai tu.

No: un'interpretazione autentica.

Dal glossario aggiornato del MM III.