Siegil

Ciao a tutti, ho un problema con la visualizzazione delle immagini: ho messo nella cartella apposita tutte le immagini .full, e poi nel programma si vedono, solo che sono più piccole del riquadro (che invece dovrebbero occupare interamente) e non riesco a capire perché. Non è un problema grave intendiamoci, però mi scoccia lo stesso. Qualcuno ha avuto lo stesso problema o sa come risolverlo?

Non è questione di porcate, è questione di avere un vantaggio "puro" non bilanciato da nessuno svantaggio. Infatti il dado vita che viene ridotto è quello razziale, e non viene applicato a livelli di classe. E con questo ho risposto anche a Jonnie, che parlava di "bilanciamento possibile". No: il bilanciamento semplicemente non c'è. E' questo il problema. Poi per carità di spunti interpretativi che possono spiegare perché un certo tizio è un loredrake ce ne sono tanti uno più bello dell'altro, non ne dubito, ma dal punto di vista regolistico accettare un loredrake significa semplicemente che ogni giocatore il cui PG per qualche motivo è un drago (es. mezzo drago, o altro) guadagna anche A GRATIS 2 livelli da stregone, con l'unica limitazione di dover pensare a un motivo figo per cui il suo PG possiede quell'archetipo. E' questo che non va.

Sì ma il punto principale è un altro: anche le classi di prestigio del Draconomicon (ad esempio) sono RAI palesemente per draghi veri e propri, ma essendo comunque classi di prestigio (che quindi acquisiscono i loro benefici coi livelli) un DM potrebbe anche concederle per un coboldo drago.. ma un archetipo come il Loredrake, che potenzia senza nessuno svantaggio, nessun DM lo concederebbe mai... quindi, sotto sotto, se non esiste nessun motivo abbastanza valido per cui un qualsiasi DM sul pianeta potrebbe accettare una cosa simile, a cosa serve questa guida? E' solo pura teoria, che non potrebbe mai essere utile nella pratica del gioco vero e proprio... l'unica cosa utile in questa pagina è che viene ricordata l'esistenza del Greater Rite of Passage...

Scusate una cosa ma perché mai un DM dovrebbe accettare di concedere ad un pg l' "archetipo" del Loredrake?? Quegli archetipi lì mi sembra palese che servano solo per i draghi veri e propri, non per le creature che in generale hanno il tipo drago... inoltre l'archetipo in questione darebbe solo benefici ad un pg, e anche belli grossi (+2 al livello effettivo di stregone...), e in cambio di nessun LEP? Oppure ho capito male io?

Nemmeno io capisco cosa intendi... vuoi dire che uno può disegnare il marchio (1 min), evocare la vestige (1 rnd), e poi aspettare 2 giorni prima di fare il patto? E la manifestazione della vestige che cosa fa, ti segue in giro finché non completi il patto? E ancora, vuoi dire che io posso evocare tutte le vestigi di cui soddisfo i requisiti, spendendo 1 min + 1 rnd l'una, per poi portarmele tutte dietro come spiritelli finché non decido con quale completare il patto? Niente di tutto questo mi sembra sensato. Per quanto riguarda il problema, mi pareva che fosse chiaro. Normalmente ci metti 1 min + 1 rnd + 1 min = 2 min + 1 rnd per richiamare e stringere un patto con una vestige. Usando la versione rapida, che comporta un -10 alla prova, si può fare il tutto in 1 min + 1 rnd + 1rnd = 1 min + 2 rnd. Ma essendo anche quest'ultimo tempo totale superiore al minuto, non sono riuscito ad accorciarlo in maniera realmente significativa, infatti: -Se non sono nel bel mezzo di un combattimento, posso comodamente spendere 2 minuti invece che 1 solo. Esattamente come, con tutta probabilità, potrei anche avere il tempo per spendere 5 min, 10 min, o più. In sostanza se sono fuori dal combattimento quella riduzione di 1 minuto non mi cambia niente. Se non avessi potuto ridurre il tempo a 1 minuto, avrei utilizzato senza problemi 2 minuti. Anzi, anche potendolo ridurre a 1 minuto, è molto meglio non farlo: 1 minuto in più non mi cambia niente, e così non ho un -10 alla prova. -Se invece sono proprio nel bel mezzo di un combattimento, non ho il tempo di sprecare 1 minuto, esattamente come non ne avevo 2 da sprecare. Quindi anche qui quella riduzione di 1 minuto non mi cambia assolutamente niente. Se non avessi potuto accorciare il tempo di 1 minuto, di certo non sprecherei mai 2 minuti in mezzo ad un combattimento. Ma anche potendolo accorciare, non potrei permettermi di sprecare nemmeno 1 intero minuto. Anche in questo caso quindi, l'esistenza della possibilità di ridurre il tempo totale da 2 minuti a 1 minuto è del tutto ininfluente. E dato che le due situazioni sono complementari (o si è in combattimento oppure no), se ne deduce che la possibilità di ridurre il tempo da 2 minuti a 1 minuto è sempre del tutto ininfluente (semplicemente, in un caso si deciderebbe comunque di fare il patto, nell'altro si deciderebbe comunque di non farlo). Se anche quella possibilità non ci fosse, non cambierebbe niente, in nessun caso. In una parola, quella regola è inutile.

No perché nel manuale c'è scritto espressamente che se il marchio non viene usato entro 1 minuto da quando viene disegnato perde il potere magico e non si può più usare. Anch'io l'avevo pensato, e non sarebbe stato nemmeno male a livello ruolistico, ma non si può fare. Mi chiedo che cavolo avessero in testa gli autori quando hanno scritto quel "dettagliuccio"...

Una domanda: se ho ben capito, un binder impiega un minuto per disegnare il simbolo di richiamo, un round per chiamarlo e infine un altro minuto per fare il patto, e quest'ultimo minuto può essere sostituito da un solo round prendendo -10 alla prova. Ma allora a che serve velocizzare? Se io ho fretta, non me ne faccio molto di una riduzione ad 1 minuto + 2 round invece che 2 minuti + 1 round... Voglio dire, se sono fuori dal combattimento 3 minuti di tempo li trovo anche se ho fretta, e se sono in combattimento non è che 1 minuto invece che 2 mi risolve le cose: non ho 1 minuto di tempo da perdere esattamente come non ne ho 2. Quindi... qual'è la reale utilità del -10 alla prova? Non vi sembra inutile?

Nessun problema Mantis! Come ho detto anche a me non dispiace la narrazione. E la parte investigativa in particolar modo, dopotutto... il mio personaggio è un investigatore!

Io sono l'ultimo arrivato, comunque mi piace lo stile narrativo, e poi apprezzo anche come riesci (o sei riuscito) molte volte ad aggiustare l'andamento della trama a seguito dei vari imprevisti che inevitabilmente si sono creati durante gli anni. Ad ogni aggiustamento la trama sembrava sempre guadagnarci invece che perderci, quindi ben fatto . Il PbF è stato lungo leggerlo (in preparazione per giocare) ma tutto sommato scorrevole e piacevole, anzi sia per la narrazione di Mantis che di tutti gli altri giocatori mi sono fatto presto prendere dalla storia. Informazioni che spesso siano state ignorate sinceramente non me ne vengono in mente, anzi al contrario ricordo che ogni tanto Flann ricapitolava tutto nella sua mente e quindi si riusciva facilmente a ricordarsi tutti i punti misteriosi che dovevano essere uniti. Può darsi certo che qualcosina sia stato tralasciato ma a memoria mi è sembrato a suo tempo quando l'ho letto che quasi tutti gli elementi venissero presi in considerazione a mano a mano che la storia proseguiva. Se intendi la striscia di bava nella stanza di Hurik, che va dalla finestra al letto, e che Daenyon ha appena quasi calpestato, per quanto mi riguarda non l'ho dimenticata e certamente il mio personaggio l'ha vista entrando nella stanza, ma in quei momenti, tra Hurik svenuto e Spark minacciato, non avevo ancora trovato il modo di parlarne (e comunque quella striscia mi pareva che Daenyon l'avesse già vista in precedenza)... Comunque secondo me dato che il PbF ha avuto le sue lunghe pause in passato, mi sembra naturale che qualcosa venga dimenticato. Al massimo Mantis se andando avanti con la storia vedi che c'è proprio qualcosa di importante che era stato detto, e che qualche personaggio dovrebbe ricordarsi, potresti sempre ricordarcelo sotto spoiler linkando la pagina del PbF, oppure con un MP al personaggio in questione... del tipo "il tuo personaggio si è appena ricordato che...". Infine, se proprio mi devo sforzare a trovare una pecca nel PbF, è forse il fatto che gli "incontri" sono rari. Scrivo tra virgolette perché intendo scontri nel senso più generale del termine, non solo contro nemici, ma anche semplici prove di abilità, o altra roba che implichi l'uso del regolamento. Beh, ovvio che da quando sono entrato in gioco non ci sono state simili occasioni, c'è stato poco tempo, è naturale e non ne faccio certo un dramma, ma la rarità degli incontri mi è sembrata un po' una cosa generale durante tutto il PbF. Ma è solo una mia impressione e potrei sempre sbagliarmi , per cui chiedo conferma (o smentita) da parte degli altri giocatori più "anziani"^^. Il fatto è che essendo Dimensioni un gdr non molto conosciuto, io vedo questo PbF anche come un'occasione per esplorarne e capirne il regolamento.

Ciao, al momento c'è già un'ambientazione dark-fantasy che si chiama Glennascaul. E qui c'è anche un pbf che era stato sospeso, e a cui ora manca solo qualcuno che sostituisca (almeno inizialmente) un giocatore che non si è fatto più sentire, per poter ripartire. Se ti interessa partecipare, facci un fischio!

Si' secondo me come regole avanzate ci potrebbe stare bene. In quel caso si potrebbe calcolare il tempo di lancio direttamente in azioni invece che in round (quindi la formula sarebbe EM/10). Fermo restando che da regolamento standard se uno ti colpisce (anche senza farti danni, DA pag 18) mentre lo stai lanciando, perdi l'incantesimo in automatico. A questo proposito, sempre come regole avanzate, non si potrebbe stabilire una certa CD da superare con una prova di Volonta', invece che perdere automaticamente l'incantesimo? Non so ad esempio 10+danni, o 2xdanni...

Quindi se io uso un'azione per attaccare, poi non posso usare l'altra per lanciare un incantesimo? Oppure posso ma lo finisco di lanciare nella prima azione del mio round successivo? E se io avessi azioni extra grazie ad un elevato valore della mia abilita' magica? Se ne ho una, per un totale di 3 azioni, posso lanciare un'incantesimo di due round di tempo di lancio usando le 3 azioni in un round + 1 azione nel mio round successivo?

Quindi per lanciare l'incantesimo di cui sopra servirebbero: controllo del calore: 4 (liv) + 2 (int) + 0 (dist), x2 (durata) = 12 + tolleranza al calore: 4 (liv) + 2 (int) + 0 (dist), x2 (durata) = 12 Quindi costa 24 di energia magica, 5 round di tempo di lancio. Per il danno si fa la media tra intensita' e livello immagino, per cui 1d6 di danni da fuoco extra ai pugni per 10 round. Mentre io ogni round mi faccio 1d6/4 danni da fuoco (si arrotonda sempre matematicamente vero? Quindi col dado se faccio 1 mi becco 0 danni, 2,3,4,5: 1 danno, 6: 2 danni?). E' tutto corretto? Oppure per combinare i due poteri si usa la regola per combinare gli arcani (anche se sono lo stesso arcano)? 4 (liv contr. calore) + 4 (liv toll. calore) + 2 (int) + 0 (dist), x2 (durata) = 20 energia magica, 4 round di lancio? Gia' che ci sono faccio un'altra domanda: diciamo che ho un incantesimo che devo lanciare in 2 round. Avendo due azioni in un turno, e potendole normalmente usare per compiere 2 azioni difesive, 2 azioni di attacco, 1 e 1 ecc, posso anche usarle entrambe per lanciare l'incantesimo, lanciandolo quindi in 1 round?

Altra domanda: Diciamo che un mago vuole avvolgere di fiamme le sue mani per dare pugni infuocati. Quindi Piromanzia, intensità 2 (due pugni insieme sono meno di un avambraccio ma più di un dito), distanza 0, durata almeno 2 per un effetto prolungato. Ma il livello di magia? Serve un 4 per avere delle fiamme vere e proprie, o basta di meno? E poi, il problema è, da come è descritto il potere di controllo del calore, il fuoco viene generato scaldando una superficie fino a farla bruciare. Ma allora io lanciando l'incantesimo mi brucio le mani, e quindi per ottenere l'effetto che voglio devo combinare Piromanzia(controllo calore) con Piromanzia(tolleranza al calore)? Oppure devo combinare Piromanzia con Alchimia per creare il fuoco dal nulla, attorno alle mie mani, e combinarlo poi con Piromanzia(manipolare le fiamme) per far sì che il fuoco non tocchi le mie mani ma resti sospeso sopra di esse? Inoltre, com'è che funziona il potere nella pratica? Devo avere anche Corpo a Corpo per poter sferrare i pugni infuocati? In tal caso, l'incantesimo aggiunge solo dei danni variabili aggiuntivi al pugno, oppure mi fornisce anche dei bonus al tiro per colpire con Corpo a Corpo? Oppure indipendentemente dal fatto che io conosca o no Corpo a Corpo, uso invece Attacco Magico per attaccare? Grazie dei chiarimenti.

Ma i mutaforma rigenerano FOR ad ogni round? Non e' tantissimo? Cioe' se la vitalita' e' 2xFOR, in 2 round ritorna al massimo...

Mi piace l'idea della specializzazione, ma secondo me invece di aggiungerla "a gratis" si potrebbe comprare: ad esempio in fase di creazione posso spendere 5 punti (che simboleggiano un po' il "risucchio" di risorse che comporta lo specializzarsi molto in un campo, riducendo così il numero di punti che mediamente darò ad ogni altra abilità) per far sì che un'abilità conti come specialità e quindi costi la metà pallini. Così volendo si può fare anche più di una volta, es 10 punti per 2 specializzazioni, aumentando la varietà. E magari si potrebbe fare che anche post-creazione ci si possa specializzare sfruttando le regole degli insegnamenti tramite maestri... che ne dite?

Beh la media di 1d4 non è 3 ma 2.5, quindi con arte marziale è sotto di mezzo punto, in media. Inoltre con corpo a corpo è più facile colpire, a parità di abilità (se la difesa faceva 23 l'arte marziale non colpiva ma il corpo a corpo infliggeva comunque 2 danni). Quindi stando a come sono costruite le due abilità, scegliersi corpo a corpo per spendersi i gradi (nella creazione del pg) è sempre più vantaggioso di scegliersi arte marziale, il che rende a tutti gli effetti il semplice corpo a corpo più forte delle arti marziali. Invece le arti marziali, se proprio vogliamo diversificarle dal corpo a corpo aldilà della semplice interpretazione, dovrebbero essere una vera e propria evoluzione del corpo a corpo, o no? L'unica idea che mi viene in mente (oltre a quella ovvia di unificare le due abilità in una sola) è quella di "comprare" arti marziali come se fosse un dominio, spendendo tot punti (boh tipo 5). A quel punto, l'abilità corpo a corpo "evolve" in quella arte marziale. Il bonus finale sarà sempre il solito (col +2 di corpo a corpo) ma il danno cambierà da 1 a 1d4. Oppure si potrebbe fare anche che ogni tot punti spesi il danno migliora (es 1->1d4->1d6...), oppure usare proprio il valore dell'abilità corpo a corpo (ora diventata arte marziale) confrontata ad una tabella per determinare il dado di danno. Boh mi sono venute così sono solo idee.

Che novità... è dalla fine della saga dell'hueco mundo (almeno) che si era capito. Il ritmo del manga è stato paurosamente rallentato, con tutti gli espedienti possibili: lunghissimi combattimenti tra personaggi completamente secondari che non importano niente a nessuno, colpi di scena che sanno solo di allunga-brodo, flashback inutili di personaggi inutili, il tutto ovviamente raccontato con vignette gigantesche quanto spoglie di dettagli. E' chiaro che Tite Kubo ormai abbia letteralmente buttato nel cesso il suo manga per tirarlo avanti il più possibile e far soldi, e gli ultimi capitoli, successivi alla sconfitta di Aizen sono sicuramente l'apice di tutto questo.

-Ma che motivo ha la distinzione corpo a corpo - arti marziali? Non ha più senso tenere solo corpo a corpo, e interpretare a seconda del pg se si tratta di semplice abilità delle risse da strada, o qualche tipo di arte marziale? Anche perchè, il corpo a corpo mi sembra più forte di arti marziali... ha +2 all'attacco (il che vuol dire anche +2 danni), e un +1 ai danni, mentre arti marziali ha solo un +1d4 ai danni... -La regola di ritirare il dado quando si ottiene 10, si applica a qualsiasi tiro di un d10? Anche le armi? Quindi le armi che infliggono d10 hanno in un certo senso una marcia in più rispetto a quelle che infliggono altri dadi di danno, giusto?

Io intendevo la possibilità di alzare le caratteristiche sopra il 20, senza un limite, e nel corso naturale dell'avventura. Cioè hai una caratteristica a 20, quindi fai il solito calcolo (20*2+1) e quando arrivi a 41 usi di quella caratteristica sale di uno, e così via. Mi chiedevo se e perchè questo si potesse o non si potesse fare (ad esempio se c'è qualcosa che ne verrebbe sbilanciato, e se sì cosa). Comunque, leggendo queste 13 pagine ho più volte sentito nominare una ipotetica 3a edizione di Dimensioni, che forse prima o poi verrà prodotta o ultimata... ci sono notizie a riguardo?

Altra domanda: e se io volessi introdurre la possibilità di alzare le caratteristiche principali anche oltre al 20? Lo posso fare tranquillamente o in qualche maniera sbilancia il gioco? PS: Ma in pbf si gioca ogni tanto a dimensioni? Io avrei una mega voglia di giocarci!

Secondo me, e ripeto secondo me, tu sbagli in 2 cose: 1) A me no invece, perchè come dicevo, il fatto di utilizzare molte armi diverse durante un unico scontro è una diretta conseguenza del fatto di saperne usare così tante. Immagina di essere nei panni del guerriero, so usare tante armi e mi piace farlo, perciò mi piace variare il più possibile. Ed è anche per questo stesso motivo che inizialmente ho imparato ad usare così tante armi. 2) Non ha davvero senso ragionare così a priori. Esistono così tante variabili in un dato sistema di gioco che non puoi mai essere sicuro che non esista un modo facile per risolvere un errore. E poi, anche postulando il fatto che ogni sistema abbia degli errori, non è affatto detto che non possa essere migliorato.

Guarda io sono d'accordissimo col tuo ragionamento, nemmeno io creerei un pg senza pensare che e' un gdr, ma il problema e' che nulla vieta di fare quello che ho detto. E poi... non sa fare altro? L'esempio era fatto ponendo tutto sulla facilita', ma nulla mi vieta di dare un +5 a tutte le abilita' di combattimento, e poi i rimanenti 5 punti usarli per altre abilita'. Oppure +4 a tutte e 10 punti sulle altre. Il punto e' che primo, mi conviene massimizzare la componente facilita', e secondo che se io nella creazione spendo anche solo 5 punti per mettere un +1 a tutte quelle di combattimento, nulla mi vieta di sceglierle tutte. Non avrebbe senso scegliere 6 abilita', e metterci un punto ciascuna con la facilita', se invece puoi sceglierne 24 e metterci un punto ciascuna, il tutto allo stesso costo. Inoltre il calcolo che fai coi 105 punti non e' corretto, appunto perche' io almeno 2-3 abilita' di armi posso usarle durante un solo combattimento, mentre tu una. Ed e' plausibilissimo che uno che sappia usare tutte le armi, voglia crescere in bravura in molte, e per cui vari il suo stile d'attacco il piu' possibile. Per cui, tu di abilita' di combattimento hai scelto ad esempio, spade e schivare? in x tempo quadagni tot in quelle due, io guadagno tot in quelle, e lo stesso tot anche in un'altro paio di armi, e anche in acrobazie, corpo a corpo, e magari anche lotta (dato che se non sbaglio per disarmare si usa quell'abilita'). Quello che voglio dire, e' che la differenza tra aver messo uno o due punti in un'abilita', e' poca, ma la differenza tra averci messo zero punti o un punto e' tantissima, perche' quell'unico punto fa si che tu possa usare quell'abilita', e quindi che tu la possa avanzare. Quindi usare la facilita' di apprendimento per scegliere tutte le abilita' di combattimento (che tra l'altro come dicevo prima costa lo stesso che scegliendone solo alcune), e' un grande vantaggio.

Al contrario... facciamo un esempio con 35 punti, così i conti sono tondi: -Se non uso la facilità, devo comunque scegliere almeno 7 abilità (come dice il manuale), per cui in media metto 5 punti ad ognuna di queste 7 (e se ne scelgo di più, in media ognuna avrà ancora meno punti). -Se uso la facilità, posso mettere un totale di 7 punti ad ognuna delle abilità di combattimento (che sono precisamente 24, più tutte quelle che il narratore si potrebbe inventare). In confronto mi pare che sia molto più povero l'altro... e l'utilità del secondo è enorme, oltre ad avere parecchi punti in abilità utili come lotta, schivare, acrobazie, ecc, qualsiasi arma magica potente che trova la sa automaticamente usare. A livelli bassi il pg è certamente forte, e non è poi così improbabile riuscire ad avanzare con tante di queste abilità, infatti il limite del manuale (per me veramente troppo restrittivo comunque) è di UN SOLO uso per combattimento. Quindi essendo così lento l'avanzamento, basta usare armi diverse all'interno dello stesso combattimento. E poi appunto, inizio con spada e ascia? Avanzo quelle. Poi trovo una lancia +2? Cambio arma e avanzo quella. Trovo poi due pistole +3? Cambio ancora e avanzo quelle... E variando anche come dicevo all'interno dello stesso combattimento, va a finire tranquillamente che ne avanzo molte insieme. E il guerriero ne risulterà anche molto vario nei combattimenti.

Finalmente mi sono riuscito a leggere tutte queste 12 pagine! Molto interessanti le varie domande e risposte. C'è una cosa però che in particolare non ho ben capito: questa benedetta facilità di apprendimento^^. Cioè da quello che ho capito leggendo anche le precedenti risposte, pago 5 punti (e SOLO durante la creazione) e do un +1 a tutte le abilità di un sottogruppo. E poi NON sono obbligato a metterci altri punti. Quindi a conti fatti io pago 5 punti ed è come se mettessi proprio 1 punto ad ognuna delle abilità di quel sottogruppo. Ma allora la mia domanda è questa: dato che non c'è un massimo di abilità che posso scegliere durante la creazione, io posso comodamente scegliere TUTTE le abilità di combattimento (che sono più di una ventina), spendere solo 5 punti, ottenere 1 punto ognuna, e non essere obbligato a metterne altri? E se io ho una trentina di punti abilità e sono un guerriero, posso già partire in questo modo con 6 punti in ognuna delle 24-25 abilità di combattimento, usandoli tutti e 30 per la facilità di apprendimento? E ovviamente qualsiasi arma che il narratore può inventare successivamente (armi esotiche o armi strane, che normalmente richiedono abilità a se stanti) io già ce l'ho con 6 punti giusto? Dato che io all'inizio potevo sceglierle proprio tutte, e non spendere più ulteriori punti oltre a quelli conferiti dalla facilità di apprendimento... Quello che voglio dire è che il fatto di non essere obbligati a spendere ulteriori punti "singoli" oltre al bonus della facilità, genera un "bug" notevole, che fa sì che chiunque abbia da spendere almeno 5 punti nelle abilità di combattimento, faccia mille volte meglio a prendersi un +1 grazie alla facilità di apprendimento, comprandole tutte in un colpo solo.